Элькасем Мунира Маннуровна

72RS0014-01-2022-001801-10

Дело № 12-116/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 25 апреля 2022 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Элькасем Муниры Маннуровны на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 09 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Элькасем М.М.,

у с т а н о в и л:

02 января 2022 года около 14 часов 20 минут на ул. Александра Созонова, д.45, Казарова в г.Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием транспортного средства Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Элькасем М.М. и транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Бадаева В.Ю. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Шевроле Спарк Т.Э.Р. причинен вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия 08 января 2022 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

02 февраля 2022 года в отношении Элькасем М.М. составлен протокол 72МЕ018872 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 02 января 2022 года около 14 часов 20 минут на ул. Александра Созонова, д.45, Казарова в г.Тюмени, Элькасем М.М., управляя транспортным средством Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог, двигалась по вто...

...ростепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его движения, допустила столкновение с автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Бадаева В.Ю. В результате ДТП пассажиру автомобиля Шевроле Спарк Т.Э.Р.. причинен вред здоровью средней тяжести.

11 февраля 2022 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 09 марта 2022 года Элькасем М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С данным постановлением не согласна Элькасем М.М. В жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 09 марта 2022 года отменить, прекратить производство по делу либо снизить размер административного штрафа до 10000 рублей. Указывает, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; дело рассмотрено без неё и потерпевшей. Элькасем М.М. выражает несогласие с тем, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения, указывая, что аналогичных правонарушений ранее не совершала.

Элькасем М.М., второй участник ДТП Бадаев В.Ю., потерпевшая Т.Э.Р. должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно материалам дела, о проведении судебного заседания, назначенного на 10 часов 30 минут 09 марта 2022 года, в адрес Элькасем М.М. было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением.

При разрешении вопроса о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда сделан вывод о том, что Элькасем М.М. была надлежащим образом уведомлена, в связи с чем было определено о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

При этом, доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Элькасем М.М. о месте и времени судебного разбирательства, в материалах дела не имеется.

Так, согласно сформированному официальным сайтом Почты России 20 апреля 2022 года отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62504868128680, исследованному в настоящем судебном заседании, судебное извещение о проведении судебного заседания по делу 09 марта 2022 года было направлено в адрес Элькасем М.М. 01 марта 2022года; 02 марта 2022 года указанное отправление прибыло в место вручения, в тот же день – неудачная попытка его вручения; 12 марта 2022 года отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, 09 марта 2022 года судья районного суда не располагал сведениями о неполучении Элькасем М.М. судебного извещения и возвращении в связи с этим этого извещения в суд.

Учитывая изложенное, полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Элькасем М.М. при отсутствии данных об извещении ее надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение её права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, постановление судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 09 марта 2022 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Элькасем Муниры Маннуровны возвратить в Ленинский районный суд г.Тюмени на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 09 марта 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-1125/2022 в отношении Элькасем Муниры Маннуровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 551, фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей генеральным директором ООО «ГБЦО», паспорт № №, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

02.01.2022 года около 14-20 часов на <адрес>, Казарово <адрес> водитель Элькасем М.М., управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ СПАРК регистрационный государственный знак № нарушила п.13.9 ПДД РФ – на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и допустила столкновение с автомобилем ШКОДА РАПИД государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что Элькасем М.М. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина Элькасем М.М. в совершении администрати...

...вного правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении в отношении Элькасем М.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом о ДТП, зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ;

информацией, поступившей ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ТО «ОКБ №» о выставлении диагноза ФИО5: «Перелом ключицы справа»;

схемой места совершения административного правонарушения ;

протоколом <адрес> осмотра места административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями Элькасем М.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта №, из которого следует, что у ФИО4 на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» 02.01.2022 года имело место травма груди в виде переломов левой ключицы и 1-3 левых ребер. Повреждения образовались, вероятно, в условиях ДТП в результате ударов о части (частями) автотранспортного средства и причинили её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, Элькасем М.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Водитель Элькасем М.М. нарушила п. 13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вину в нарушении Правил дорожного движения согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 02.02.2022 года, объяснениям от 02.01.2022 года водитель признает.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Элькасем М.М. совершила правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Элькасем М.М., является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ- 24.08.2021 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 250 рублей оплачен, 13.08.2021 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 250 рублей – оплачен, 03.06.2021 года по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ штраф 1000 рублей – оплачен.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины, возмещение вреда.

Элькасем М.М. работает, имеет источник дохода. Потерпевшая в заявлении указала, что ущерб возмещен, претензий не имеет. Однако, довод о прекращении производства по делу в связи с примирением судом оценивается критически, как противоречащий нормам права.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Элькасем М.М. наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Элькасем Муниру Маннуровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Элькасем М.М. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Гусаркова

5-2110/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении Элькасем М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей генеральным директором ООО «ГБЦО», паспорт серии №, ранее привлекавшейся к административной ответственности: 14.06.2021г. по ч.4 ст. 12.19КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, 05.09.2021г. по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 рублей, 17.09.2021г. по ч.2 ст.12.9 в виде штрафа в размере 250 рублей, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14-20 часов на <адрес>, <адрес> <адрес> водитель Элькасем М.М., управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ СПАРК регистрационный государственный знак №, нарушила п.13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и допустила столкновение с автомобилем ШКОДА РАПИД государственный регистрационный знак № под управлением Бадаев В.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Тимканова Э.Р. причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи, с чем в отношении Элькасем М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно за нарушение Прав...

...ил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Заинтересованное лицо Бадаев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Правонарушитель Элькасем М.М. в судебном заседании вину признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-20 часов на <адрес> <адрес> управляя автомобилем ШЕВРОЛЕ СПАРК, двигалась по проезжей части по <адрес>, не увидела автомобиль и произошло столкновение.

Потерпевшая Тимканова Э.Р. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. находилась в качестве пассажира в машине ШЕВРОЛЕ СПАРК, в <адрес> произошло столкновение, она получила травму, просит прекратить производство по делу, т.к. претензий к Элькасем М.М. не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что Элькасем М.М.виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом вина Элькасем М.М. в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в отношении Элькасем М.М. возбуждено административное производство по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ около 14-20 часов на <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ СПАРК регистрационный государственный знак №, нарушила п.13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и допустила столкновение с автомобилем ШКОДА РАПИД государственный регистрационный знак № под управлением Бадаев В.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Тимканова Э.Р. причинен вред здоровью средней тяжести.

- рапортом старшего инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Дерябина Э.Ф., из которого следует, что поступила информация об оказании медицинской помощи Тимкановой Э.Ф.

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.,

- схемой места совершения административного правонарушения ;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 часов на <адрес> <адрес> водитель Элькасем М.М., управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ СПАРК регистрационный государственный знак №, нарушила п.13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и допустила столкновение с автомобилем ШКОДА РАПИД государственный регистрационный знак № под управлением Бадаев В.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Тимканова Э.Р. получила телесные повреждения.

- письменными объяснениями Элькасем М.М. от ДД.ММ.ГГГГ., которые аналогичны объяснениям, данным в судебном заседании;

-письменными объяснениями Бадаев В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он, управляя автомобилем ШКОДА РАПИД государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по главной дороге, на перекрестке в его автомобиль врезался автомобиль ШЕВРОЛЕ СПАРК регистрационный государственный знак № удар пришелся в переднюю часть его автомобиля, в результате ДТП пассажир автомобиля Шевроле Спарк получила телесные повреждения, виновным в ДТП считает водителя автомобиля Шевроле Спарк;

- письменными объяснениями Тимканова Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ., которые аналогичны объяснениям, данными в судебном заседании;

- заключением эксперта №, из которого следует, что у Тимканова Э.Р. на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ имело место травма <данные изъяты>. Повреждения образовались, вероятно, в условиях ДТП в результате ударов о части (частями) автотранспортного средства и причинили её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель ( более 21 дня).

- копией паспорта на имя Элькасем М.М.;

- копией паспорта на имя Тимканова Э.Р.;

-фотографиями;

- видеозаписью;

- сведениями о нарушениях;

- сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств.

Органами ГИБДД вменяется нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Согласно п. п. 13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вследствие нарушения водителем Элькасем М.М. требований указанного пункта ПДД РФ был причинен вред здоровью потерпевшей.

Таким образом, в действиях Элькасем М.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, мнение потерпевшей, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Элькасем М.М., суд признает совершение повторно однородного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, так согласно списку нарушений у Элькасем М.М. имеется 3 действующих правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, мнения потерпевшей, которая претензий к Элькасем М.М. не имеет, вред заглажен, судья считает возможным не назначать самое строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Элькасем М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Элькасем М.М. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В.Михалева