Хаметов Арсен Мажуддинович

Дело № 2-2510/2024

34RS0007-01-2024-004071-82

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

гор. Волгоград 31 октября 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Хаметову Арсену Мажуддиновичу, Дегтяреву (Стечкину) Дмитрию Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 02.08.2024г. в СПАО «Ингосстрах» обратился Хаметов А.М. с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда, принадлежащему ему транспортному средству. К указанному заявлению в обоснование права собственности Хаметов А.М. приложил договор купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении транспортного средства БМВ Х1 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный между ответчиком Хаметовым А.М. (покупатель) и Дегтяревым Д.С. (продавец), цена договора составила 1 000 000 руб. Согласно представленным документам ДТП произошло с участием автомобиля БМВ Х1 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и автомобиля марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением Нуруллаева Р.Ш. оглы, который был признан виновным в ДТП.

В ходе проверки по данному страховому случаю было установлено, что с 06.05.2015г. собственник транспортного средства не менялся, более того, на него наложены ограничения по регистрации переход...

...а права собственности постановлениям судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда по исполнительным производствам в отношении Дегтярева Д.С.

В связи с чем, истец полагает, что оспариваемый договор не соответствует требования закона и является ничтожным, поскольку данная сделка между ответчиками преследовала цели реализации имущества в целях недопущения обращения на него взыскания по исполнительным производствам.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте слушания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хаметов А.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места регистрации, о рассмотрении дела без его участия либо об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик Дегтярев Д.С. в судебное заседание не явился, согласно полученным сведениям сменил фамилию на «Стечкин», извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по всем анкетным данным.

Третье лицо ГУ ФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места регистрации, о рассмотрении дела без его участия либо об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

Согласно с положениями п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основанное на равенстве сторон договора, и предполагающем обоюдную ответственность за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Положения ст. 218 ГК РФ свидетельствует о том, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ, установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 руб. 00 коп., а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Недействительная сделка, как указано в п. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при этом лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.08.2024г. в СПАО «Ингосстрах» обратился Хаметов А.М. с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда, принадлежащему ему транспортному средству. К указанному заявлению в обоснование права собственности Хаметов А.М. приложил договор купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении транспортного средства БМВ Х1 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный между ответчиком Хаметовым А.М. (покупатель) и Дегтяревым Д.С. (продавец), цена договора составила 1 000 000 руб. Согласно представленным документам ДТП произошло с участием автомобиля БМВ Х1 государственный регистрационный знак Р018МХ 777 и автомобиля марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением Нуруллаева Р.Ш. оглы, который был признан виновным в ДТП.

Согласно пункта 3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи автомобиля.

Вместе с тем, с 06.05.2015г. собственник транспортного средства не менялся, более того, на него наложены ограничения по регистрации перехода права собственности постановлениям судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда по исполнительным производствам в отношении Дегтярева Д.С., которые датированы до даты заключения оспариваемого договора. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, размещенными на официальном сайте ГИББД и ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Кроме того, как следует из записи акта о перемене имени, Дегтярев Д.С. 13.03.2019 переменил фамилию на «Стечкин Д.С». Вместе с тем, стороной по оспариваемому договору от 27.04.2024 указан «Дегтярев Д.С.» с недействительными паспортными данными – серия 1809 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в то время как ДАТА ИЗЪЯТА Стечкину (Дегтяреву) Д.С. выдан паспорт - серия 1822 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ. Так, стороной истца представлены доказательства, явно свидетельствующие о том, что договор купли-продажи от 27.04.2024г. между Хаметовым А.М. и Дегтяревым (Стечкиным) Д.С. не заключался. При этом ответчики не оспаривают данное обстоятельство, доказательств обратного в материалы дела не представлено, как не представлено возражений на иск. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца, признает недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 27.04.2024г.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23.08.2024г. истец уплатил государственную пошлину при обращении в суд с иском в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков – по 3 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Хаметову Арсену Мажуддиновичу, Дегтяреву (Стечкину) Дмитрию Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки БМВ Х1 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27.04.2024г., заключенный между Хаметовым Арсеном Мажуддиновичем и Дегтяревым (Стечкиным) Дмитрием Сергеевичем.

Взыскать с Хаметова Арсена Мажуддиновича (паспорт – серия 8207 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с Дегтярева (Стечкина) Дмитрия Сергеевича (паспорт - серия 1822 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2024 года.

Судья О.Ю.Буланцева

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

FORMTEXT ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре С.Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Х.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Х.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫCL000000000505 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходов по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В обосновании исковых требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Х.А.М. на основании заявления на кредитное обслуживание ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫCL000000000505, был заключен договор путем принятия оферты заемщика, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства и перечислил на счет Касибиной Х.А.М. сумму кредита. Однако заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из них: основной долг – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; сумма просроченных процентов – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; сумма процентов за просроченный основной долг – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Просил взыскать с Х.А.М. задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫCL000000000505 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате государ...

...ственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАТА ИЗЪЯТА от представителя истца АО «Кредит Европа Банк» поступило заявление об уточнении исковых требований. Просил взыскать с Х.А.М. задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫCL000000000505 от ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в том числе: основной долг – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; просроченные проценты – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; проценты, начисленные на просроченный основной долг – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Представитель истца - АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4,50).

Ответчик Х.А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Х.А.М. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования АО «Кредит Европа Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА Х.А.М. обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с анкетой-заявлением на кредитное обслуживание (л.д. 19,20).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, а также согласно ст. 435 ГК РФ, указанное заявление является офертой.

ДАТА ИЗЪЯТА ЗАО «Кредит Европа Банк» акцептовало данную оферту на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ путем перевода указанной суммы займа на банковский счет ответчика Х.А.М., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

ЗАО «Кредит Европа Банк» перевело денежные средства на счет Х.А.М., то есть соглашение о кредитовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫCL000000000505 от ДАТА ИЗЪЯТА было заключено.

Однако заемщик Х.А.М. в нарушение условий кредитного договора не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

ДАТА ИЗЪЯТА Х.А.М. обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на реструктуризацию ссудной задолженности и предоставлении контактной информации (л.д. 14).

Дополнительным соглашением о реструктуризации кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫCL000000000505 от ДАТА ИЗЪЯТА заемщик обязался осуществить погашение задолженности по реструктуризированному кредитному договору: сумму реструктуризированного основного долга – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сумму процентов по выплате которых предоставлена рассрочка – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 25% (л.д. 12).

Согласно представленному АО «Кредит Европа Банк» расчету, задолженность Х.А.М. по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫCL000000000505 от ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составила: основной долг – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; просроченные проценты – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; проценты, начисленные на просроченный основной долг – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 51). Представленный расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен и свой расчет им не представлен.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Х.А.М. систематически допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть она не исполняет обязательств, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора задолженности, составляющей по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 5).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Х.А.М. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫCL000000000505 от ДАТА ИЗЪЯТА:

- основной долг – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

- просроченные проценты – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

- проценты, начисленные на просроченный основной долг – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

- реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Взыскать с Х.А.М. государственную пошлину в доход государства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья- Н.А.Северина

Дело № 2-3270/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителей истца – Корнева А.В. и Неменущего В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Хаметовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился к Хаметовой Н.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 октября 2017г. в размере 424309руб. 35коп., в том числе:

- задолженности по кредиту в размере 289958руб. 70коп.,

- процентов за пользование заемными средствами в размере 127550руб. 65коп.,

- прочих неустоек в сумме 6800руб.

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13443руб. 09коп.

В счет погашения задолженности просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, идентификационный номер (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем продажи с публичных торгов.

В обосновании своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (после изменения наименования – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и Хаметовой Н.А. 12 сентября 2013г. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 304300руб. сроком по 12 сентября 2016г. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,25% годовых. Указанный кредитный договор был заключен, а кредитные средства предоставлены Хаметовой Н.А. в целях приобретения в собственность транспортного средства марки ДА...

...ННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В тот же день – 12 сентября 2013г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, идентификационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В течение периода погашения кредита ответчик Хаметова Н.А. неоднократно нарушала сроки исполнения своих обязательств по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Представители истца – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Корнев А.В. и Неменущий В.В., действующие по доверенностям, в судебном заседании иск поддержали и просят удовлетворить.

Ответчик Хаметова Н.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции. Возражения по существу иска, а также доказательства уважительности причин неявки в суд не представила.

Третье лицо Хаметов А.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражения по существу иска суду не представил.

Выслушав доводы представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст.ст. 807, 809, 810 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2013г. Хаметова Н.А. заключила с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (после изменения наименования – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 304300руб. сроком по 12 сентября 2016г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,25% годовых.

Предоставление кредита Хаметовой Н.А. производилось в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается копией банковского ордера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 сентября 2013г.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения.

Как следует из п.1.5.1 кредитного договора и заявления-анкеты, подписанной Хаметовой Н.А., денежные средства предоставлены ответчику в целях приобретения в собственность транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 сентября 2013г., используемого в дальнейшем для потребительских целей.

Согласно п.7.1 кредитного договора заемщик заявляет и заверяет, что супруг заемщика не возражает против заключения настоящего договора и согласен на использование общего имущества супругов в целях погашения обязательств заемщика по настоящему договору.

12 сентября 2013г. Хаметова Н.А. приобрела в собственность автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, цвет сине-черный, двигатель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, идентификационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается договором купли-продажи от 12 сентября 2013г.

Согласно п.6.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается: штрафом в размере, указанном в п.6.3 договора; залогом транспортного средства на основании договора от 12 сентября 2013г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного между истцом и Хаметовой Н.А.

В силу п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере 200руб. за каждый факт просрочки.

Пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.5.1.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора, в частности при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

То обстоятельство, что истец уведомлял Хаметову Н.А. о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, подтверждается письменным требованием, направленным в её адрес 1 сентября 2017г. и реестров внутренних почтовых отправлений.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 11 октября 2017г. задолженность Хаметовой Н.А. по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 сентября 2013г. составляет 424309руб. 35коп., из которых задолженность по кредиту – 289958руб. 70коп., по процентам – 127550руб. 65коп., прочие неустойки – 6800руб.

Таким образом, Хаметова Н.А. свои обязательства по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 сентября 2013г. надлежащим образом не исполнила и не исполняет.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу, поскольку он согласуется с иными документами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорен и свой расчет Хаметовой Н.А. не представлен.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Хаметовой Н.А. систематически допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть она не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Поскольку обязательство ответчика по кредитному договору не прекращено надлежащим исполнением, суд, проверив правильность представленных истцом расчетов, взыскивает с Хаметовой Н.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 октября 2017г. в сумме 424309руб. 35коп.

Согласно п.1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.334.1 ГК Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

По правилам ст.337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом согласно п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

Обеспечением исполнения обязательства по указанному кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 сентября 2013г. является залог транспортного средства - автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, цвет сине-черный, двигатель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, идентификационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно пунктам 3.1 – 3.3 договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о залоге транспортного средства от 12 сентября 2013г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между банком и залогодателем. Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке до наступления срока возврата кредита, установленного в п.1.3 кредитного договора в случаях, предусмотренных п.5.1 кредитного договора. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает Банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Поскольку Хаметова Н.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства, возложенные на неё кредитным договором, который обеспечен залогом транспортного средства, суд, взыскивая с Хаметовой Н.А. задолженность по кредитному договору, удовлетворяет исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в остальной части и обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, цвет сине-черный, двигатель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, идентификационный номер (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем продажи с публичных торгов.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ», суд возмещает за счет ответчика понесенные судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 13443руб. 09коп., что подтверждается платежными поручениями от 30 октября 2017г., и настоящее решение состоялось в пользу истца, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13443руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хаметовой Н.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 сентября 2013г. по состоянию на 11 октября 2017г.:

- по кредиту в размере 289958руб. 70коп.,

- по процентам за пользование заемными средствами в размере 127550руб. 65коп.,

- прочие неустойки – 6800руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13443руб. 09коп., всего 437752руб. 44коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, цвет сине-черный, двигатель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, идентификационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Федеральный судья - Н.А.Северина

Дело №11-197/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2014 года г.Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Штановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СГ « Компаньон» на решение мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хаметова А. М. к ООО « СГ « Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хаметов А.М. обратился к мировому судье с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., принадлежащий ему на праве собственности, г/н №... получил механические повреждения. Истец обратился в «СГ «Компаньон», с которым был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного автомобиля по риску КАСКО, с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик страховую выплату не произвел. Истец самостоятельно обратился в ...» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н №... с учетом износа составляет ... коп., стоимость услуг экспертной организации составила ... руб. В связи с изложенным истец просил взыскать сумму страхового возмещения ... коп., оплату услуг экспертной организации ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы ...

...по оплате услуг представителя ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы на курьерские услуги в размере ... руб.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено – Исковые требования Хаметова А. М. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Хаметова А. М. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы на курьерские услуги в размере ... руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Хаметова А. М. о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате экспертных услуг расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - отказать.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО « СГ « Компаньон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика ООО « СГ « Компаньон» Диль Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика поступила претензия от представителя истца по доверенности Лихоткина А.Н., в которой предлагается в десятидневный срок возместить Хаметову А.М. стоимость восстановительного ремонта а/м ..., г/н №... в ;мере ... рублей и стоимость услуг эксперта в размере ... рублей, а всего ... рублей. В ответ на данную претензию ООО «СГ «Компаньон» произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается актом о страховом случае №... от ДД.ММ.ГГГГ. и п/п №... от ДД.ММ.ГГГГ. О данном перечислении денежных средств в от же день было сообщено истцу по телефону. Также в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с исковым заявлением в мировой суд. Мировым судом постановлено указанное выше решение, с которым ответчик не согласен. Так как претензия о выплате страхового возмещения поступила в ООО «СГ «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ. и срок для исполнения указан в 10 дней, то в связи с выходными праздничными днями всей территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок исполнения требований истца заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «СГ «Компаньон» свои обязательства выполнило в срок и оснований для обращения истца в суд не имелось.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы на основании доверенности представителю Лихоткину А.Н.

Представитель истца Лихоткин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об изменении решения мирового судьи в части взыскании судебных расходов и штрафа.

В соответствии со ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования Хаметова А.М., мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что отказ страховой компании ООО «СГ « Компаньон» в выплате Хаметову А.М. страхового возмещения являлся незаконным, поскольку ущерб причинен истцу в результате наступления страхового случая.

Так, в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)..

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела,

ДД.ММ.ГГГГ в ... в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., принадлежащий ему на праве собственности, г/н №... получил механические повреждения. Истец обратился в «СГ «Компаньон», с которым был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного автомобиля по риску КАСКО, с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик страховую выплату не произвел.

В судебном заседании представитель ответчика представила суду копию aкта №№... о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и копии платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым истцу были перечислены денежные средства в размере ... руб.

Апелляционная инстанция считает, что мировым судьей правомерно было отказано во взыскании страховой суммы с ответчика поскольку последним данная сумма была перечислена, доводы изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, суд полагает необоснованными, поскольку как следует из материалов дела истец составил заявление с требованием о возмещении ущерба и направил его в страховую компанию посредством Курьерской почты ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметкой на заявлении. Повторно уведомил ответчика об осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г.

В свою очередь, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он предпринял все необходимые меры для произведения страховой выплаты после получения заявление с требованием в установленный законом срок.

Данных, подтверждающих умышленные действия истца, ответчиком также не представлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Доказательств об отсутствии у страховщика сведений о наступлении страхового случая и что это могло сказаться на обязанностях страховщика по выплате страхового возмещения ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, мировым судьей обоснованно отказал истцу в требованиях о взыскании страхового возмещения в связи с добровольной выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства данной суммы и частично удовлетворил исковые требования истца в части компенсации морального вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ООО « СГ « Компаньон» штраф в пользу потребителя в размере ...

Однако апелляционная инстанция не может согласить с судом первой инстанции по факту распределения и удовлетворения судебных расходов по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также мировой судья правомерно снизил размер судебных расходов по оплате услуг представителя до ... рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена услуга по оформлению доверенности представителю в размере ... рублей и курьерские услуги в размере ... рублей, что подтверждается материалами дела, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию согласно требований ст. 98 ГПК РФ расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно в размере ... рублей и соответственно ... рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере – ... копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, с учетом того что требования истца удовлетворены неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Хаметова А. М. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы на курьерские услуги в размере ... руб. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований Хаметова А. М. о взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО « СГ « Компаньон» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.И. Коротенко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...