Екторова Татьяна Юрьевна

Дело № 2 –3406/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

«

16

»

апреля

2012 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальцевой А.В. к Екторовой Т.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Пальцева А.В. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между истцом и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 50000 руб. на 18 месяцев под 33 % годовых.

Указанная сумма передана третьему лицу Екторовой Т.Ю. (ответчику). Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Екторова Т.Ю. обязуется возвращать денежную сумму в размере 50 000 руб. Пальцевой А.В. частями, согласно графику платежей, так же уплачивать начисленные проценты штрафы, неустойки и пени, начисленные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент истец выплатила 8 000 рублей по кредитному договору, от ответчика денежных средств не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия для урегулирования спора. Ответа не поступило. Считает, что ответчик уклоняется от получения претензии. Просим считать обязанность по досудебному урегулированию спора выполненным.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 75 735 руб. рублей 67 коп.; за услуги представителя 3000 руб. и 2472 руб. 07 коп. за оплату гос. пошлины.

В дальнейшем истец Пальцева А.В. исковые требования уменьшила, просила взыскать 72621 руб. 95 коп. (64121 руб. 95...

... коп.+4000 руб.+4500 руб.) основного дога и расходы на представителя и по уплате гос. пошлины в тех же размерах.

В судебное заседание истец Пальцева А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности Кудерский А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Екторова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Установлено, что между истцом и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 50000 руб. на 18 месяцев под 33 % годовых.

Указанная сумма передана ответчику Екторовой Т.Ю.. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Екторова Т.Ю. обязуется возвращать денежную сумму в размере 50 000 руб. Пальцевой А.В. частями, согласно графику платежей, так же уплачивать начисленные проценты штрафы, неустойки и пени, начисленные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, факт наличия долга Екторовой Т.Ю. перед Пальцевой А.В. судом установлен.

На данный момент истец обязательства перед банком выполнила полностью, что подтверждается справкой и приходным кассовым ордером на сумму 64121руб. 95 коп. (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия для урегулирования спора (л.д. 15). Ответа не поступило.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807, 808, 809, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Пальцевой А.В. о взыскании долга по расписке обоснованными, и, действуя на основании ст. 196 ГПК, в пределах заявленных истцом требований, полагает возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере 72621 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность и объём рассмотренного дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правомерно взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере 2472 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 – 811 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пальцевой А.В. – удовлетворить.

Взыскать с Екторовой Т.Ю. в пользу Пальцевой А.В. сумму долга 72621 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2472 руб. 07 коп., а всего – 78094 (семьдесят восемь тысяч девяносто четыре) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии решения.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2012 года.