Елатина Прасковья Николаевна

Судья Шафигуллин Ф.Р. УИД № 16RS0051-01-2019-005277-31

дело № 2-6010/2019

№33-1913/2020

учет №110г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Хабирова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Залаковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе директора МБОУ «Средняя общеобразовательная русско-татарская школа №111» на решение Советского районного суда г.Казани от 21 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска директора МБОУ «Средняя общеобразовательная русско-татарская школа №111» к Елатиной П.Н., Елатину А.Н., Елатиной П.Т., Мамедовой Л.А., Мамедовой Э.Ш., Гараевой И.А., Гараеву Д.Л., Гараеву Р.Л., Мамедову А.Ш. о выселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения директора МБОУ «Средняя общеобразовательная русско-татарская школа №111» Звездиной А.Я. и представителя МБОУ «Средняя общеобразовательная русско-татарская школа №111» - Ханжина Р.А. в поддержку апелляционной жалобы, возражения ответчика Елатиной П.Н. и ее представителя Павлова А.Н. относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Прокуратуры РТ Хабирова А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

МБОУ «Средняя общеобразовательная русско-татарская школа №111» обратилось в суд с иском к Елатиной П.Н., Елатину А.Н., Елатиной П.Т., Мамедовой Л.А., Мамедовой Э.Ш., Гараевой И.А., Гараеву Д.Л., Гараеву Р.Л., Мамедову А.Ш. о выселении. В обоснование иска указано, что Елатина П.Н. вместе со своей семьей проживает в отдельно стоящем здании МБОУ «СОШ №111» Советского района г.Казани, которое было предоставлено Администрацией Вахитовского района г.Казани Елатиной П.Н., как работнику школы в 1978 году. На сегодняшний день, данное здание является помещением-теплицей, общей площадью 94,1 кв.м. и имеет статус нежилого пом...

...ещения. Семья зарегистрирована по месту жительства с 1985 года и по настоящее время. В 2017 году Елатина П.Н. обращалась с иском в суд об обязании предоставить ее семье жилье во внеочередном порядке. Советский районный суд г.Казани в иске Елатиной П.Н. отказал с указанием на то, что данное помещение является нежилым. В апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения. Спорное здание закреплено за МБОУ «СОШ №111» Советского района г Казани на праве оперативного управления по договору №1/93 от 21 июня 2007 года. Таким образом, право муниципальной собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес> в установленном порядке не прекращалось. Данное здание является муниципальной собственностью г.Казани.

Истец просил выселить Елатину П.Н., проживающую в нежилом помещении МБОУ «СОШ №111» Советского района г.Казани, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании директор МБОУ «Средняя общеобразовательная русско-татарская школа №111» Звездина А.Я. исковые требования уточнила, просила также выселить из спорного помещения всех членов семьи Елатиной П.Н. - Елатина А.Н., Елатину П.Т., Мамедову Л.А., Мамедову Э.Ш., Гараеву И.А., Гараева Д.Л., Гараева Р.Л., Мамедова А.Ш.

Ответчик Елатина П.Н. и ее представитель Павлов А.Н. иск не признали.

Ответчики Елатин А.Н., Елатина П.Т., Мамедова Л.А., действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей Мамедовой Э.Ш. и Мамедова А.Ш., Гараева И.А., действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей Гараева Д.Л. и Гараева Р.Л., иск не признали.

Представитель третьего лица ИК МО г.Казани – Шпилевская Э.Л. иск МБОУ «Средняя общеобразовательная русско-татарская школа №111» просила удовлетворить.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МБОУ «Средняя общеобразовательная русско-татарская школа №111» просит отменить решение суда, удовлетворив требования истца в полном объеме. В жалобе отмечается, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в обоснование искового заявления. Указывает, что данное помещение выделялось семье с разрешения предыдущего директора школы в устном порядке, с собственником данный вопрос согласован не был. Проживание в данном здании было разрешено на время работы в школе. Дальнейшее проживание семьи Елатиных согласовано не было, разрешения не давалось. Согласно проектной документации данное здание никогда не являлось жилым или служебным помещением. В связи с чем Елатиной П.Н. не выдавался и не мог быть выдан ордер для последующего проживания как работнику школы.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Согласно ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст.4 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент возникновения между сторонами жилищных правоотношений и регистрации ответчика по месту жительства в спорном помещении) находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Согласно ст.7 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

В силу ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая специализированные дома (в частности, общежития), иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В силу ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст.13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Согласно статье 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Из материалов дела следует, что Елатина П.Н. с 1978 года проживает в отдельно стоящем доме, расположенном на территории школы №111 по <адрес>, с 1985 года имеет постоянную регистрацию по месту жительства в данном доме, несет бремя его содержания.

В соответствии со справкой отдела образования Вахитовского района г.Казани, проживание семьи Елатиной П.Н. в отдельно стоящем здании школы №111 было разрешено Вахитовской администрацией, выдана домовая книга, оплата производилась в бухгалтерию Вахитовского районного отдела образования; ремонт надстройки произведен по разрешению Вахитовского РОО и директора школы.

Экспликация к поэтажному плану здания, составленная бюро технической инвентаризации, свидетельствует о том, что по состоянию на 6 мая 1983 года строение по <адрес>, лит. В состояло из двух этажей, включающих в себя жилые помещения, туалеты, коридоры, кухни общей площадью 85,5 кв.м.

В соответствии с полученным в ответ на обращение Елатиной П.Н. письмом отдела кадастровой деятельности РГУП «Бюро технической инвентаризации» от 11 октября 2012 года №4971 на учете с 1983 года состоит объект – жилой дом, литера В, расположенный по адресу: <адрес>. Технический паспорт, составленный по состоянию на 12 апреля 2012 года был изготовлен по обращению правообладателя - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Согласно заключению по результатам обследования <адрес>, выданного РГУП «Бюро технической инвентаризации» 28 декабря 2012 года, действующего на основании свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №...., в ходе визуального обследования установлено, что проект жилого дома выполнен в соответствии с требованиями строительных норм и правил санитарно-гигиенических и противопожарных норм, безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта обеспечена.

Согласно копии домовой книги и выписке из нее по состоянию на 14 июня 2019 года, Елатина П.Н. зарегистрирована в <адрес> с 13 ноября 1985 года. С 8 января 1988 года по указанному адресу зарегистрированы сын Елатиной П.Н. – Елатин А.Н., его супруга – Елатина П.Т., с 1 октября 2003 года зарегистрированы внуки Мамедова Л.А. и Гараева И.А. Также в спорном помещении с 27 июня 2007 года и 26 июля 2017 года зарегистрированы дети Мамедовой Л.А. – Мамедова Э.Ш. и Мамедов А.Ш., с 4 февраля 2014 года и 10 марта 2017 года зарегистрированы дети Гараевой И.А. – Гараев Д.Л. и Гараев Р.Л.

Постановлением главы администрации Советского района г.Казани от 2 февраля 1998 года №86 Елатина П.Н. вместе с семьей из 6 человек, проживающая в служебной квартире по <адрес>, принята на учет по обеспечению жилой площадью.

Письмом от 26 февраля 1998 года отдел образования Вахитовского района г.Казани довел до сведения отдела образования Советского района г.Казани, что проживание семьи Елатиной П.Н. в отдельно стоящем здании школы №111 разрешено устно, ежегодно оформлялась прописка через паспортный стол Вахитовского РУВД; строительство надстройки также было разрешено с согласия бывшего директора школы.

Технический паспорт, составленный РГУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 12 апреля 2012 года, содержит указание на то, что строение по <адрес>, инвентарный номер 9387 является теплицей площадью 57,1 кв.м. и холодной пристройкой площадью 9,8 кв. м.

Постановлением Главы администрации г.Казани №1380 от 29 августа 2002 года и № 44131 от 29 июля 2008 года земельный участок общей площадью 2,214 га по ул.Аделя Кутуя, д.4а предоставлен Управлению образования ИК МО г.Казани.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 декабря 2012 года внесена запись регистрации права оперативного управления образовательного учреждения МБОУ «Средняя общеобразовательная русско-татарская школа №111» на нежилое 2-х этажное здание общей площадью 94,1 кв.м., инв. №9387, кадастровый ...., расположенное по <адрес>.

Основанием регистрации права явились соответствующий договор оперативного управления от 21 июня 2007 года №1/93, дополнительное соглашение к нему и акт приема-передачи здания от 26 ноября 2012 года.

Отказывая в удовлетворении требований МБОУ «Средняя общеобразовательная русско-татарская школа №111» о выселении Елатиной П.Н. и членов ее семьи из спорного помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики занимают спорное помещение на законных основаниях. Вселение ответчика Елатиной П.Н. и членов ее семьи в жилое помещение произошло вследствие трудовых отношений Елатиной П.Н. с учреждением, предоставившим ей и членам ее семьи спорное помещение для проживания на период работы в этом учреждении. Стаж работы Елатиной П.Н. в БОУ «СОШ №111» Советского района г. Казани, предоставившем ей и членам ее семьи жилое помещение для проживания, на 1 марта 2005 года составляет более 10 лет. Елатина П.Н. вместе с семьей из 6 человек состоит на учете нуждающихся в жилом помещении с 2 февраля 1998 года, как проживающая в служебной квартире по <адрес>. При указанных обстоятельствах судом не установлено оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, на момент вселения Елатиной П.Н. и членов ее семьи в спорное помещение факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству.

Судебная коллегия отмечает, что по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых Елатина П.Н. и члены ее семьи не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Совокупность таких условий по делу установлена.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное помещение имеет статус нежилого, не могут быть приняты судебной коллегий в качестве основания для отмены решения суда и удовлетворения иска в силу изложенного.

Кроме того, полномочиями по переводу нежилого помещения в жилое наделены органы местного самоуправления.

Согласно п.1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Часть 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе нежилого помещения в жилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

На протяжении длительного времени (более 30 лет) собственником муниципального имущества и органом местного самоуправления, с ведома и разрешения которых семье Елатиной П.Н. предоставлено жилое помещение в качестве служебного, с постоянной регистрацией по месту жительства, не осуществлены меры по переводу нежилого помещения в жилое. Данное обстоятельство не может служить основанием для ограничения прав нанимателя жилого помещения, в действиях которого злоупотреблений или нарушений норм закона при вселении и использовании жилого помещения не установлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Советского районного суда г.Казани от 21 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МБОУ «Средняя общеобразовательная русско-татарская школа №111» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Иванова И.Е. Дело №33-1667/2017

Учёт №111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Елатиной П.Н. на решение Советского районного суда г. Казани от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Елатиной П.Н. к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным отказ в переводе здания из нежилого в жилое и понуждении принятия решения о переводе нежилого помещение в жилое отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Елатиной П.Н. и её представителя Павлова А.Н., поддержавших доводы жалобы, заслушав объяснения представителя МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» Валитовой А.А. и представителя третьего лица МБОУ «Средняя общеобразовательная русско-татарская школа №111» Звездиной А.Я., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елатина П.Н. обратилась к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» с иском об оспаривании отказа в удовлетворении заявления о переводе нежилого помещения в жилое, признании строения жилым. В обоснование иска указано, что истица с семьей проживает в жилом доме, расположенном на территории средней школы №111 по <адрес>. Названное помещение было предоставлено истице для проживания администрацией Вахитовского района г. Казани как работнику школы. Истица и члены её семьи с <дата> зарегистрированы по указанному адресу; в <дата> домовая книга была переоформлена. Спорный дом является двухэтажным строением общей площадью 94,1 кв.м, жилой площадью 61,7 кв.м. В экспликации поэтажного плана к техническому паспорту на здание от 12 декабря 1990 года указано, что с 1983 года спорное строение является жилым двухэтажным домом, однако в техническом паспорте от 12 апреля 2012 года спорное ...

...строение числится нежилой теплицей. Истица обратилась к ответчику с заявлением о переводе спорного строения в жилое, однако 19 июля 2016 года получила ответ, из которого следует, что в удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что с подобным заявлением должен обратиться собственник помещения или уполномоченное им лицо. Полагая, что спорное строение отвечает предъявляемым к жилым помещениям требованиям, истица после уточнения требований просила признать незаконным отказ ответчика в переводе здания из нежилого в жилое, обязать ответчика принять решение о переводе названного нежилого помещения в жилое, а также признать жилым индивидуальное строение, расположенное по <адрес>. В ходе подготовки дела к разбирательству судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика был привлечён ИК МО г. Казани.

Истица Елатина П.Н. и её представитель Павлов А.Н. в суде первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» Садыкова Г.Ф. в суде первой инстанции иск не признала.

Представитель третьего лица МБОУ «Средняя общеобразовательная русско-татарская школа №111» Звездина А.Я. в суде первой инстанции просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани, представитель третьего лица МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» в суд первой инстанции не явились.

Определением Советского районного суда г. Казани от 22 ноября 2016 года производство по делу в части требований о признании спорного помещения жилым прекращено; решением Советского районного суда г. Казани от той же даты в удовлетворении остальной части требований было отказано.

В апелляционной жалобе Елатина П.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе со ссылкой на положения ст. 12, ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации выражается мнение о том, что право обратиться с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое принадлежит не только собственнику, но и иным лицам, владеющим указанным помещением на законных основаниях. Апеллянт полагает, что она, будучи законным владельцем спорного помещения, вправе обратиться за защитой нарушенного права. Податель жалобы указывает, что отсутствие заключённого в письменной форме договора найма не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения. Также в жалобе повторяются доводы искового заявления о том, что спорное помещение отвечает всем признакам, установленным для жилых помещений.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани, представитель третьего лица МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

По делу установлено, что нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу <адрес>, находится в оперативном управлении МБОУ «Средняя общеобразовательная русско-татарская школа №111» Советского района г. Казани.

Сторонами не отрицалось, что в указанном здании проживает истица Елатина П.Н.; из справки начальника отдела образования администрации Вахитовского района г. Казани от 26 февраля 1998 года следует, что Елатина П.Н. вселилась в указанное помещение на основании устного разрешения.

Истица обратилась в МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» с заявлением о переводе указанного здания в жилое.

Письмом от 25 мая 2016 года ответчик отказал истице в рассмотрении заявления со ссылкой на то обстоятельство, что заявление должно быть подано собственником помещения или уполномоченным им лицом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истица не является собственником спорного помещения либо лицом, уполномоченным собственником на подачу заявления о переводе помещения в жилое.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

В силу приведённых положений ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации право на подачу заявления о переводе нежилого помещения в жилое принадлежит лишь собственнику помещения или уполномоченному им лицу.

Истица к числу указанных лиц не относится, в связи с чем ответчик правомерно отказал ей в рассмотрении поданного заявления.

Ссылка жалобы на положения ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации принята быть не может. В силу названной нормы права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Вместе с тем право на изменение статуса помещения не входит в число прав, предусмотренных ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Напротив, в силу положений п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из системного анализа приведённых норм закона в их совокупности следует, что изменение статуса помещения является реализацией принадлежащего собственнику правомочия на распоряжение имуществом. Сам по себе факт проживания в спорном помещении не порождает у истицы права на распоряжение этим помещением.

Довод жалобы о том, что отсутствие заключённого в письменной форме договора найма не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения, основанием для удовлетворения иска служить не может. Судебная коллегия отмечает, что спорное помещение жилым не признано, в связи с чем к возникшим между сторонами отношениям не могут быть применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору социального найма. Кроме того, наниматель помещения во всяком случае не относится к числу лиц, имеющих право на подачу заявления о переводе его в жилое.

Доводы жалобы о том, что спорное строение отвечает всем признакам, установленным для жилых помещений, правового значения по делу не имеют, поскольку истице было отказано не в удовлетворении заявления о переводе помещения в жилое, а в рассмотрении такого заявления как поданного неуполномоченным лицом.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 22 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Елатиной П.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:

Судья Губаева Д.Ф. дело № 33-4218/2018

учет № 200г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Елатиной П.Н. на решение Советского районного суда г. Казани от 28 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска Елатиной П.Н. к МКУ «Администрация Советского района г.Казани Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об обязании предоставить жилье во внеочередном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Елатиной П.Н. и ее представителя Павлова А.Н. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - Петрова Н.С. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елатина П.Н. обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района г.Казани Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту - МКУ «Администрация Советского района г.Казани ИК МО г.Казани»), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту ИК МО г.Казани) об обязании предоставить жилье во внеочередном п...

...орядке.

В обоснование иска указано, что истец с семьей проживает в отдельно стоящем на территории школы .... <адрес> в <адрес>, которое было предоставлено истцу <адрес>, как работнику школы в 1978 году. С 1985 года по настоящее время истец зарегистрирован по месту жительства. С 1983 года строение являлось жилым двухэтажным домом. В 2012 году указанное строение утратило статус жилого и с того времени является нежилым зданием теплицы общей площадью 94.1 кв.м. Данное строение признано нежилым. Истец просил обязать ответчика во внеочередном порядке предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм

В судебном заседании Елатина П.Н. и ее представитель Павлов А.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ИК МО г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Елатина П.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Отмечает, что отсутствие у Елатиной П.Н. письменного договора найма жилого помещения не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, а также не может нарушать права граждан на владение пользования спорным жилым помещением. О том, что истец законно проживал в спорном доме, никем не оспаривается. Однако спорный жилой дом в нарушение норм жилищного законодательства изменил свое назначение. Тем самым нарушены права истцов на проживание в достойном жилом помещении. Более того никем, ни собственником, ни другими лицами не оспаривается законность проживания в спорном жилом доме, который признан непригодным для проживания.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Согласно ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

В силу ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очередиВне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Из материалов дела следует, что Елатина П.Н. с 1978 года проживает в отдельно стоящем здании, расположенном на территории школы №.... по <адрес>, где с 1985 года имеет регистрацию.

Проживание семьи Елатиной П.Н. в отдельно стоящем здании школы №.... было разрешено администрацией Вахитовского района, выдана домовая книга, оплата производилась в бухгалтерию Вахитовского районного отдела образования; ремонт надстройки произведен по разрешению Вахитовского РОО и директора школы.

Экспликация к поэтажному плану здания, составленная бюро технической инвентаризации, свидетельствует о том, что по состоянию на 6 мая 1983 года строение по <адрес> состояло из двух этажей, включающих в себя жилые помещения, туалеты, коридоры, кухни общей площадью 85,5 кв.м.

Письмом от 26 февраля 1998 года отдел образования Вахитовского района г.Казани довел до сведения отдела образования Советского района г.Казани, что проживание семьи Елатиной П.Н. в отдельно стоящем здании школы №.... разрешено устно, ежегодно оформлялась прописка через паспортный стол Вахитовского РУВД; строительство надстройки также было разрешено с согласия бывшего директора школы.

Технический паспорт, составленный РГУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 12 апреля 2012 года, содержит указание на то, что строение по <адрес> инвентарный .... является теплицей, площадью 57,1 кв.м и холодной пристройкой площадью 9,8 кв.м.

Постановлением Главы администрации г.Казани №1380 от 29 августа 2002 года и №44131 от 29 июля 2008 года земельный участок общей площадью 2,214 га по <адрес> предоставлен Управлению образования ИК МО г.Казани.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 декабря 2012 года внесена запись регистрации права оперативного управления образовательного учреждения МБОУ «Средняя общеобразовательная русско-татарская школа №....» на нежилое 2-х этажное здание общей площадью 94,1 кв.м, инв. ...., кадастровый ...., расположенное по <адрес>.

Основанием регистрации права явились соответствующий договор оперативного управления от 21 июня 2007 №1/93, дополнительное соглашение к нему и акт приема-передачи здания от 26 ноября 2012 года.

Право муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по <адрес> в установленном законом порядке не прекращалось.

Принимая оспариваемое решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по <адрес> в установленном законом порядке не прекращалось. Здание является муниципальной собственностью г.Казани, учитывается в составе муниципальной казны, как нежилое помещение, а также закреплено на праве оперативного управления за МБОУ «Средняя общеобразовательная русско-татарская школа № ....». Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие, что помещение, в котором она проживает, является жилым, и, в установленном законом порядке, было признано непригодным для проживания.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат.

Помещение, которое было представлено в фактическое пользование семьи истца, никогда не являлось жилым, в установленном законом порядке вопрос о переводе нежилого помещения в жилое не решался, собственник своего согласи не давал, в связи с чем требования истца, основанные на положениях ч.2 ст. 57 ЖК РФ, обоснованно признаны судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. На учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма истец не состоит.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 28 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Елатиной П.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи