Ельчанинов Георгий Александрович

Дело № 5-692/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 03 июня 2013 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

с участием правонарушителя - Ельчанинова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 03 июня 2013 года в отношении:

Ельчанинова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2013 года, в 18 часов 30 минут, Ельчанинов Г.А., находясь в общественном месте возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, ругался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Ельчанинов Г.А. свою вину в совершенном правонарушении не признал. Суду пояснил, что вечером 01 июня 2013 года он находился в состоянии опьянения и ждал свою супругу на улице. Однако он не помнит, что выражался нецензурной бранью и к кому-либо приставал.

Не смотря на полное не признание своей вины Ельчаниновым Г.А., она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2013 года, согласно которого 01 июня 2013 года, в 18 часов 30 минут, Ельчанинов Г.А., находясь в общественном месте возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, ругался нецензурной бра...

...нью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Объяснениями фио3 и фио4, а так же рапортом полицейского роты №6 в составе полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду фио5, согласно которым 01 июня 2013 года, в 18 часов 30 минут, Ельчанинов Г.А., находясь в общественном месте возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, ругался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Ельчанинова Г.А. который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью и оскорбительно приставал к гражданам, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам.

Смягчающими ответственность Ельчанинова Г.А. обстоятельствами признаются судом то, что тот ранее не привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а так же наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность Ельчанинова Г.А. обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания Ельчанинову Г.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ельчанинова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 55 минут 01 июня 2013 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча

Дело № 5-1632/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 02 декабря 2014 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 02 декабря 2014 года в отношении:

Ельчанинова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2014 года в 18 час. 50 минут Ельчанинов Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в общественном месте по <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Ельчанинов Г.А. свою вину в совершенном правонарушении признал полностью. Суду пояснил, что 01 декабря 2014 года он нецензурно выражался.

Кроме полного признания своей вины Ельчанинова Г.А. она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении от 01 декабря 2014 года, согласно которому Ельчанинов Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в общественном месте по <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

- Рапортом полицейского роты № в сост...

...аве полка ППСП УМВД России по г. Волгограду.

- Объяснениями свидетелей фио3, фио4

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Ельчанинова Г.А. который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние Ельчанинова Г.А. в совершении указанного правонарушения, наличие несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ельчанинова Г.А. в совершении данного правонарушения, в силу статьи 4.3 КоАП РФ, суд признает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также неоднократное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания Ельчанинову Г.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ельчанинова <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 25 минут 01 декабря 2014 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 25 июня 2015 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Лазаренко В.Ф.

рассмотрев единолично в судебном заседании административный материал в отношении:

Ельчанинова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

24.06.2015 года Ельчанинов Г.А., находясь в общественном месте по <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан о прекращении хулиганских действий, не реагировал, в связи с чем, он был задержан сотрудниками полиции и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Ельчанинов Г.А., в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал.

Кроме того, вина Ельчанинова Г.А., в совершении правонарушения помимо его признательных показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые подтвердили факт нарушения Ельчаниным Г.А., общественного порядка, а также другими материалами дела.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Ельчанина Г.А., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскор...

...бительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Ельчанину Г.А., административного наказания судом учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние Ельчанина Г.А., в совершении правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять наказание в виде административного ареста в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь Ельчанина Г.А. к административной ответственности и назначить наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией части первой указанной статьи.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ельчанина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 00 минут 24 июня 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Дело № 5-1548/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 15 октября 2015 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

с участием правонарушителя – Ельчанинова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Ельчанинова <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Ельчанинов <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, находясь в общественном месте ТРЦ «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, явным неуважением к обществу, учинил скандал, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Ельчанинов <данные изъяты> свою вину в совершенном правонарушении признал.

Помимо полного признания своей вины Ельчаниновым <данные изъяты> она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, Ельчанинов <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, находясь в общественном месте ТРЦ «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, явным неуважением к обществу, учинил скандал, на неоднократные требования прекратить х...

...улиганские действия не реагировал.

Объяснениями ФИО3 и ФИО4, а также рапортом сотрудника полиции ФИО5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, Ельчанинов <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, находясь в общественном месте ТРЦ «Акварель» по <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, явным неуважением к обществу, учинил скандал, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Ельчанинова <данные изъяты> который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние Ельчанинова <данные изъяты> в совершении указанного правонарушения.

Отягчающими ответственность Ельчанинова <данные изъяты> обстоятельствами признаются судом совершение им административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также совершения им ранее однородных правонарушений.

При назначении административного наказания Ельчанинову <данные изъяты> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ельчанинова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель: УФК по Волгоградской области (УВД г. Волгограда)

адрес взыскателя – УВД г.Волгограда: г.Волгоград, ул.Иркутская дом №20.

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград

Расчетный счет: 40101810300000010003

БИК 041806001

ИНН 3434000680

КПП 344501001

ОКАТО 18401000000

Код дохода 188 1 16 90040 04 6000 140

Наименование платежа: Административный штраф.

По протоколу АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить правонарушителю то, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: Ж.А. Коновалова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«31» октября 2015 год г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ельчанинова Георгия Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 31 октября 2015 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

Ельчанинова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Ельчанинова Г.А. возбуждено дело об административном правонарушении 31 октября 2015 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, о чем полицейским роты № 6 в составе полка ППСП У МВД РФ по г.Волгограду составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 31 октября 2015 года в 02 часа 00 минут, Ельчанинов Г.А., будучи в состоянии опьянения, находясь в общественном месте возле <адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные замечания не реагировал.

Определением заместителя начальника ОП № 6 Управления МВД России по г.Волгограду от 31 октября 2015 года материал направлен по подведомственности в Советский районный суд г.Волгограда.

В судебном заседании Ельчанинов Г.А. свою вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что 31 октября 2015 года он находился в общественном месте возле <адрес> и выражался неценз...

...урной бранью.

Вина Ельчанинова Г.А., кроме собственного признания вины, подтверждается протоколом АЕ-34 № об административном правонарушении от 31 октября 2015 года, заявлением ФИО3 от 31 октября 2015 года, объяснениями свидетеля ФИО3 от 31 октября 2015 года, рапортом полицейского роты № 6 в составе полка ППСП У МВД РФ по г.Волгограду, протоколом об административном задержании от 31 октября 2015 года.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Ельчанинова Г.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Ельчаниновым Г.А., данные о личности, и в силу ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает смягчающим административную ответственность обстоятельством раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Ельчанинова Г.А., судом признаются совершение правонарушения в состоянии опьянения, совершение однородных правонарушений.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь Ельчанинова Г.А. к административной ответственности и назначить наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией части первой указанной статьи. Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 03 часов 30 минут 31 октября 2015 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья Н.В. Баркова

Дело №5-1713/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 12 ноября 2015 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

с участием правонарушителя – Ельчанинова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Ельчанинова <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Ельчанинов <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте в по <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Ельчанинов <данные изъяты> свою вину в совершенном правонарушении признал.

Помимо полного признания своей вины Ельчаниновым <данные изъяты> она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, Ельчанинов <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте в по <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Объяснениями ФИО3 и ФИО4, а также рапортом сотрудника полиции ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, Ельчанинов <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном ме...

...сте в по <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Ельчанинова <данные изъяты> который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние Ельчанинова <данные изъяты> в совершении указанного правонарушения.

Отягчающими ответственность Ельчанинова <данные изъяты> обстоятельствами признаются судом совершение им данного правонарушения в состоянии опьянения, также совершением им ранее неоднократно однородных правонарушений.

При назначении административного наказания Ельчанинову <данные изъяты> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ельчанинова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: Ж.А. Коновалова

Дело № 5-230/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 05 февраля 2016 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда (г. Волгоград. пр. Университетский, д. 64) Саранча Н.И.,

с участием правонарушителя – Ельчанинова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 05 февраля 2016 года в отношении:

Ельчанинова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2016 года, в 12 часов 30 минут, Ельчанинов Г.А., находясь в общественном месте по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал.

В судебном заседании Ельчанинов Г.А. свою вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что в состоянии опьянения поскандалил с мамой.

Помимо полного признания своей вины Ельчаниновым Г.А., она нашла своё подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 04 февраля 2016 года, согласно которого 04 февраля 2016 года, в 12 часов 30 минут, Ельчанинова Г.А., находясь в общественном месте по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, на неодно...

...кратные замечания граждан не реагировал.

Объяснениями ФИО3 и ФИО4, а также рапортом сотрудника полиции ФИО5, согласно которых 04 февраля 2016 года, в 12 часов 30 минут, Ельчанинова Г.А., находясь в общественном месте по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Ельчанинова Г.А., который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающими ответственность Ельчанинова Г.А. обстоятельствам признаются судом нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, признание нарушителем своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающими административную ответственность Ельчанинова Г.А. обстоятельствами признаются судом то, что тот ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и совершение им правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания Ельчанинову Г.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ельчанинова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 30 минут 04 февраля 2016 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча

Дело № 5-291/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Советского районного суда г. Волгограда (г. Волгоград, пр. Университетский, д. 64) Ситников В.С.,

с участием правонарушителя – ФИО5,

рассмотрев 15 февраля 2016 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО12 около <адрес> из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал.

В судебном заседании ФИО13 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью.

Кроме полного признания своей вины ФИО15 она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 около <адрес> из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал;

- объяснениями свидетелей ФИО16, ФИО17, а также рапортом полицейского роты № 6 в составе полка ППСП УМВД России по г. Волгограду.

Выслушав ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО7, который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью и оскорбительно приставал к гражданам, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч....

... 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающих ответственность ФИО8 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО9, является совершение им правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания ФИО18 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.С. Ситников

Дело № 5-522/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 23 марта 2016 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда (г. Волгоград. пр. Университетский, д. 64) Саранча Н.И.,

с участием правонарушителя – Ельчанинова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 23 марта 2016 года в отношении:

Ельчанинова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2016 года, в 18 часов 40 минут, Ельчанинов Г.А., находясь в общественном месте по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал.

В судебном заседании Ельчанинов Г.А. свою вину в совершенном правонарушении не признал. Суду пояснил, что в состоянии опьянения шел домой. Ни с кем не ругался.

Несмотря на полное не признание своей вины Ельчаниновым Г.А., она нашла своё подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2016 года, согласно которого 22 марта 2016 года, в 18 часов 40 минут, Ельчанинов Г.А., находясь в общественном месте по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал. Объяснениями ФИО3 и ФИО4, а также рапортом сотрудника полиции ФИО5, согласно которых 22 марта 2016 года, в 18 часов 40 минут, Ельчанинов ...

...Г.А., находясь в общественном месте по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Ельчанинова Г.А., который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающими ответственность Ельчанинова Г.А. обстоятельствам признаются судом нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, признание нарушителем своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающими административную ответственность Ельчанинова Г.А. обстоятельствами признаются судом то, что тот ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и совершение им правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания Ельчанинову Г.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ельчанинова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 20 минут 22 марта 2016 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча

Дело №5-874/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 24 мая 2016 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

с участием правонарушителя – Ельчанинова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Ельчанинова <данные изъяты>, ранее привлекаемого за административное правонарушение по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, Ельчанинов <данные изъяты> находясь в общественном месте по <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Ельчанинов <данные изъяты> свою вину в совершенном правонарушении признал.

Помимо полного признания своей вины Ельчаниновым <данные изъяты> она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, Ельчанинов <данные изъяты> находясь в общественном месте по <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования пре...

...кратить хулиганские действия не реагировал.

Объяснениями ФИО3 и ее заявлением о привлечении Ельчанинова <данные изъяты> к административной ответственности, рапортом сотрудника полиции ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, Ельчанинов <данные изъяты> находясь в общественном месте по <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Ельчанинова <данные изъяты> который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние Ельчанинова <данные изъяты> в совершении указанного правонарушения.

Отягчающими ответственность Ельчанинова <данные изъяты> обстоятельствами судом признаются совершение им ранее однородного правонарушения, а также совершение им правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания Ельчанинову <данные изъяты> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ельчанинова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья: Ж.А. Коновалова

Дело № 5-1811/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 20 октября 2016 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

с участием правонарушителя – Ельчанинова ФИО6 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший 20 октября 2016 года в отношении:

Ельчанинова ФИО7 ФИО11, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Ельчанинов Г. А., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Ельчанинов Г.А., свою вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что распивал спиртные напитки в общественном месте и выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

Помимо полного признания своей вины Ельчаниновым ФИО8 ФИО12, она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Ельчанинов Г.А., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурно...

...й бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Объяснениями Кара А.Г. и Ельчаниновой Т.Е., а также рапортом сотрудника полиции Масловым Р.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Ельчанинов Г.А., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Ельчанинова Г. А., который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние Ельчанинова Г.А., в совершении указанного правонарушения, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающими ответственность Ельчанинова Г. А., обстоятельствами признаются судом совершение им данного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания Ельчанинову Г.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ельчанинова ФИО9 ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде Административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: С.А. Фадеева

Дело № 5-171/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 17 января 2017 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

с участием правонарушителя – Ельчанинова ФИО6 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший 17 января 2017 года в отношении:

Ельчанинова ФИО7 ФИО10, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Ельчанинов Г. А., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Ельчанинов Г.А., свою вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что распивал спиртные напитки в общественном месте и выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

Помимо полного признания своей вины Ельчаниновым Г.А., она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Ельчанинов Г.А., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бран...

...ью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Заявлением Ельчаниновой Т.Е. и объяснениями Ельчаниновой Т.Е. и Кравченко Д.И., а также рапортом сотрудника полиции Буряк Д.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Ельчанинов Г.А., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Ельчанинова Г. А., который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние Ельчанинова Г.А., в совершении указанного правонарушения, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающими ответственность Ельчанинова Г. А., обстоятельствами признаются судом совершение им данного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания Ельчанинову Г.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ельчанинова ФИО8 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде Административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: С.А. Фадеева

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Фадеева С.А.,

с участием правонарушителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании (<адрес>) административный материал, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что распивал спиртные напитки в общественном месте и выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

Помимо полного признания своей вины ФИО1, она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекрати...

...ть хулиганские действия не реагировал.

Заявлением ФИО3, оъяснениями ФИО3 и ФИО4, а также рапортом сотрудника полиции ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1, который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние ФИО1, в совершении указанного правонарушения, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающими ответственность ФИО1, обстоятельствами признаются судом совершение им данного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде Административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: С.А. Фадеева

Дело № 1-41/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

Кальновой О.Ю.

с участием сторон:

государственного обвинителя –

прокурора Советского района г. Волгограда

Смагоринского П.Б.

подсудимого

Ельчанинова <данные изъяты>

защитника – адвоката

Захарова М.В.

предоставившего удостоверение № 986 и ордер № 009261 от 30.01.2018 года

потерпевшего

Потерпевший №1

рассмотрев 01 февраля 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ельчанинова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Ельчанинов <данные изъяты> из находящейся при Потерпевший №1 сумки, тайно похитил планшетный компьютер, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Ельчанинов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в баре <адрес>, употреблял спиртные напитки, вместе с ранее малознакомым Потерпевший №1

Примерно в 19.00 час., выходя из помещения бара совместно с Потерпевший №1 и находясь позади него Ельчанинов <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил из сумки находящейся при потерпевшем планшетный компьютер марки <дан...

...ные изъяты>.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, Ельчанинов <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Ельчанинов <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Ельчанинова <данные изъяты>, адвокат Захаров М.В., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Ельчанинов <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевший – Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывает, что похищенное имущество не было ему возвращено в ходе предварительного следствия и он настаивает на удовлетворении гражданского иска.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Ельчаниновым <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ельчанинов <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Ельчанинова <данные изъяты> суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Ельчанинова <данные изъяты> суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Ельчанинов <данные изъяты> гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Учитывая обоснованность заявленных потерпевшим требований и признание подсудимым гражданского иска, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым в полном объеме удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает тяжким хроническим заболеванием.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Ельчанинов <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого он, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении Ельчанинова <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Ельчанинову <данные изъяты> наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Ельчаниновым <данные изъяты> преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ельчанинова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ельчанинову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Ельчанинова <данные изъяты> возместить ущерб, не менять место работы и жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Ельчанинова <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Меру пресечения Ельчанинову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

упаковочную коробку от планшетного компьютера <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

дубликат закупочного акта <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев