Елдаров Гурбан Халил оглы

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 Халила оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь гражданином Азербайджана, нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, что выразилось в нарушении миграционных правил и учёта, а именно в течение 7 (семи) рабочих дней не зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, тем самым нарушил ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 определением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения в Алуштинский городской суд.

В суде ФИО1 вину признал и пояснил, что находится на территории Российской Федерации с февраля 2020 года. Не покидает территорию Российской Федерации, так как является подсудимым по уголовному делу, которое направлено для рассмотрения в Алуштинский городской суд.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренно...

Показать ещё

...го ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы обстоятельства деяния;

- объяснением ФИО1, в котором он подтвердил нарушения режима пребывания;

- рапортом УУП ГУУП и ПДН ОП № ОМВД России по <адрес> об установлении факта совершения ФИО3 административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- сведениями из ФМС о постановке на миграционный учёт.

Исследованные судом документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В силу статьи 21 указанного Федерального закона учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не встал на учёт в течение 7 (семи) рабочих дней по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признаёт в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в действиях ФИО1 не выявлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает защита государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан, сведения о личности лица, который является гражданином Азербайджана, отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью предотвращения новых нарушений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере без административного выдворения (в том чисел, с учётом необходимости рассмотрения уголовного дела в отношении него).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 Халила оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо уплатить: УИН 18№, УФК ОМВД России по <адрес> Республики Крым, номер счёта получателя: 40№ в отделении по <адрес> ЦБ РФ; КПП 910101001; ИНН 9101000275; код ОКТМО 35703000; БИК 043510001; код бюджетной классификации 18№.

Разъяснить ФИО1 сроки на оплату штрафа. Квитанция об уплате штрафа незамедлительно должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Также в случае неуплаты штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Захаров А.В.

Свернуть

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

8 февраля 2021 года <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО10,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО12, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, со средне-техническим образованием, женатого, официально не трудоустроенного, но оформившего патент на работу, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Халил оглы умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО24 примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, на почве мести ФИО3 из-за поступивших от него в адрес близких родственников ФИО2 оскорблений, последний с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, умышленно нанёс указанным ножом, находящимся у него в правой руке, один удар в живот ФИО3, причинив ему повреждение в виде проникающего колото-рез...

Показать ещё

...анного ранения живота с ранением тонкого кишечника и желудка, причинившее вред здоровью, опасный для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни и расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме, показал в суде, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> со своими знакомыми ФИО3 Будаг оглы, ФИО7 ФИО21 оглы, ФИО4 ФИО8 оглы. В пгт. Партенит по указанному адресу они проживают примерно с начала июня 2020 года. В Республику Крым приехали вчетвером с целью заработка на строительном объекте, вначале в <адрес> работали, потом перебрались в пгт. Партенит. Они все оформили патенты сроком на один год. В пгт. Партенит они прибыли с целью работы на строительном объекте. Арендовали вышеуказанную квартиру, в которой стали проживать. ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером пришли в одно из кафе, расположенное в районе санатория «Айвазовское» в пгт. Партенит, где отдыхали. Алкоголь употребляли, какой именно, он не помнит. Каких-либо конфликтов не происходило в кафе. Он отчётливо помнит, что пришёл в съёмное жильё позже всех, из-за чего-то поругался с ФИО3, потом они подрались. Он ушёл к себе в спальню, оттуда ругался матом в адрес ФИО5, тот вбежал в комнату, стащил его на пол, стал бить. На это он (ФИО2) взял нож, он у него лежал на тумбочке, был маленький, специально для резки яблок, и этим ножом он (ФИО2) ударил в район живота. После этого от испуга он выронил нож и стал спасать ФИО5.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями при наличии согласия стороны защиты были исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ФИО2 пояснил, что квартира по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес> состоит из одной жилой комнаты, лоджии, оборудованной под проживание, кухни, санузла, коридора. В комнате проживал он (ФИО2) вместе с ФИО7, а на лоджии проживали ФИО3 и ФИО4. Конфликтов между ними никогда не было. Взаимоотношения всегда были хорошие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут они вчетвером пришли в одно из кафе, расположенное в районе санатория «Айвазовское» в пгт. Партенит, где распили на четверых один литр водки, примерно по 250 мг на каждого. В кафе он (ФИО2) познакомился с женщиной, с которой в дальнейшем танцевал, общался. Кроме него с ней также потанцевал ФИО7. Ему (ФИО2) это не понравилось, но он сразу не придал этому значение. Примерно в 21 час 20 минут ФИО7, ФИО3 и ФИО4 ушли домой, а он (ФИО2) остался отдыхать в кафе с данной женщиной. Вскоре он обратил внимание, что данная женщина не желает продолжать с ним отдыхать. Поэтому он примерно через 20-25 минут также ушел домой. Он был зол на ФИО20 Вивади, так как посчитал, что это он отбил охоту у данной женщины с ним отдыхать. Примерно в 21 час 55 минут он (ФИО2) пришёл в квартиру, увидел, что они (ФИО20 и ФИО19) втроём сидят на лоджии за столом и пьют чай. Он (ФИО2) сразу набросился на ФИО7 со словами: «Зачем ты с ней танцевал, какое ты имел право?». ФИО4 и ФИО3 оттащили его (ФИО2) от ФИО7, однако он желал разобраться с последним, поэтому снова на него набросился, но уже своими действиями разлил чай со стола. Заступаясь за ФИО7, ФИО3 завязал с ним драку. Ударил его (ФИО2) в грудную клетку, от этого он упал уже на пол кухни. ФИО3 нанёс ещё несколько ударов по туловищу, сколько точно он уже не помнит. Всё это произошло быстро. В какой-то момент ФИО5 оттащили от него, и он (ФИО2) сразу пошёл к себе в комнату. ФИО3 крепче его и физически развит хорошо, в силу своего возраста – ему 61 года он (ФИО2) не мог дать отпор ФИО5 физической силой. Находясь в комнате, он (ФИО2) лёг на свою кровать. От злости на ФИО5 он (ФИО2) стал оскорблять его различными непристойными словами, так как считал, что он необоснованно его бил. В какой-то момент ФИО3 вошёл в комнату, подошёл к нему, схватил за туловище, стянул с кровати и стал наносить удары по его голове и туловищу, сопровождая это оскорблением грубой нецензурной бранью. Сколько ударов ФИО3 нанёс ему, он (ФИО2) уже не помнит. Он лишь закрывал лицо руками, в ответ не бил, поскольку понимал, что ФИО19 физически сильнее. В какой-то момент ФИО3, продолжая наносить удары кулаками по его туловищу, нелестно отозвался о его матери. Тогда он (ФИО2) взял с прикроватной тумбочки принадлежащий ему кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета и, держа данный нож в своей правой руке, лезвием нанёс один удар наотмашь в область живота ФИО5. После чего ФИО3 схватился рукой за живот, именно за то место, в которое он (ФИО2) нанёс удар лезвием ножа. Он (ФИО2) сразу увидел, что с живота ФИО5 потекла кровь. Далее он положил нож на пол возле кровати, после чего попытался позвонить в скорую медицинскую помощь, но у него не получилось дозвониться (т. 1 л.д. 94-94).

Имеющиеся противоречия в показаниях ФИО2 объяснил истечением длительного времени с момента произошедшего, свои показания в ходе предварительного следствия поддерживает полностью.

Помимо признательных показаний ФИО2 вина последнего в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается:

- показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут в ходе конфликта, произошедшего между ним и ФИО6 по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес> последний нанёс ножом один удар в область его живота. ФИО2 он простил, претензий к нему не имеет. Просит проявить снисхождение к подсудимому, поскольку он ему очень помогал после произошедшего, навещал в больнице, работал вместо него, чтобы его (ФИО3) не уволили. Он (ФИО3) сам спровоцировал конфликт, когда зашёл в комнату к ФИО2, скинул того с кровати и нанёс ему несколько ударов кулаками по телу и лицу. Он (ФИО3) был обозлён на ФИО2, поэтому мог оскорбить его родственников. Порез у него (ФИО3) зажил, но даёт о себе знать, он не может выполнять физически сложную работу, ему в этом полностью помогает ФИО2;

- оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что ФИО5 Будаг оглы он знает давно, в <адрес> они проживают по соседству. Поскольку он (ФИО4) нигде не работал, ФИО3 предложил ему поехать в <адрес> с целью работы на строительном объекте. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 и ещё двумя его знакомыми – ФИО7 ФИО21 оглы и ФИО6 Халил оглы они приехали в <адрес>. Примерно в конце мая 2020 года, точную дату не помнит, они вчетвером приехали на новый объект строительства, расположенный в пгт. Партенит <адрес>. Поселились по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>. Собственником данной квартиры является Зинцова Елена. Данная квартира состоит из одной жилой комнаты, закрытой лоджии, обустроенной для проживания, санузла, кухни и коридора. В данной квартире они проживают по настоящее время. Лично он с ФИО3 спали на лоджии, а ФИО2 Халил оглы и ФИО7 ФИО21 оглы спали в комнате. Конфликтов между ними никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он совместно с ФИО6, ФИО7 и ФИО3 в одном из кафе, расположенном в центре пгт. Партенита в районе санатория «Айвазовский», название кафе не знает, распивали водку. Водки выпили на четверых один литр. В данном кафе кроме них также находились другие посетители, которые сидели за соседними столами. Во время нахождения в кафе они танцевали. ФИО2 познакомился с женщиной, с которой танцевал медленные композиции. Также с данной женщиной медленную композицию танцевал ФИО7 Примерно в 21 час 00 минут он (ФИО4) вместе с ФИО7 и ФИО3 решили пойти домой, а ФИО2 решил остаться в кафе с той женщиной. Отдыхая в кафе, никаких конфликтов между ними не было. Примерно в 21 час 20 минут они пришли на вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире, он вместе с ФИО7 и ФИО3 на лоджии за столом пили чай. Примерно в 22 часа 00 минут в квартиру зашел ФИО2, который сразу подбежал к ФИО7 и, схватив его за одежду, начал предъявлять претензии по поводу того, почему он танцевал с его девушкой. Он (ФИО4) вместе с ФИО3 оттащили ФИО2 от ФИО7, однако ФИО2 снова схватил ФИО7 за одежду и продолжил предъявлять ему претензии. От действий ФИО2 со стола попадали кружки с чаем. В этот момент ФИО3 кулаком левой руки ударил ФИО2 в область грудной клетки. От этого удара ФИО2 упал на спину, и на кухне между ФИО3 и ФИО6 произошла драка. Он с ФИО7 оттащили их друг от друга, после чего ФИО2 сразу встал и молча ушёл в комнату. Находясь в комнате, ФИО2 стал выражаться в адрес ФИО3 нецензурной бранью. ФИО3 не выдержал и вошёл в комнату к ФИО2 Он с ФИО7 остались на лоджии. Буквально через одну минуту ФИО3 вышел из комнаты и направился в их сторону. В это время из комнаты быстрым шагом вышел ФИО2, который сразу вышел из квартиры. Он (ФИО4) увидел на плече правой руки ФИО3 большой порез и кровь. ФИО3 сказал, что ФИО2 ударил его ножом, куда именно не сказал. В этот момент ФИО7 сразу зашёл в комнату. ФИО3 прошёл на лоджию и сел на свою кровать и спиной облокотился на стену. Он (ФИО4) полотенцем обмотал плечо ФИО3 с целью остановить кровь. ФИО3 попросил вызвать скорую помощь, сказал, что умирает, при этом левой рукой держался за свой живот. Далее ФИО13 встал на ноги. Он (ФИО4) увидел много крови на стене и спросил у ФИО3, откуда у тебя столько крови, на что он сообщил, что ФИО2 нанёс ему ножом один удар в область живота. После чего ФИО3 потерял сознание и упал на пол. Далее он (ФИО4) вышел из квартиры и попросил соседей вызвать скорую помощь. Вскоре приехали сотрудники полиции. Примерно через два часа приехала бригада скорой медицинской помощи и ФИО3 увезли в больницу. Кроме ФИО2 в тот момент, когда к нему в комнату вошёл ФИО3, в комнате никого не было, поэтому только ФИО2 мог нанести удары ножом ФИО3 (т. 1 л.д. 43-45);

- оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что ФИО5 Будаг оглы и ФИО2 Халил оглы он знает давно. Так как он нигде не работал, ФИО3 предложил ему поехать в <адрес> с целью работы на строительном объекте. Он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3, ФИО6 и знакомым ФИО3 – ФИО4 ФИО8 оглы приехали в <адрес>. Примерно в конце мая 2020 года, точную дату не помнит, они вчетвером приехали на новый объект строительства, расположенный в пгт. Партенит <адрес>. Поселились по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>. Собственницей данной квартиры является Зинцова Елена. Данная квартира состоит из одной жилой комнаты, закрытой лоджии, обустроенной для проживания, санузла, кухни и коридора. В данной квартире они постоянно проживали и работали. ФИО3 с ФИО4 спали на лоджии, а он с ФИО6 Халил оглы спали в комнате. Конфликтов между ними никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он (ФИО7) совместно с ФИО6, ФИО4 и ФИО3 в одном из кафе, расположенном в центре пгт. Партенит в районе санатория «Айвазовский», название кафе не знает, распивали водку. Водки выпили на четверых один литр. В данном кафе кроме них также находились другие посетители, которые сидели за соседними столами. Во время нахождения в кафе, они танцевали. ФИО2 познакомился с женщиной, с которой танцевал медленные композиции, с данной женщиной медленную композицию танцевал и он (ФИО7). Примерно в 21 час 00 минут он (ФИО7) вместе с ФИО4 и ФИО3 решили пойти домой, а ФИО2 решил остаться в кафе с той женщиной. Отдыхая в кафе, никаких конфликтов между ними не было. Примерно в 21 час 20 минут они пришли на вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире, он вместе с ФИО4 и ФИО3 на лоджии за столом пили чай. Примерно в 22 часа 00 минут в квартиру зашёл ФИО2, который сразу подбежал к нему и, схватив его за одежду, начал предъявлять претензии по поводу того, почему он танцевал с его девушкой, какое он имел право. ФИО4 вместе с ФИО3 оттащили ФИО2 от него, однако последний снова схватил его за одежду, продолжал предъявлять претензии. От действий ФИО2 попадали все кружки с чаем. В этот момент ФИО3 кулаком левой руки ударил ФИО2 в область грудной клетки. От этого удара ФИО2 упал на спину, и на кухне между ФИО3 и ФИО6 произошла драка. Он с ФИО9 оттащили их друг от друга, после чего ФИО2 сразу встал и молча ушёл в комнату. Находясь в комнате, ФИО2 стал выражаться в адрес ФИО3 нецензурной бранью. ФИО3 не выдержал и вошёл в комнату к ФИО2 Он (ФИО7) с ФИО4 остались на лоджии. Буквально через одну минуту ФИО3 вышел из комнаты и направился в их сторону. В это время из комнаты быстрым шагом вышел ФИО2, который сразу покинул квартиру. Он увидел на плече правой руки ФИО3 большой порез и кровь. ФИО3 сказал, что ФИО2 ударил его ножом, куда именно сразу не сказал. В этот момент он сразу зашёл в комнату, чтобы посмотреть, как так произошло. Войдя в комнату, он (ФИО7) увидел возле двери многочисленные капли крови. После чего он сразу вышел и пошёл за ФИО3 на лоджию, где увидел ФИО3, сидящего на своей кровати и облокотившегося спиной на стену. ФИО4 полотенцем обмотал его плечо. Тут же ФИО3 попросил вызвать скорую помощь, сказал, что умирает, при этом левой рукой держался за свой живот. Далее ФИО13 встал на ноги. Он (ФИО7) с ФИО4 увидели много крови на стене. ФИО4 сразу спросил у ФИО3, откуда у него столько крови, на что тот сказал, что ФИО2 нанес ему ножом один удар в область живота. После чего ФИО3 потерял сознание и упал на пол. Далее он вместе с ФИО4 вышли из квартиры, попросили соседей вызвать скорую помощь. Вскоре приехали сотрудники полиции. Примерно через два часа приехала бригада скорой медицинской помощи и ФИО3 увезли в больницу. Кроме ФИО14 в тот момент, когда к нему в комнату вошёл ФИО3, там никого не было, поэтому только ФИО2 мог нанести удары ножом ФИО3 (т. 1 л.д. 49-51);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 23 часа 49 минут поступило сообщение от ФИО16 о конфликте между жильцами квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес> (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 и собственником квартиры – ФИО16 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят кухонный нож со следами бурого цвета, с использованием которого ФИО2 нанёс удар в область живота ФИО3, а также обнаружен и изъят отрезок ткани с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 615);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в приёмном отделении ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ», расположенное по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята одежда ФИО3 со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 в ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, изъята одежда ФИО2 со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 22-25);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 1 час 43 минуты по телефону «102» поступило сообщение от медицинской сестры приёмного отделения ГБУЗ Республики Крым «Алуштинская ЦГБ» о том, что к ним из адреса: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес> каретой скорой помощи доставлен мужчина с ножевым ранением (т. 1 л.д. 26);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, в ходе конфликта с ФИО3 с использованием ножа нанёс один удар в область живота ФИО3 В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (т. 1 л.д. 80);

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 произведён следственный эксперимент с целью проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела. ФИО6 воспроизведены действия, а также обстановка и обстоятельства нанесения удара ножом в область живота ФИО3 (т. 1 л.д. 141-148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, фрагменте ткани обнаружены следы крови человека, произошедшие от ФИО3 и ФИО2 Следы крови человека, обнаруженные на фрагменте ткани, произошли от ФИО3, происхождение указанных следов от ФИО2 исключается (т. 1 л.д. 157-170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках, носке №, фрагменте ткани, трусах, простыне обнаружены следы крови человека, произошедшие от ФИО3 Следы крови человека, обнаруженные на носке № произошли от ФИО3 и ФИО2 (т. 1 л.д. 174-190);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на свитере, брюках, жилетке (одежда ФИО2) обнаружены следы крови человека, произошедшие от ФИО3 Следы крови человека, обнаруженные на жилетке (болоньевая жилетка цвета хаки), произошли от ФИО2 (т. 1 л.д. 194-213);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 имеется повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота с ранением стенки желудка, тонкого кишечника, осложнившиеся серозно-фибринозным перитонитом, что расценивается как тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (т. 1 л.д. 215-217).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Это подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств, согласующихся между собой и детализирующих исследуемые обстоятельства. Оснований для самооговора ФИО2 суд не усматривает. Его показания в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела (содержанием многочисленных экспертиз).

Мотив преступления установлен судом досконально – месть за поступившие оскорбления от ФИО3 в адрес близких родственников ФИО2 Каких-либо признаков самообороны в действиях ФИО2 суд не усматривает, так как в отношении последнего отсутствовала какая-либо реальная угроза здоровью, соизмеримая с применением им ножа.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации содеянного по признаку совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что подсудимый использовал для нанесения повреждений нож, не являющийся оружием, но которым он причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни; данные о его личности, в том числе посредственную характеристику по месту жительства (т. 1 л.д. 76), отсутствие сведений о нахождении на учётах у врачей психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 72-73, 79), не судим (ч. 1 л.д. 70-71), согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 127-129); наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 80), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции по признанию вины, участии в следственном эксперименте (т. 1 л.д. 141-148); п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (как пояснил потерпевший ФИО3 в суде, именно он скинул ФИО2 с кровати и стал того бить руками, обзывать словами его и его родственников).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как конфликту с потерпевшим, закончившегося нанесением удара ножом, предшествовало употребление ФИО6 алкоголя (водки), что он подтвердил в суде. Суд считает, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО6 преступления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не усматривается, как и оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершённого ФИО6 преступления и обстоятельства дела, в том числе личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает достаточным для исправления те обязанности, которые возлагает на условно осужденного в течение испытательного срока.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимого ФИО2, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Так, на стадии предварительного следствия постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ с федерального бюджета была произведена выплата адвокату ФИО12 за участие в качестве защитника ФИО2 8 050 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО12 подано заявление об оплате услуг по защите ФИО2 в судебных заседаниях 11.01 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей за один день участия, а всего на сумму 3 000 рублей.

До подсудимого было доведено, что выплата этих сумм может быть возложена судом на него, последний от оплаты не уклонялся, обещал выплатить потраченную на его защиту сумму. Адвокат ФИО12 полагала целесообразным взыскать данные денежные средства только с федерального бюджета, не возлагая такой обязанности на подсудимого. Государственный обвинитель полагал необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО2

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счёт средств федерального бюджета в случае, если адвокат участвует в судебном заседании по назначению суда.

Из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Пунктом 8 ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п.п. 22.1, 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учётом изменений, внесённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что в 2021 году за один день участия оплачивается – 1 500 рублей. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решение о распределение процессуальных издержек должно содержаться в приговоре.

Принимая во внимание вышеизложенное, суммы, выплаченные адвокату за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также заявленные ей в суде – суд признаёт процессуальными издержками и полагает необходимым взыскать их (процессуальные издержки) с осужденного в доход федерального бюджета по указанным выше причинам. Оснований для освобождения ФИО2 от такой обязанности суд не усматривает, так как последний осуществляет трудовую деятельность, является гражданином иностранного государства.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма 11 050 рублей в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек за оказанные услуги по защите (8 050 рублей в ходе предварительного следствия, 3 000 рублей за участие в суде). Реквизиты переводов и поручение Управлению Судебного департамента по <адрес> и <адрес> об оплате услуг адвоката из средств федерального бюджета суд считает необходимым отразить в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> образец крови потерпевшего ФИО3, образец крови обвиняемого ФИО2, фрагмент ткани с кровью потерпевшего ФИО3, нож, содержащийся в специальном пакете № – уничтожить (т. 1 л.д. 221-222); брюки, носки, фрагмент ткани, трусы, простынь, свитер, брюки, жилетку – считать возвращёнными по принадлежности ФИО3 (т. 1 л.д. 223).

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров

Свернуть