Еленская Светлана Сергеевна

М-343/2024

Определение

11 декабря 2024 года <адрес>

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., изучив административное исковое заявление ПИС и ЕСС к Правительству Удмуртской Республики о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

установил:

ПИС (далее – ПИС, административный истец 1) и ЕСС (далее – ЕСС, административный истец 2) обратились в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики о признании нормативных правовых актов недействующими в части (пункт 12463 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 17.10.2022 N 555 "Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год"; пункт 12134 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 13.11.2023 N 734 "Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год") со дня принятия указанных постановлений.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если он...

...и полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса. (часть 1 статьи 209 КАС РФ).

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта (часть 3 статьи 209 КАС РФ).

К административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 КАС РФ).

Изучив содержание административного искового заявления, прихожу к выводу, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в силу положений части 2 статьи 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) размер подлежащей уплате государственной пошлины установлен для физических лиц в размере 4 000 рублей.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что при подаче административного иска об оспаривании нормативного правового акта на размер государственной пошлины не влияет то обстоятельство, оспаривается ли данный акт полностью или частично.

Вместе с тем, ее размер зависит от того, содержит ли административный иск требование об оспаривании одного нормативного правового акта либо в нем объединено несколько самостоятельных, в том числе взаимосвязанных, требований об оспаривании различных нормативных правовых актов.

При этом во втором случае государственная пошлина подлежит уплате за каждое требование, то есть ее размер рассчитывается исходя из количества оспариваемых административным истцом нормативных правовых актов.

Иной подход к решению данного вопроса - определение размера государственной пошлины в зависимости не от содержания заявленных административным истцом требований, а исключительно от того, как они формально сформулированы (различные нормативные правовые акты оспариваются им в одном или в нескольких административных исках) - не соответствовал бы положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации (каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы) и основным началам законодательства о налогах и сборах, предусмотренным статьей 3 НК РФ (законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения; налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер; налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав), поскольку свидетельствовал бы об отступлении от принципов законности, всеобщности и равенства налогообложения, о произвольности и дискриминационном характере размера обязательного к уплате сбора, лишал бы его экономического основания, порождал бы правовую неопределенность и создавал бы необоснованное препятствие для реализации конституционного права на доступ к правосудию, что является недопустимым.

Материалами дела подтверждается, что предметом настоящего административного искового заявления является рассмотрение двух самостоятельных требований ПИС и ЕСС к Правительству Удмуртской Республики о признании нормативных правовых актов недействующими в части, а именно: пункта 12463 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 17.10.2022 N 555 "Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год"; пункта 12134 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 13.11.2023 N 734 "Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год") со дня принятия указанных постановлений.

Следовательно, при обращении в суд государственная пошлина в данном случае подлежала уплате за каждое требование, исходя из количества оспариваемых нормативных правовых актов, то есть в общем размере 8 000 рублей (4 000 рублей х 2).

Вместе с тем, государственная пошлина была уплачена административным истцом в размере 300 рублей (чек об операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Отсутствие документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в размере 7 700 рублей является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 126 КАС РФ, предъявляемых к приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

С учетом установленных обстоятельств настоящее административное исковое заявление подлежит оставлению без движения, ввиду невыполнения административным истцом требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 126, 130, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

административное исковое заявление ПИС и ЕСС к Правительству Удмуртской Республики о признании нормативных правовых актов недействующими в части, оставить без движения.

Предложить административным истцам в срок в течение семи дней с момента получения копии настоящего определения устранить недостатки, указанные в определении.

Если лица, подавшие административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправят недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшим его лицам со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховного Суда Удмуртской Республики путем подачи частной жалобы.

Судья А. Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов

Дело (УИД) № 18OS0000-01-2022-000527-32

Производство № 3а-76/2023 (3а-665/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.Н.,

с участием:

прокурора Савельевой А.О.,

административного истца П.И.С., её представителя и административного истца Е.С.С.,

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Ш.В.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» Р.И.Л., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.И.С., Е.С.С. о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

П.И.С., Е.С.С. (далее по тексту, в том числе, административные истцы) обратились в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, которым просят признать недействующим со дня принятия пункт 11189 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года № 528 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налого...

...вая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административные истцы с 02 июля 2021 года являются собственниками (по ? доле в праве общей долевой собственности каждая) объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью 72,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Бюджетным учреждением Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (далее по тексту – БУ УР «ЦКО БТИ») установлено – признать объект недвижимости с кадастровым номером № предназначенным для прочих целей, фактически неиспользуемым и не отвечающим критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, с момента приобретения данного помещения (с ДД.ММ.ГГГГ) указанный объект недвижимости в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не использовался. Данное помещение не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база должна определяться, исходя из кадастровой стоимости. Вместе с тем, постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, в пункт 11189 которого включено нежилое помещение с кадастровым номером №. Включение в данный Перечень названного объекта недвижимости административные истцы считают незаконным, противоречащим статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике», ввиду того, что отсутствовали доказательства, позволявшие отнести спорный объект недвижимости к административно-деловым центрам, торговым центрам либо к нежилым помещениям, предназначенным для размещения офисов, торговых объектов общественного питания и бытового обслуживания либо его фактическое использование в названных целях. Административные истцы полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права, так как незаконно возлагают на них обязанность уплачивать имущественный налог в порядке статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в повышенном размере.

В судебном заседании административный истец П.И.С., её представитель и административный истец Е.С.С. административное исковое заявление поддержали по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Ш.В.С., представители заинтересованного лица БУ УР «ЦКО БТИ» Р.И.Л., З.М.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления и пояснили, что в соответствии с обследованием данного помещения, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что в данном помещении располагается магазин по продаже продуктов питания. Кроме того, сведения из открытых источников (сети Интернет) также указывают на то, что в спорный период времени в данном помещении находился магазин по продаже продуктов питания. В связи с чем, включение заявленного помещения в оспариваемый Перечень является правомерным.

В соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица К.Н.Э., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения площадью 72,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, являлся заинтересованное лицо К.Н.Э. С ДД.ММ.ГГГГ собственниками названного помещения являются административные истцы П.И.С. и Е.С.С. (по ? доле в праве общей долевой собственности каждая) (л.д.13-16, 58-61,69-72,180-181).

Данное нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по вышеуказанному адресу (л.д.73-109).

В свою очередь, названный многоквартирный дом с кадастровым номером № на момент утверждения оспариваемого нормативного правового акта, а также и в настоящее время располагается на земельном участке с кадастровым номером 18:26:050661:33, относящегося к категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома (л.д.55-56).

Названный вид разрешенного использования земельного участка был актуальным по состоянию на юридически значимый период времени (л.д.37).

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действующего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1. Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (за исключением административно-деловых центров и (или) помещений, находящихся в оперативном управлении государственных органов Удмуртской Республики, государственных учреждений Удмуртской Республики, органов местного самоуправления в Удмуртской Республике и созданных ими муниципальных учреждений);

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества применяется к объектам недвижимости, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, включенным в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на соответствующий налоговый период, утверждаемый Правительством Удмуртской Республики.

Согласно пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами.

В связи с указанными основаниями, суд приходит к выводу, что в Удмуртской Республике в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом исполнительной власти по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на соответствующий налоговый период является Правительство Удмуртской Республики.

Правительство Удмуртской Республики в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики, настоящим Законом, другими законами Удмуртской Республики, актами Главы Удмуртской Республики издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Удмуртской Республики (статья 13 Закона Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года № 84-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики»).

Реализуя свои полномочия, Правительство Удмуртской Республики утвердило Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, издав Постановление № 528 от 30 октября 2020 года.

В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, вышеуказанное нежилое помещение, принадлежавшее административным истцам, вошло в данный перечень, что нашло отражение в пункте 11189.

Названное постановление Правительства Удмуртской Республики № 528 от 30 октября 2020 года опубликовано в соответствии со статьей 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) 06 ноября 2020 года и 07 ноября 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В последующем в постановление Правительства Удмуртской Республики № 528 от 30 октября 2020 года неоднократно вносились изменения. Однако данные изменения не касались оспариваемого пункта 11189.

В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положение о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения утверждено постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года № 270 (далее – Положение).

Согласно пункта 2 названного Положения, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения осуществляются Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики.

Так, в целях определения вида фактического использования объектов недвижимости Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики осуществляет следующие мероприятия:

- проводит анализ сведений из Единого государственного реестра недвижимости, ежегодно представляемых Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, на предмет выявления объектов недвижимости, соответствующих критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике»;

- проводит анализ информации, содержащейся в торговом реестре Удмуртской Республики, ведение которого осуществляется Министерством промышленности и торговли Удмуртской Республики в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»;

- проводит анализ информации об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- запрашивает у бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» сведения о виде фактического использования объектов недвижимости, в отношении которых Учреждением проведена государственная кадастровая оценка;

- запрашивает у муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики, информацию о наличии на территории соответствующих муниципальных образований объектов недвижимости, соответствующих критериям (при необходимости), проводит анализ представленных сведений;

- направляет запросы посредством межведомственного информационного взаимодействия (при необходимости);

- формирует и утверждает план проведения обследований объектов недвижимости на очередной налоговый период в целях определения вида их фактического использования;

- обследует объекты недвижимости в целях определения вида их фактического использования по заявлениям об определении вида фактического использования объектов недвижимости, поступившим в Министерство от собственников (владельцев) объектов недвижимости (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан).

Исходя из положений пункта 31 названного Положения, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики осуществляет подготовку перечня объектов недвижимости на очередной налоговый период для утверждения Правительством Удмуртской Республики.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта порядок его принятия соблюден, а именно оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Удмуртской Республики в соответствии с установленными полномочиями, кроме того, его форма, процедура принятия, правила введения в действие и опубликования соблюдены.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, оспариваемый нормативный правовой акт вступил в силу, является действующим, административное исковое заявление подано суд в период действия данного нормативного правового акта.

По смыслу положений главы 21 КАС РФ, в том числе и положений статьи 209 КАС РФ, надлежащим административным ответчиком по данной категории административных дел является орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, то есть в данном случае Правительство Удмуртской Республики.

При указанных обстоятельствах, административный иск предъявлен к надлежащему административному ответчику.

В силу положений пунктов 1, 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для включения объектов недвижимости в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, являются данные о назначении зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также данные о видах разрешенного использования земельного участка либо данные о фактическом использовании в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания. При этом фактическим использованием объекта недвижимости в указанных целях признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, здание (многоквартирный жилой дом) с кадастровым номером №, в котором находится принадлежащее административным истцам нежилое помещение с кадастровым номером №, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, относящегося к категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Указанный выше вид разрешенного использования земельного участка не может служить основанием для включения принадлежащего административным истцам нежилого помещения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с указанным наименованиям размещение офисных зданий (помещений), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания однозначно не предусматривает.

Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), спорное помещение не могло быть включено в указанный Перечень по виду разрешенного использования земельного участка, на котором находится здание с кадастровым номером №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером № по наименованию «помещение» по своему назначению является нежилым помещением.

В качестве документа технического учета (инвентаризации) в отношении заявленного объекта недвижимости суд принимает, как относимое и допустимое доказательство, имеющийся в материалах дела технический паспорт на домовладение по улице Коммунаров, 197, из содержания экспликации которого, составленной по состоянию на 05 марта 2008 года, следует, что исследуемое нежилое помещение состоит из следующих частей: «тамбур» (1,8 кв.м.), «основное» (31,2 кв.м.), «санузел» (3,3 кв.м.), «основное» (6,8 кв.м.), «основное» (9,3 кв.м.), «коридор» (11,6 кв.м.), «подсобное» (0,9 кв.м.), «подсобное» (7,9 кв.м.). Общая площадь помещения 72,8 кв.м. Указанные площади названных частей помещения отнесены в колонку «Прочие» экспликации (л.д.23-25,40-47,151-161).

Аналогичные наименования частей исследуемого помещения содержатся в кадастровом паспорте в отношении данного помещения, составленного по состоянию на 03 июля 2008 года (л.д.49-52,63-66).

Таким образом, в соответствии с документами технического учета (инвентаризации), части исследуемого нежилого помещения не могут быть однозначно отнесены к предусматривающим размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иной технической документации (документов технического учета (инвентаризации)), содержащей сведения о наименовании и назначении частей исследуемого нежилого помещения ни в материалах административного дела, ни в материалах кадастрового (реестрового) дела объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:050661:1057 не имеется.

Кроме того, судом не установлено, что в ходе подготовки проекта постановления Правительства Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года № 528 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год» было проведено обследование заявленного объекта недвижимости в соответствии с вышеуказанным Положением о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года № 270.

Напротив, представителем административного ответчика в судебном заседании подтверждалось, что данное обследование спорного объекта недвижимости перед утверждением оспариваемого Перечня не проводилось.

Акт фактического обследования названного нежилого помещения (л.д.112-113, 129-132), подготовленный в соответствии с вышеуказанным Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, не подтверждает факт использования в спорный период указанного нежилого помещения для размещения торгового объекта, поскольку обследование проведено и акт составлен после утверждения оспариваемого Перечня (18 декабря 2020 года и 23 декабря 2020 года соответственно).

Действительно, в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года № 270, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики в целях определения вида фактического использования объектов недвижимости осуществляет следующие мероприятия, в том числе среди прочих, проводит анализ информации об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем, поскольку информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», носит характер дополнительной, уточняющей к сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, полученным в результате изучения технической документации (документов инвентаризации) на объекты недвижимости, полученным в результате фактического обследования объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что эта информация рассматриваться как самостоятельное доказательство использования объекта недвижимости под размещение офисных помещений, административного и коммерческого назначения, торговых помещений, а также помещений, предназначенных для размещения объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, не может.

В этой связи, суд не может принять как достаточное доказательство, подтверждающее обоснованность включения исследуемого нежилого помещения в оспариваемый Перечень, представленные стороной административного ответчика фотоматериалы из Интернет-ресурса «Google-карты» (л.д.114-115), фотоматериалы из социальной сети «В контакте» (л.д.188-190). Данные документы однозначно не подтверждают того обстоятельства, что на момент утверждения оспариваемого Перечня именно в нежилом помещении с кадастровым номером № осуществлялась торговая деятельность.

Кроме того, из содержания решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2020 года по делу №А71-10169/2020 следует, что с ИП К.Н.Э. взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с 10 января 2020 года по 06 марта 2020 года, то есть образовавшаяся задолго до утверждения оспариваемого Перечня.

В данном случае, суд исходит из того, что одни только сведения из открытых источников в подтверждение факта использования данного объекта в качестве торгового объекта, являются недостаточным доказательством по настоящему административному делу, рассматриваемому в порядке абстрактного нормоконтроля, поскольку согласно статье 378.2 НК РФ фактическое использование здания (сооружения, строения) определяется уполномоченным органом в установленном порядке, следовательно, допустимым и достаточным доказательством при разрешении требования об оспаривании нормы о включении объекта недвижимости в Перечень является акт, содержащий сведения, предусмотренные названной выше статьей.

Сами по себе указанные в пункте 2 Положения данные в виде сведений из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не могут служить подтверждением вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, так как они могут быть использованы лишь в целях подготовки к проведению соответствующих мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости, результатом которых в любом случае является акт, составленный по форме, утвержденной уполномоченным органом.

Именно в акте должна быть надлежащим образом зафиксирована, раскрыта и подтверждена иными полученными в ходе обследования доказательствами имеющаяся в распоряжении уполномоченного органа информация из источников, указанных в пункте 2 Положения, что позволило бы считать правомерным включение объекта недвижимости в перечень исходя из критерия его фактического использования.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела усматривается, что какими-либо объективными доказательствами, которые достоверно бы свидетельствовали о том, что спорное нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:050661:1057 является административно-деловым центром и (или) торговым центром (комплексом), поскольку размещено в здании, которое в свою очередь размещено на земельном участке с видом разрешенного использования, который предусматривает размещение офисных зданий делового, административного, коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также о том, что предназначением заявленного объекта является размещение офисов либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и использование для размещения офисов либо для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно об использовании для этих целей более 20 процентов его общей площади, административный ответчик не располагал на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для включения в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденный постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года № 528, названного объекта недвижимости, поскольку заявленное нежилое помещение в юридически значимый период времени не обладало признаками объекта налогообложения, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона УР «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике».

В оспариваемой части нормативный правовой акт в силу положений статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации является не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, а так же не соответствует статье 1.1 Закона Удмуртской Республике «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике».

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения статей 400, 403, 406 Налогового кодекса Российской Федерации при включении объекта недвижимости в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, то есть в оспариваемый Перечень, на административных истцов возлагается обязанность по уплате налога по более высокой ставке, поэтому административные истцы обоснованно обратились с настоящим административным иском в суд.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела подтвердился факт противоречия постановления Правительства Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года № 528 в оспариваемой части требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и статьи 1.1 Закона УР «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике», то это является основанием для удовлетворения административного иска.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 215 КАС РФ, нормативный правовой акт может быть признан недействующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени.

Определяя момент, с которого указанный нормативный правовой акт должен быть признан недействующим в оспариваемой части, суд принимает во внимание то, что административные истцы в зависимости от принятого решения не будут являться налогоплательщиками налога в отношении заявленного объекта недвижимости в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, поэтому оспариваемая часть подлежит признанию недействующей со дня принятия данного нормативного правового акта, иная дата не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики - http://www.udmurt.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, об оспаривании нормативных правовых актов, который для физических лиц составляет 300 рублей.

Поскольку административными истцами оспаривается один самостоятельный нормативный правовой акт, постольку при обращении в суд обосновано была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поэтому при удовлетворении административного иска в пользу административного истца Е.С.С. с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, фактически уплаченная при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление П.И.С., Е.С.С. о признании нормативного правового акта недействующим в части - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 11189 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года № 528 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

Обязать Правительство Удмуртской Республики опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Правительства Удмуртской Республики в пользу Е.С.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевников Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гариповой ИН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еленской СС к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ГИД» о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

Еленской СС обратилась в суд с указанным иском к ООО «ФК «ГИД».

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, истец в отсутствие уважительных причин не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По повторному вызову в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут истец вновь не явился в отсутствие уважительных причин, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

О причинах неявки в указанные судебные заседания истец суду не сообщил, надлежащих доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставить бе...

...з рассмотрения вышеуказанное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Еленской СС к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ГИД» о взыскании задолженности по договорам займа.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.А. Кожевников

Дело № 2-860/2020

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-000285-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР 27 февраля 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еленской Светланы Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью ФК «ГИД» о взыскании задолженности по договорам займа и по договору купли-продажи векселей,

У С Т А Н О В И Л :

Еленская С.С. обратилась в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с требованиями к ООО ФК «ГИД» о взыскании основной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 760 000 руб.; процентов за пользование займом (из расчета 20 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 296 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами (исходя из ключевой ставки Банка России) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 483, 83 руб.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 20 % годовых от суммы основного долга; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год по день фактической оплаты суммы основного долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 450 000 руб.; процентов за пользование займом (из расчета 19 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 876 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами (исходя из ключевой ставки Банка России) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 438, 01 руб.; процентов за пол...

...ьзование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 19 % годовых от суммы основного долга; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суммы основного долга по договору купли-продажи векселей в размере 1 301 830, 15 руб.; процентов за пользование займом (из расчета 0, 07 % за каждый день просрочки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384 442 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами (исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 268, 13 руб.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0, 07 % за каждый день просрочки от суммы основного долга; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20 759 руб. и 9 806 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ФК «ГИД» заключен договор займа №. С учетом заключенных дополнительных соглашений к указанному договору сумма займа составила 760 000 руб., срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом – 20 % годовых.

Истец обязательства по договору займа исполнил в полном объёме. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа и начисленные к уплате проценты не возвращены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ФК «ГИД» заключен договор займа №. С учетом заключенных дополнительных соглашений к указанному договору сумма займа составила 450 000 руб., срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом – 19 % годовых.

Истец обязательства по договору займа исполнил в полном объёме. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа и начисленные к уплате проценты не возвращены.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи векселей со сроком оплаты в размере 1 301 830, 15 руб. по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой 0, 07 % в день с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлены векселя к оплате, однако вексельный долг ответчиком погашен не был.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении ответчиком требований вышеуказанных договоров, а также закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Истец Еленская С.С. в суд не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик ООО ФК «ГИД», надлежащим образом извещённый о дне и времени судебного заседания, в суд явку своего представителя не обеспечил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) и в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Еленской С.С. (Займодавец) и ООО ФК «ГИД» (Заёмщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец передаёт денежные средства Заёмщику в размере 760 000 руб. Срок погашения займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа установлены в размере 20 % годовых. Заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму денежных средств с процентами в соответствии с условиями настоящего договора.

В дальнейшем стороны вносили изменения в договор займа № путём составления дополнительных соглашений, окончательно стороны пришли к соглашению об изменении условий договора о том, что срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Свои обязательства по договору займа Еленская С.С. выполнила в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО ФК «ГИД» условия договора займа не исполнил, сумму займа в размере 760 000 руб. и начисленные проценты в предусмотренные дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сроки, не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ между Еленской С.С. (Займодавец) и ООО ФК «ГИД» (Заёмщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец передаёт денежные средства Заёмщику в размере 450 000 руб. Срок погашения займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа установлены в размере 18 % годовых. Заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму денежных средств с процентами в соответствии с условиями настоящего договора.

В дальнейшем стороны вносили изменения в договор займа № путём составления дополнительных соглашений, окончательно стороны пришли к соглашению об изменении условий договора о том, что срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Свои обязательства по договору займа Еленская С.С. выполнила в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО ФК «ГИД» условия договора займа не исполнил, сумму займа в размере 450 000 руб. и начисленные проценты в предусмотренные дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сроки, не вернул.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по возврату суммы задолженности по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены и надлежащих доказательств возврата взыскиваемых денежных средств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основной суммы задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и №от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Еленская С.С. просит взыскать с ООО ФК «ГИД» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № проценты за пользование займом (из расчета 20 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 296 руб. с дальнейшим их начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 20 % годовых от суммы основного долга и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № - проценты за пользование займом (из расчета 19 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 876 руб., с дальнейшим их начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 19 % годовых от суммы основного долга.

Предоставленный истцом расчёт взыскиваемых процентов за пользование займом проверен судом, является арифметически верным, а потому может быть положен в основу решения.

Кроме того, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № проценты за пользование чужими денежными средствами (исходя из ключевой ставки Банка России) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 483, 83 руб., с дальнейшим их начислением с ДД.ММ.ГГГГ год по день фактической оплаты суммы основного долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № - проценты за пользование чужими денежными средствами (исходя из ключевой ставки Банка России) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 438, 01 руб. с дальнейшим их начислением за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФК «ГИД» (Покупатель) и Еленской (Продавец) заключены договоры купли-продажи ценных бумаг:

- договор № № купли-продажи векселей серии ГИД № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № № купли-продажи векселей серии ГИД № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № № купли-продажи векселей серии ГИД № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № № купли-продажи векселей серии ГИД № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № № купли-продажи векселей серии ГИД № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанных договоров Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить Продавцу простые векселя по цене 260 366, 03 руб. за каждый.

Согласно пунктам 2.1 указанных договоров купли-продажи векселей покупатель производит оплату сделки в течение семи рабочих дней со следующего рабочего дня после подписания договора.

Еленская С.С. свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнила в полном объёме, что подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Еленская С.С. предъявила ООО ФК «ГИД» претензию об оплате стоимости векселей, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (п. 2 ст. 142 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства ООО ФК «ГИД» по оплате цены договоров купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнены не были и доказательств обратного суду не предоставлено.

Общая сумма задолженности по договорам купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ: № (вексель серии ГИД № от ДД.ММ.ГГГГ) № № (вексель серии ГИД № от ДД.ММ.ГГГГ); № № (вексель серии ГИД № от ДД.ММ.ГГГГ), № № (вексель серии ГИД № от ДД.ММ.ГГГГ), № № (вексель серии ГИД № от ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 301 830, 15 руб.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам купли-продажи ответчиком не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности по договорам купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Также Еленская С.С. просит взыскать с ООО ФК «ГИД» проценты за пользование займом (из расчета 0, 07 % за каждый день просрочки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384 442 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 268, 13 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0, 07 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 4.4 вышеуказанных договоров купли-продажи векселей, в случае нарушения покупателем срока оплаты векселя, продавец вправе взыскать с покупателя денежную сумму в размере 0, 07 % от суммы неисполненных обязательств по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом (из расчета 0, 07 % за каждый день просрочки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384 442 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 268, 13 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0, 07 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также, в соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела, категории рассмотренного спора, объёма и характера оказанных юридических услуг, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и, с учетом ст.ст. 94, 98 ГПК РФ - расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 30 565 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Еленской Светланы Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью ФК «ГИД» о взыскании задолженности по договорам займа и по договору купли-продажи векселей удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «ГИД» в пользу Еленской Светланы Сергеевны по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга в размере 760 000 (Семьсот шестьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование займом (из расчета 20 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 296 (Сто семьдесят девять тысяч двести девяносто шесть) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (исходя из ключевой ставки Банка России) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 483 (Шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 83 копейки; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 20 % годовых от суммы основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год по день фактической оплаты суммы основного долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «ГИД» в пользу Еленской Светланы Сергеевны по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование займом (из расчета 19 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 876 (Девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (исходя из ключевой ставки Банка России) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 438 (Тридцать восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 01 копейка; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 19 % годовых от суммы основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «ГИД» в пользу Еленской Светланы Сергеевны сумму основного долга по договорам купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ: № № (вексель серии ГИД № от ДД.ММ.ГГГГ) № № (вексель серии ГИД № от ДД.ММ.ГГГГ); № № (вексель серии ГИД № от ДД.ММ.ГГГГ), № № (вексель серии ГИД № от ДД.ММ.ГГГГ), № № (вексель серии ГИД № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 301 830 (Один миллион триста одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 15 копеек; проценты за пользование займом (из расчета 0, 07 % за каждый день просрочки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384 442 (Триста восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок два) рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами (исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 268 (Сто тринадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 13 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0, 07 % за каждый день просрочки от суммы основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «ГИД» в пользу Еленской Светланы Сергеевны расходы по оплате госпошлины в размере 30 565 (Тридцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Стяжкин