Грабовская Юлия Александровна

Дело №5-37/2022

91RS0001-01-2021-008041-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2022 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым (город Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Е.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, в отношении Грабовской Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации (паспорт №, выдан ФМС, дата выдачи от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), ИП «ФИО1», проживает по адресу: <адрес>,-

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находясь в общественном месте (в ТЦ «Меганом»), расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Евпаторийское шоссе, 8 была выявлена г-ка Грабовская Ю.А., которая нарушила Указ Главы Республики Крым от 17.03.2020г. № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении) а именно: не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинскую, немедицинскую или немедицинскую маску или респиратор), находясь в общественном месте, за что предусмотрена административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Грабовская Ю.А. не явилась, о дне месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дел...

...а, прихожу к следующим выводам.

Так, административная ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии со статьями 4.1, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 09декабря 2014 года № 25-ЗРК/2014 "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций", протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16 марта 2020 года № 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым, главой Республики Крым от 17 марта 2020 года принят Указ № 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым".

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" (в ред. действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении) предусмотрено, что до особого распоряжения на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. находясь в общественном месте (в ТЦ «Меганом»), расположенный по адресу: <адрес> была выявлена г-ка Грабовская Ю.А., которая не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинскую, немедицинскую маску или респиратор).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №РК № от ДД.ММ.ГГГГ письменными объяснениями Грабовской Ю.А., рапортом сотрудника полиции.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события правонарушения, с достоверностью подтверждают наличие в действиях Грабовской Ю.А., состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КРФоАП, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КРФоАП и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (п.17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности Грабовской Ю.А., а также отсутствие, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и оценив доказательства в совокупности, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости назначения Грабовской Ю.А., административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Оснований для прекращения производство по делу по малозначительности у суда также не имеется.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ст.ст.29.10, 29.11, 32.10 КРФоАП, судья, –

п о с т а н о в и л:

Грабовскую Юлию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации (паспорт № выдан ФМС, дата выдачи от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №)признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КРФоАП, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк последующим реквизитам: Получатель платежа: УФК (УМВД России по г. Симферополю) (ОП №1 «Железнодорожный» по г. Симферополю), Л/С 04751А92590, КПП 910201001, ИНН 9102003230, ОКТМО 35701000, ЕКС 40102810645370000035, казначейский счет 03100643000000017500, наименование банка плательщика: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК 013510002, КБК 18811601201010601140, УИН 18880491212010060308, назначение платежа: административный штраф.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья Е.А. Тощева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киевского районного суда <адрес> Кузнецова О.П. (<адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-1532/2015, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Грабовская Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Волгоградской оюласти, проживающей в <адрес>, работающей продавцом магазина «Ассорти» (<адрес>),

У С Т А Н О В И Л

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № РК-035992, составленному инспектором ПДН ОП № «Киевский», Грабовская Ю.А. в указанный день в 17 часов 20 мин., находясь на рабочем месте в помещении магазина «Ассорти» по адресу: <адрес>А, продала алкогольный напиток - пиво «Балтика 3», объемом 0,5 литра, содержанием этилового спирта 4,8%, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушила требования п.7 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и совершила своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.2.1. ст.14.16 Кодекса РФ об АП.

Судом установлено следующее.

Грабовская Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте: магазине «Ассорти», расположенном в <адрес>, Ковыльная,70-А, осуществляла розничную торговлю продуктами питания и алкогольной продукцией.

В указанный день в <данные изъяты> мин. продала несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одну бутылку алкогольного н...

...апитка - пиво «Балтика 3» объемом 0,5 литра, содержанием этилового спирта 4,8%.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, рапортом дежурного отдела полиции№2 «Киевский» УМВД РФ по РК.

Кроме того, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опрошены очевидцы события: ФИО4 ФИО5, которые подтвердили факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Грабовская Ю.А. в своем объяснении при составлении протокола не отрицала, что работает кассиром, но отрицала факт реализации несовершеннолетней алкогольной продукции.

Согласно приобщенной к материалам дела копии паспорта ФИО3. она родилась ДД.ММ.ГГГГ года, и на момент совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ – совершеннолетия не достигла.

Грабовская Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – по адресу, указанному в протоколе. Сведений о причинах неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. В соответствие с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство.

В соответствие с п.7 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Как предусмотрено ст.3 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статья 16 названного Федерального закона содержит запрет на реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним. В силу указанной нормы права, в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 1 ст.26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Грабовская Ю.А. осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, нарушила своими действиями приведенные нормы права.

Действия Грабовская Ю.А. надлежит квалифицировать по ч.2.1. ст.14.16 Кодекса РФ об АП, как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы отношении Грабовская Ю.А. составлены в соответствии с требованиями административного законодательства уполномоченным должностным лицом с участием самой Грабовская Ю.А.

Указанные доказательства получены в соответствии с нормами Кодекса РФ об АП, каких-либо нарушений при их получении допущено не было.

Совокупность указанных выше доказательств является достаточной для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Грабовская Ю.А.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Грабовская Ю.А. впервые привлекаемой к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ

признать Грабовская Ю.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить правонарушителю, что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УМВД России по г. Симферополю, Управление Федерального казначейства по Республике Крым, БИК 043510001, ИНН 9102003230, КПП 910201001, корреспондентский счет 401 018 103 351 0001 0001, лицевой счет 04751А92590, код наименования дохода 188 1 16 28000016000140, ОКТМО 35701000.

Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.П.Кузнецова

Дело № 5-2354/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть оглашена 20.10.2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

г. Симферополь, <адрес>

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Рубе Т.А.,

при секретаре Велиляевой Г.Р.,

с участием защитника – адвоката Шевченко О.Г., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, в отношении Грабовской Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей кассиром в ООО «Ассорти Крым, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов Грабовская Ю.А., находясь на рабочем месте в помещении магазина «Ассорти» по адресу: <адрес>, продала алкогольный напиток - пиво «Балтика 3», объемом 0,5 литра, содержанием этилового спирта 4,8%, несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила требования п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Действия Грабовской Ю.А. квалифицированы по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уго...

...ловно наказуемого деяния.

Грабовская Ю.А. вину в совершении административного правонарушения не признала. Суду пояснила, что она работала продавцом в магазине ООО «Ассорти Крым». Ее рабочее место находилось в молочном отделе, за кассой она не работала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в молочном отделе, расставляла продукцию, за кассой не работала. Алкоголь несовершеннолетней она не продавала.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Грабовская Ю.А. вину в совершении административного правонарушения так же не признала. Суду пояснила, что ее рабочее место находится за кассой магазина «Ассорти». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, но фактически работала в молочном отделе, расставляла продукцию. За кассу она села около 18.00 часов. Алкоголь несовершеннолетней она не продавала.

Защитник полностью поддержала позицию Грабовской Ю.А. Полагает, что вина последней в совершении административного правонарушения не доказана, так как суду не представлен чек о продаже алкогольной продукции, а так же сам предмет правонарушения – проданной пиво. Просит производство по делу прекратить.

Выслушав Грабовской Ю.А., ее защитника, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 2 ст. 16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции: несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, с учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов Грабовская Ю.А., находясь на рабочем месте в помещении магазина «Ассорти» по адресу: <адрес> продала алкогольный напиток - пиво «Балтика 3», объемом 0,5 литра, содержанием этилового спирта 4,8%, несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложенные в протоколе события правонарушения подтверждаются представленными и исследованными судом доказательствами.

Из письменных пояснений Грабовской Ю.А., данных ею при составлении протокола по делу об административном правонарушении, следует, что она работает кассиром в магазине «ассорти» по <адрес> (л.д. 5).

Непосредственно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Грабовская Ю.А. пояснила суду, что она работает кассиром в магазине «Ассорти», ее рабочее место находится за кассой магазина.

Указанное так же подтверждается показаниями опрошенных ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Грабовской Ю.А. свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые так же являются сотрудниками ООО «Ассорти Крым», работают вместе с Грабовской Ю.А., в том числе работали вместе ДД.ММ.ГГГГ. Указанные свидетели пояснили суду, что Грабовская Ю.А. работает кассиром в ООО «Ассорти Крым», ее рабочее место находится за кассой магазина.

Опрошенная судом свидетель ФИО7 пояснила, что в июне 2015 года, точную дату она не помнит, она участвовала в рейде общественной организации «Молодая гвардия» по выявлению случаев продажи алкоголя несовершеннолетним. В магазине «Ассорти» в районе <адрес> она взяла в торговом зале бутылку пива и подошла к первой с левой стороны кассе, за которой сидела ранее не знакомая ей Грабовской Ю.А. Последняя, не спрашивая ее возраст и документы, взяла у нее деньги за пиво, сдала сдачу, чек ей при этом не выдали. Она забрала пиво, вышла из магазина и сообщила о продаже алкоголя сотрудникам полиции, которые совместно с ними проводили рейд. Пиво позже она выкинула. Настаивает на том, что пиво ей продала Грабовской Ю.А.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, присутствовавшие при покупке ФИО7 пива, дали суду аналогичные пояснения.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, так как они согласованы между собой, соответствуют их письменным пояснениям, данным ими непосредственно при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 так же подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Грабовской Ю.А. весь рабочий день. а именно с 08.00 часов утра до 20.00 часов вечера находилась за кассой №, отлучалась не более чем на пять минут в туалет.

Доказательств заинтересованности указанных лиц в исходе рассмотрения дела суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Суд не принимает доводы Грабовской Ю.А., а так же пояснения свидетелей ФИО5 и ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Грабовской Ю.А. не работала на кассе в магазине «Ассорти», а находилась в молочной отделе, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Суд считает необходимым отметить, что ФИО5 является администратором, а ФИО10 – управляющей магазина «Ассорти», где имели место рассматриваемые события, что свидетельствует об их заинтересованности в деле в силу должностных полномочий.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении Грабовской Ю.А. составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием Грабовской Ю.А.

Отсутствие в материалах дела таких доказательств, как кассового чека и приобретенного ФИО7 пива, не является безусловным основанием для освобождения Грабовской Ю.А. от административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает, что исследованные судом доказательства, а именно протокол об административном правонарушении и пояснения опрошенных судом свидетелей, достоверно подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ Грабовской Ю.А., работая кассиром в магазине «Ассорти» продала алкогольный напиток - пиво ФИО7

Из копии паспорта следует, что ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), то есть на момент рассматриваемых событий ДД.ММ.ГГГГ являлась несовершеннолетней.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что в нарушение требований законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, Грабовской Ю.А. при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней.

Действия Грабовской Ю.А. правильно квалифицированы по ст. ч. 2.й ст. 14.16 КоАП РФ как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Грабовской Ю.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в 30000 (тридцать тысяч) рублей, подлежащих перечислению по следующим банковским реквизитам: получатель УМВД России по г. Симферополю, Управление Федерального казначейства по Республике Крым, БИК 043510001, ИНН 9102003230, КПП 910201001, корреспондирующий счет 401 018 103 351 0001 0001, лицевой счет 04751А92590, код наименования дохода 188 1 16 28000016000140, ОКТМО 35701000.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Рубе

Дело № 5-1209/2021

91RS0002-01-2021-005117-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ялта 19 июля 2021 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым В.В. Романенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя Грабовской Юлии Александровны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении №<номер> от 07 июля 2021 ИП Грабовская Ю.А. 23 апреля 2021 года в 14 часов 00 минут по адресу: г.Ялта, ул.Дражинского, д.31 г, секция 4, на территории Массандровского пляжа, допустила к трудовой деятельности в качестве электрика гражданина <данные изъяты> ФИО-1, который занимался монтажом электропроводки, в отсутствие соответствующего патента, чем нарушила положения ч. 4 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ от 25.02.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании Грабовская Ю.А. вину признала, в содеянном раскаялась и пояснила, что вела работы по подготовке к открытию магазина в г.Ялта, электрик, который должен был приехать из Евпатории, с которым они работают не смог приехать и она в экстренном порядке пригласила другого специалиста, которого посоветовали в соседнем магазине, доверившись рекомендациям. Просит суд принять во внимание, что магазин готовился к открытию и еще не начал своей деятельности, и снизить размер штрафа до минимально возможного.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дне и вр...

...емени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлялось.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Грабовской Ю.А. в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №<номер> от 07 июля 2021 с указанием обстоятельств совершения административного нарушения (л.д. 96);

- копией постановления по делу об административном правонарушении №<номер> от 23 апреля 2021 года в отношении ФИО-1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившего в законную силу 04.05.2021 (л.д. 15);

- копией объяснений ФИО-1 от 23 апреля 2021 (л.д. 8);

- копией договора №<номер> от 01 апреля 2021 года между ИП Грабовской Ю.А. и ООО «Илвиа» (л.д.22-27);

- объяснениями Грабовской Ю.А. (л.д.86);

- фототаблицей (л.д.4-7);

- свидетельством о государственной регистрации физического лица Грабовской Ю.А. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.93).

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в дополнительной проверке не нуждаются. Оснований не доверять сведениям, представленным МВД России по Республике Крым, не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности, а кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ИП Грабовской были предприняты все исчерпывающие меры для соблюдения положений миграционного законодательства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ от 25.02.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 13.3 ФЗ от 25.02.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ИП Грабовская привлекла к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина ФИО-1 при отсутствии у него разрешения на работу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ не установлены специальные правила об административной ответственности лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Таким образом, ИП Грабовская несет ответственность как юридическое лицо.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как указывалось выше, предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Статьей 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ при рассмотрении дела, являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей при рассмотрении дела не установлено.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд исходит из разъяснений, приведенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года, в соответствии с которыми суд может принимать решение о снижении минимального размера штрафа по нарушениям, за которые установлен штраф в сумме ста тысяч рублей и более, руководствуясь критериями пропорциональности и индивидуализации наказания.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и его последствий (лицо без патента было привлечено к трудовой деятельности при подготовке к открытию магазина), имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ИП Грабовской Ю.А., в целях исключения избыточного ограничения прав ИП, а также принимая во внимание раскаяние в содеянном, привлечение впервые к административной ответственности, что в силу п. 4.2 КоАП РФ является смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд полагает возможным назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 125 000 рублей (50% от 250 000).

Привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности не имеющего патента на работу при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением КоАП РФ, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 18.15, 4.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Грабовскую Юлию Александровну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч рублей) в доход государства.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

ЕКС 40102810645370000035, казначейский счёт 03100643000000017500, получатель: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю), ИНН 9102003230, КПП 910201001, БИК 013510002, ОКТМО 35701000, Л/С 04751А92590, КБК 18811601181019000140; УИН- 18891919990162352000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Романенко В.В.

Судья Кузнецова О.П. Дело №12-1249/2015

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2015 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Череватенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 29 июля 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, поданной в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО1, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе мотивированное решение по делу.

Однако постановление судьи не отвечает данным требованиям, поскольку судьей не были истребованы и исследованы доказательства, необходимые для раз...

...решения дела по существу.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 июня 2015 года №, 19 июня 2015 года в 17 часов 20 минут ФИО1 находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, продала алкогольный напиток – <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,8% несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 1).

Основанием для вынесения судьей в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, явились данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 19 июня 2015 года (л.д. 1), в рапорте дежурного отдела полиции №2 «Киевский» УМВД РФ по Республике Крым (л.д.4), а также объяснениях очевидцев ФИО6, ФИО7 пояснивших об обстоятельствах продажи несовершеннолетней алкогольного напитка (л.д.6,7), несовершеннолетней ФИО5 (л.д.8), которые подтвердили факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

С таким постановлением судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств того, что 19 июня 2015 года именно ФИО1 продала алкогольный напиток – <данные изъяты> объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,8% несовершеннолетней ФИО5.

При решении вопроса о виновности ФИО1 в ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, судье необходимо было установить факт продажи алкогольной продукции, поскольку сама ФИО1 в своем объяснении при составлении протокола об административном правонарушении отрицала факт реализации несовершеннолетней алкогольной продукции. Выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства продажи бутылки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,8% алкоголя несовершеннолетней ФИО5, а именно чек, который выдается при покупке товаров в магазине, как и отсутствуют какие-либо доказательства изъятия у ФИО5 данной бутылки пива. В материалах дела имеется фототаблица, однако при каких обстоятельствах она была произведена, данных не имеется (л.д. 16).

Вещественные доказательства при рассмотрении данного дела истребованы не были, письменные пояснения очевидцев не могут быть признаны допустимыми доказательствами виновности ФИО1 Прежде всего, что свидетели не предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, а также что никто из них не пояснял, что именно ФИО1 продала несовершеннолетней алкогольный напиток.

В соответствии с п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вместе с тем судьей не учтено, что свидетели по делу не предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, и их пояснения не могут быть допустимыми доказательствами, поскольку судья данный недостаток не устранил, в судебное заседание свидетелей для проверки их пояснений не вызвал. Сотрудники полиции, участвовавшие в выявлении данного административного правонарушения, не опрашивались вовсе.

Оценки имеющимся в деле доказательствам судом не дано, судья ограничился лишь их формальным перечислением в постановлении.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При наличии у суда процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в ст.26.1 названного Кодекса, суд обязан выполнить требования ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте проверки доказательств.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, и влечет отмену вынесенного судебного постановления и направление дела на новое рассмотрение в суд, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Н.Е. Череватенко

Дело № 12-1577/2015

Судья ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Заявитель ссылается на то, что при вынесении постановления не установлено событие административного правонарушения, что противоречит требованиям закона.

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованнос...

...ть вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении магазина «Ассорти» по адресу <адрес>А, осуществила продажу несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения бутылку пива объемом 0,5 литра «Балтика 3» с содержанием этилового спирта 4,8%.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункта 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств реализации ФИО1 в помещении магазина «Ассорти» по адресу <адрес>А пива несовершеннолетней ФИО6 судом первой инстанции были приняты объяснения несовершеннолетней ФИО6, которая пояснила, что ФИО1 продала ей пиво объемом 0,5 литра «Балтика 3», объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5, в показаниях которых имеются существенные противоречия.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих названный факт (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц, изъятие самого предмета правонарушения и иных), материалы дела не содержат. Также несовершеннолетняя ФИО6 при даче пояснений, пояснила, что она не помнит точную дату продажи алкоголя, чек подтверждающий покупку пива, а также само пиво она выкинула. Акт изъятия пива объемом 0,5 литра «Балтика 3» в материалах дела отсутствует. В рапорте оперативного дежурного ФИО7 указано место совершения административного правонарушения магазин Вятязь, однако из материалов дела усматривается, что ФИО1 работает в магазине «Ассорти Крым».

При этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО1 с обстоятельствами вменяемого ей правонарушения, при возбуждении производства по делу ФИО1 от подписи процессуальных документов отказалась, написала письменные объяснения, согласно которым пиво несовершеннолетней ФИО6 она не продавала.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии надлежащих доказательств обстоятельств дела, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу. Надлежащие доказательства по данному делу не были добыты и при новом его рассмотрении.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.А-В.Юсупова