Елгин Алексей Денисович

Уголовное дело № 1-20/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 07 марта 2019 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Горовенко Р.Ю.,

подсудимого Елгина А.Д.,

защитника - адвоката Подгорной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Елгина Алексея Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу с. <адрес> без постоянного места жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елгин А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (два эпизода); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в с. Явленка Нерчинско-Заводского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

19.08.2018 около 23 часов у Елгина А.Д., находящегося около ограды жилого дома по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ...

...ФИО15

Реализуя возникший умысел, Елгин А.Д., в вышеуказанные дату и время, прошел в ограду жилого дома по <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отрыва металлического пробоя из дверной колоды входной двери веранды дома, незаконно проник в данный жилой дом, откуда тайно похитил: 1 килограмм сахара, стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 килограмм печенья «К чаю», стоимостью <данные изъяты> рублей; женское пальто из синтетического материала синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО14 После совершения преступления Елгин А.Д. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО16 ФИО17 на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным.

Кроме того, 07.01.2019 около 16 часов у Елгина А.Д., находящегося около ограды жилого дома по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7

Реализуя возникший умысел, Елгин А.Д. в вышеуказанные дату и время прошел в ограду жилого дома по <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил стекло в окне веранды указанного дома и незаконно проник в данный жилой дом, откуда тайно похитил: 1 консервную банку «Сайры», стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 консервную банку «Горбуши», стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 коробку конфет «Аленка», стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 булку хлеба, стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 пачку вафель, стоимостью <данные изъяты> рублей; 500 грамм пряников, стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 килограмм сахара, стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 тешу копченой рыбы «Кижуч», стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 банку кофе «Пеле», стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 кухонный нож с деревянной рукоятью, стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 пару женских тапочек из овечьей шерсти, стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО7 После совершения преступления Елгин А.Д. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Кроме того, 09.01.2019 около 20 часов у Елгина А.Д., находящегося около ограды жилого дома по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя возникший умысел, Елгин А.Д. 10.01.2019 около 05 часов прошел в ограду жилого дома по <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отрыва металлического пробоя из полотна входной двери веранды дома, незаконно проник в данный жилой дом, откуда тайно похитил: зимнюю мужскую куртку синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 пару мужских ботинок черного цвета, 43 размера, стоимостью <данные изъяты> рублей; кофту вязаную темно-серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; джинсы серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; толстовку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 пару зимних перчаток из тряпичного материала черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный нож с пластиковой рукоятью, стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 банку меда, емкостью 700 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; 1,5 килограмма пельменей, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 300 грамм шоколадных конфет, стоимостью <данные изъяты> рублей; 4 яблока, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 5 апельсинов, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 5 мандаринов, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После совершения преступления Елгин А.Д. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Елгин А.Д. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, которое поддержал в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в суде пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник Подгорная Н.А. в суде поддержала ходатайство, заявленное своим подзащитным, о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Горовенко Р.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшие ФИО7, Потерпевший №2 предоставили заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимого Елгина А.Д. суд квалифицирует по эпизоду от 19.08.2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как Елгин А.Д. действовал из корыстных побуждений, осознавал, что его действия являются скрытыми от окружающих, путем отрыва металлического пробоя из дверной колоды входной двери веранды дома, незаконно проник в жилой дом ФИО7 для совершения хищения, что подтверждает наличие в его действиях квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище». В доме Елгин А.Д. совершил кражу продуктов питания и пальто на общую сумму <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с мнением потерпевшей ФИО7 о значительности ущерба, исходя из материального положения потерпевшей, которая кроме пенсии, иных доходов не имеет. Действия подсудимого носят окончательный характер, он скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

По эпизоду от 07.01.2019 г. действия подсудимого Елгина А.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, так как Елгин А.Д. действовал из корыстных побуждений, тайно, путем выставления стекла в окне веранды дома, незаконно проник в жилой дом ФИО7 для совершения хищения, что подтверждает наличие в его действиях квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище». Действия подсудимого носят окончательный характер, он скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

По эпизоду от 10.01.2019 г. действия подсудимого Елгина А.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как Елгин А.Д. действовал из корыстных побуждений, тайно, путем отрыва металлического пробоя из полотна входной двери веранды дома, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №2 для совершения хищения, что подтверждает наличие в его действиях квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище». В доме Елгин А.Д. совершил кражу, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5650 рублей. Суд соглашается с мнением потерпевшего Потерпевший №2 о значительности ущерба, исходя из материального положения потерпевшего, который имеет доход пенсию, иных доходов не имеет. Действия подсудимого носят окончательный характер, он скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимого Елгина А.Д., который не состоит на учете у врачей - психиатра, нарколога (л.д. 242, 243).

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, носят осмысленный характер, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Елгин А.Д. совершил преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Елгин А.Д. совершил тяжкие преступления против собственности (три эпизода), не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, без определенного места жительства, по прежнему месту жительства в <адрес> общественностью и УУП характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту жительства в <адрес> УУП характеризуется как лицо, склонное к совершению имущественных преступлений, не имеющий определенного места жительства, имевший временные подработки, в зарегистрированном браке не состоит, лиц, находящихся на иждивении либо которым в силу закона обязан предоставлять содержание, не имеет; хронических заболеваний, сопряженных с острой патологией, не имеет.

В качестве смягчающих вину обстоятельств по всем эпизодам суд устанавливает подсудимому Елгину А.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного потерпевшим ФИО7 и Потерпевший №2 (по эпизодам от 07.01.2019 г., 10.01.2019 г.), отсутствие претензий потерпевшего Потерпевший №2 (по эпизоду от 10.01.2019 г.), признание исковых требований потерпевшей ФИО7 (по эпизодам от 19.08.2018 г., 07.01.2019 г.).

Кроме того, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством явку с повинной, данную ФИО2 по совершению им двух краж имущества, принадлежащего ФИО7, с незаконным проникновением в жилище (по эпизодам от 19.08.2018 г. и 07.01.2019 г.).

Обстоятельств, отягчающих наказание Елгина А.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Елгиным А.Д. преступлений, его личность, оценивая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, при назначении наказания Елгину А.Д. по всем преступлениям в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, которое, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении всех преступлений, суд не усматривает.

Иные, менее строгие, виды наказания, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО2 суд считает возможным не назначать по всем эпизодам, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы способно достичь целей исправления подсудимого и с учетом данных о его личности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам от 07.01.2019 г. и 10.01.2019 г., и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду от 19.08.2018 г., суд при назначении наказания по всем преступлениям применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд, при назначении наказания подсудимому Елгину А.Д. применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем преступлениям, учитывая при этом фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

В связи с тем, что подсудимому Елгину А.Д. назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд считает необходимым изменить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Время содержания Елгина А.Д. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: кофта, куртка, перчатки, рукавицы, ботинки, толстовка, джинсы, навесной замок, принадлежащие ФИО8, нож, пара меховых тапочек - принадлежащие ФИО7, подлежит считать выданными по принадлежности и разрешить к распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

В судебном заседании рассмотрен иск потерпевшей ФИО7 о возмещении стоимости похищенного имущества в размере <данные изъяты> рубля.

Учитывая признание подсудимым исковых требований о возмещении материального вреда, причиненного преступлением ФИО7 и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ суд полагает, что исковые требования ФИО7 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елгина Алексея Денисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.08.2018 г. по краже у ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.01.2019 г. у ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.01.2019 г. у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Елгину А.Д. 2 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Елгину А.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Елгина А.Д. дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, встать на учет в качестве безработного в центр занятости населения.

Меру пресечения Елгину А.Д., до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, период нахождения Елгина А.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кофта, куртка, перчатки, рукавицы, ботинки, толстовка, джинсы, навесной замок, принадлежащие ФИО8, нож, пара меховых тапочек, принадлежащие ФИО7, считать выданными по принадлежности и разрешить к распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Елгина А.Д. в пользу ФИО7 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>) рубля.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме <данные изъяты> руб. за участие в судебном процессе по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденным в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Скубьева С.А.

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Скубьева С.А.