Елхимова Кристина Рафаэльевна

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2526/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 2 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.,

судей Пригариной С.И., Яготинцева В.Н.

при секретаре Цыпкиной А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С.,

осужденной Елхимовой К.Р. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденной – адвоката Куцеваловой И.В., представившей удостоверение № 2829 от 3 марта 2017 года и ордер № 25 от 27 июня 2024 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Елхимовой К.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 17 августа 2023 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023 года

Елхимова Кристина Рафаэльевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, в браке несостоящая, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО8, <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимая,

осуждена по:

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за два преступления) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;

ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания б...

...олее строгим окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Елхимовой К.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 5 по 8 февраля 2023 года включительно и с 27 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время ее нахождения под домашним арестом с 9 февраля по 22 марта 2023 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 17 августа 2023 года приговор изменен:

исключено из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств по уголовному делу – наркотических средств;

вещественные доказательства по делу – наркотические средства и их первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, постановлено хранить в камере хранения ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступлений по трем эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденной Елхимовой К.Р., поступивших возражений прокурора, выступление осужденной Елхимовой К.Р. и ее защитника – адвоката Куцеваловой И.В., поддержавших доводы жалобы (основной и дополнительной) об изменении судебных решений со смягчением наказания и применением положений ст. 82 УК РФ, мнение прокурора Лазарева Д.С., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Елхимова К.Р. признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, а также покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Елхимова К.Р., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие ей наказание, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и не рассмотрен вопрос о возможности применения к ней положений ст. 64, 82 и 75 УК РФ.

Просит приговор изменить и отсрочить ей отбывание наказания на основании ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Черников Е.И. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, считает, что наказание Елхимовой К.Р. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных решений, не допущено, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденной, поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Выводы суда о виновности Елхимовой К.Р. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

показаниями осужденной Елхимовой К.Р., данными как в суде, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она, вступив с неустановленным лицом в преступный сговор, забрала партию с наркотическим средством, после чего оборудовала две тайниковые закладки, места сфотографировала и передала координаты неустановленному лицу, а оставшаяся часть наркотического средства, хранящаяся при ней, была изъята сотрудниками полиции;

показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах задержания ФИО1, осмотра мест, указанных осужденной, в ходе которых обнаружены и изъяты наркотические средства;

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, согласно которым в ходе личного досмотра осужденной и ее вещей было обнаружено и изъято наркотическое средство;

показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах участия в качестве понятых в ходе осмотров мест происшествий, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства;

протоколами осмотров мест происшествий, предметов;

актом личного досмотра и досмотра вещей осужденной;

заключениями экспертов о виде и количестве изъятых наркотических средств;

протоколами других следственных действий и иными письменными материалами уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Елхимовой К.Р. в инкриминированных ей деяниях, не имеется.

Правильность оценки судами первой и апелляционной инстанций доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Показания осужденной Елхимовой К.Р., показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу письменными материалами – протоколами следственных действий, заключениями экспертов, и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора и самооговора осужденной, не выявлено.

Заключения экспертов, положенные в основу приговора, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе сведения о том, что экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о местах, времени, способе их совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденной и ее виновности.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденной Елхимовой К.Р. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено Елхимовой К.Р. в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, ее роли в совершении групповых преступлений, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал за каждое преступление активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование изобличению и уголовному преследованию иного соучастника преступления, состояние ее здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, совершение преступлений впервые.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для их повторного учета и смягчения осужденной наказания судебная коллегия не усматривает.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Елхимовой К.Р. реального наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы.

Доводы жалобы осужденной о том, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания несостоятельны, поскольку наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ; указанный вопрос разрешается судом с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом установления исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Как следует из материалов дела исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Являлось предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции применение к осужденной Елхимовой К.Р. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, однако оснований предоставления ей отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом данных о ее личности судами не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия. К тому же по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023 года малолетние дети осужденной Елхимовой К.Р. переданы сектору по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Ленинского района г. Саратова МО «Город Саратов» для решения вопроса об их дальнейшем жизнеустройстве.

При назначении осужденной окончательного наказания суд верно руководствовался правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Правовых оснований для освобождения осужденной от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием у суда не имелось.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания Елхимовой К.Р. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания осужденной под стражей и нахождения по домашним арестом произведен на основании чч. 3.2 и 3.4 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб защитников осужденной, внес необходимые изменения в приговор, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Елхимовой К.Р. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной)осужденной и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 17 августа 2023 года в отношении Елхимовой Кристины Рафаэльевны оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Лёвкин В.М. Материал № 22-399/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденной Елхимовой К.Р.,

адвоката Кашицына А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кучеренко Т.К. в интересах осужденной Елхимовой К.Р. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2024 года, которым адвокату Кучеренко Т.К. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания осужденной

Елхимовой Кристине Рафаэльевне, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ.

Заслушав доклад судьи Белова А.В., выступления осужденной Елхимовой К.Р., адвоката Кашицына А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда города Саратова от 31 мая 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 17 августа 2023 года) Елхимова К.Р. осуждена по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Кучеренко Т.К. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении Елхимовой К.Р. отсрочки отбывания наказания по данному приговору до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 1...

...9 декабря 2024 года адвокату в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кучеренко Т.К. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что суд отказал в предоставлении отсрочки Елхимовой по основаниям, не предусмотренным законом. Отмечает, что отец ее детей их воспитанием и содержанием не занимается. Указывает на наличие у Елхимовой устойчивых социальных связей, хороших бытовых условий по месту постоянного проживания семьи, возможности трудоустроиться. Отмечает невысокую степень общественной опасности личности Елхимовой, ее желание заниматься воспитанием детей, положительную тенденцию ее исправления. Просит постановление отменить, ее ходатайство удовлетворить.

В возражениях помощник Вольского межрайонного прокурора Чернышов А.А. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданного возражения, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленного материала, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 398, 399 УПК РФ, рассмотрел ходатайство адвоката о предоставлении осужденной Елхимовой К.Р. отсрочки отбывания наказания на основании п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 398 УПК РФ предусматривает возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лица, осужденного к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

Исходя из требований закона, решая в соответствии со ст. 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанному осужденному, его характеристику, справку о наличии ребенка (либо медицинское заключение о беременности - для осужденной женщины), а также другие данные. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Елхимовой К.Р. отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, вопреки доводам жалобы, являются верными.

Так, из представленного материала усматривается, что Елхимова К.Р. осуждена за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Елхимова К.Р. имеет двоих малолетних детей <дата>, постоянное место жительства, положительные характеристики. Дети осужденной в настоящее время проживают с матерью Елхимовой К.Р. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденную удовлетворительно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката об отсрочке осужденной исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцати лет, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что за период отбывания наказания поведение осужденной не было примерным, она не имеет ни одного поощрения, до осуждения привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, администрация учреждения считает нецелесообразным предоставление отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста осужденной.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные материалы, принимая во внимание характеризующие данные осужденной, ее поведение в исправительном учреждении, где она отбывает наказание, мнение администрации данного исправительного учреждения по заявленному ходатайству, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Сведений о нуждаемости ребенка в уходе исключительно матерью в представленном материале не имеется. При этом данных о том, что ребенок находится в тяжелом материальном положении, либо лишен надлежащих условий содержания и воспитания, в материале не имеется и суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2024 года в отношении Елхимовой Кристины Рафаэльевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Айсанов Р.М. Дело № 22-2174/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ветчинина А.В.,

судей Бондарчука К.М., Спирякина П.А.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденной Елхимовой К.Р.,

защитника – адвоката Писакиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Демихова А.А., действующего в защиту интересов осужденной Елхимовой К.Р., апелляционной жалобе адвоката Писакиной С.В., действующей в защиту интересов осужденной Елхимовой К.Р., дополнению к апелляционной жалобе осужденной Елхимовой К.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023 года, которым

Елхимова К.Р., <данные изъяты>, не судимая,

осуждена:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления на участке местности с координатами <данные изъяты>) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления на участке местности с координатами <данные изъяты>) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Елхимовой К.Р. окончательно назначено наказания в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ Елхимовой К.Р. зачтен в срок назначенного наказания время ее содержания под стражей с 5 февраля 2023 года по 8 февраля 2023 года включительно, и с 27 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содер...

...жания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время ее нахождения под домашним арестом с 9 февраля 2023 года по 22 марта 2023 года включительно – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденной Елхимовой К.Р., ее защитника Писакиной С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнения об изменении приговора, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елхимова К.Р. совершила два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены Елхимовой К.Р. в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Демихов А.А., действующий в защиту интересов осужденной Елхимовой К.Р., выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на ч. 3 ст. 60 УК РФ отмечает, что при назначении наказания суду необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что Елхимова К.Р. является матерью двоих малолетних детей, официально работала продавцом, находилась в декретном отпуске, ранее не судима. Просит приговор суда изменить снизить срок наказания, применив ст. 64 УК РФ, а также применить ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить отбывание наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Писакина С.В., действующая в защиту интересов осужденной Елхимовой К.Р., считает приговор суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что Елхимова К.Р. подпадает под действия ст. 82 УК РФ, поскольку имеет двоих малолетних детей 2017 и 2021 годов рождения, однако рассматривая данный вопрос, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения отсрочки отбывания наказания. Отмечает, что суд не в полной мере учел значимые по делу обстоятельства, которые существенным образом повлияли на принятие судом незаконного решения. Обращает внимание, что Елхимова К.Р. ранее не судима, впервые совершила преступления, положительно характеризуется по месту жительства, содеянное не повлекло никаких тяжких последствий, личность осужденной является положительной, до осуждения одна занималась воспитанием двоих малолетних детей. Отмечает, что дети испытывают огромную привязанность к своей матери, в связи с чем длительная разлука негативно скажется на их психологическом состоянии здоровья. Кроме того, обращает внимание на то, что Елхимова К.Р. активно способствовала раскрытию преступления, на учете врача психиатра не стоит, имеет постоянное место жительства. Просит приговор суда изменить, отсрочить осужденной исполнение приговора до достижения детьми 14-летнего возраста, применив положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Елхимова К.Р. просит обратить внимание на ее личную характеристику, а именно: на признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на то, что он ранее не судима, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, имеет двух несовершеннолетних детей, оказывает помощь маме. Отмечает, что суд не учел ее возраст – 26 лет, возраст старшего ребенка – 6 лет, а младшего – 2 года 6 месяцев. Считает, что с учетом характера совершенных ей преступлений, понесенное наказание на данный момент времени полностью покрывает ее долг перед обществом. Не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, выражает несогласие с назначением исправительного учреждения в виде колонии общего режима. Отмечает, что при назначении наказания судом в полной мере не были учтены все смягчающе вину обстоятельства, данные характеризующие ее личность. Просит применить к ней положения ст.ст. 64, 62, 75, 82 УК РФ, а также изменить вид и режим наказания.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Елхимовой К.Р. в совершении двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденной, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и осмотра предметов, справками об исследовании, заключением эксперта, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Противоречий, способных поставить под сомнения события указанных преступных деяний, причастность к ним осужденной либо виновность последней, эти доказательства не содержат.

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины Елхимовой К.Р., положив их в основу приговора, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, чьи показания положены в основу приговора, считать их недостоверными ввиду заинтересованности, оговора, у суда не имелось. Они последовательны, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях и других исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого судом решения, не имеется.

Квалификация действий осужденной Елхимовой К.Р. является правильной.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденной носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий Елхимовой К.Р., в том числе направленности её умысла на совершение преступлений, а также способу их совершения, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований для изменения квалификации или оправдания Елхимовой К.Р. судебная коллегия не находит.

Суд пришел к правильному выводу о месте, времени, а также способе совершения преступлений, убедительно мотивировав выводы в приговоре, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Предусмотренные законом процессуальные права, в том числе право на защиту Елхимовой К.Р. на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

При возбуждении и производстве предварительного расследования, при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Протокол судебного заседания соответствует требования ст. 259 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения. Необоснованных отказов осужденной и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено, как не усматривается в ходе судебного разбирательства и нарушений принципа состязательности сторон.

Вывод о вменяемости Елхимовой К.Р. является верным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и дополнения, наказание Елхимовой К.Р. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований считать назначенное Елхимовой К.Р. наказание чрезмерно суровым, как и оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах и дополнении, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной.

Выводы суда о назначении Елхимовой К.Р. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения ей наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и дополнения, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Выводы об отсутствии основания для применения к осужденной положений ч. 1 ст. 82 УК РФ были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, они в достаточной степени мотивированы, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам дополнительной жалобы осужденной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено Елхимовой К.Р. правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопросы о том, как поступить с вещественными доказательствами (п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из материалов уголовного дела, изъятые у осужденной наркотические средства, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из оборота наркотических средств, уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Как следует из приговора, Елхимова К.Р. незаконно приобрела с целью последующего сбыта у неустановленного лица наркотические средства, которые пыталась сбыть посредством оборудования тайниковых закладок на территории г. Саратова.

Уголовное дело в отношении неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков выделено в отдельное производство.

Судом принято решение об уничтожении наркотических средств, что не соответствует требованиям закона.

Так, судом не было учтено, что необходимость хранения наркотических средств в камере хранения ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц (т. 1 л.д. 219-220), в деяниях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на момент вынесения настоящего приговора, не отпала, и оснований для уничтожения этих доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023 года в отношении Елхимовой К.Р. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств по уголовному делу – наркотических средств.

Вещественные доказательства по делу – наркотические средства и их первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, хранить в камере хранения ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступлений по трем эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнение осужденной и ее защитников – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии

Дело №1-347/2023

64RS0046-01-2023-002502-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре Мицкевич О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Федотовой О.С., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимой Елхимовой К.Р.,

защитника Демихова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, -

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Елхимова К.Р. совершила два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; а также совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в интернет-магазине «Саид» (далее неустановленное лицо), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя программу обмена мгновенными сообщениями «Viber», в ходе общения в данной сети с Елхимовой К.Р., предложило последней осуществлять совместные незаконные сбыты наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, на территории <адрес> в целях получения совместного дохода от данной незаконной деятельности. Для этого неустановленное в ходе следствия лицо, в программе обмена мгновенными сообщениями «Viber» в информационно-телекоммуникационной сети «Ин...

...тернет» предложило Елхимовой К.Р. в качестве оплаты денежные средства за каждую произведенную ею закладку наркотических средств, то есть за действия, направленные на незаконные сбыты наркотических средств, совершенные с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, тем самым получать прибыль за совершение незаконных сбытов наркотических средств на территории <адрес>. На данное предложение не позднее 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Елхимова К.Р. ответила согласием и таким образом вступила с неустановленным лицом в предварительный совместный преступный сговор, с целью совершения совместных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>, а именно незаконные сбыты наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Не позднее 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, вступив в совместный преступный сговор с Елхимовой К.Р., распределило роли при совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, согласно которым: Елхимова К.Р. должна была получать от неустановленного лица наркотические средства через «тайниковые закладки», осуществлять их незаконное хранение и создавать на территории <адрес> «тайниковые закладки» с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, и о месте нахождения «тайниковых закладок» с наркотическими средствами, уведомлять неустановленное в ходе следствия лицо, в программе обмена мгновенными сообщениями «Viber» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с подробным описанием и фотографией местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством. В свою очередь неустановленное в ходе следствия лицо, должно было приобретать для дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства, сообщать адреса с местом нахождения наркотических средств Елхимовой К.Р. через «тайниковые закладки», расположенные на территории <адрес>, осуществлять незаконные сбыты наркотических средств на территории <адрес>, неопределенному кругу лиц, сообщая последним о месте нахождения «тайниковых закладок» с наркотическими средствами в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Не позднее 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо осуществило Елхимовой К.Р. передачу наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин, массой не менее 0,30 грамм, через «тайниковую закладку», оборудованную на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, местонахождение которой сообщило в программе обмена мгновенными сообщениями «Viber» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После чего Елхимова К.Р. не позднее 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовала на участок местности, расположенный на территории <адрес>, где обнаружила сверток с наркотическим средством, после чего забрала его, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин, массой не менее 0,30 грамм, которое стала незаконно хранить при себе в кармане, одетой на ней куртки, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. После чего, являясь фактическим собственником вышеуказанного наркотического средства, имея реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратилась, и не позднее 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь на участке местности с географическими координатами 51.578442, 45.958525, расположенном на расстоянии примерно 2 м. от <адрес>, оборудовала тайник, в который поместила наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин, массой не менее 0,30 грамм, сделав ориентирующие фотографии с прикрепленным пояснительным текстом, с целью передачи данной информации неустановленному лицу, с целью дальнейшего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут Елхимова К.Р., находясь у <адрес> была задержана сотрудниками полиции.

В тот же день в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудником полиции с участием двух понятых и Елхимовой К.Р., на участке местности с географическими координатами 51.578442, 45.958525, расположенном на расстоянии примерно 2 м. от <адрес>, было изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин, массой 0,30 грамм, которое Елхимова К.Р. и неустановленное лицо пытались незаконно сбыть, неопределенному кругу лиц, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Тем самым, Елхимова К.Р. и неустановленное лицо незаконно приобрели, хранили наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин, массой 0,30 грамм, начав выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота, тем самым Елхимова К.Р. и неустановленное лицо не выполнили все необходимые действия по передаче приобретателю указанных наркотических средств, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Елхимова К.Р., вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение совместного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>, а именно незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием ИТКС «Интернет», и распределив между собой преступные роли, при обстоятельствах, изложенных выше в примерный период времени не позднее 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо осуществило Елхимовой К.Р. передачу наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин, массой не менее 0,30 грамм, через «тайниковую закладку», оборудованную на территории <адрес>, местонахождение которой сообщило в программе обмена мгновенными сообщениями «Viber» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После чего, Елхимова К.Р., не позднее 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовала на участок местности, расположенный на территории <адрес>, где обнаружила сверток с наркотическим средством, после чего забрала его, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин, массой не менее 0,30 грамм, которое стала незаконно хранить при себе в кармане, одетой на ней куртки, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. После чего, являясь фактическим собственником вышеуказанного наркотического средства, имея реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратилась, и не позднее 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, Елхимова К.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь на участке местности с географическими координатами 51.578123, 45.959557, расположенном на расстоянии примерно 2 м. от <адрес>, оборудовала тайник, в который поместила наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин, массой не менее 0,30 грамм, сделав ориентирующие фотографии с прикрепленным пояснительным текстом, с целью передачи данной информации неустановленному лицу, с целью дальнейшего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут Елхимова К.Р., находясь у <адрес>, была задержана сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 13 минут до 20 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудником полиции с участием двух понятых и Елхимовой К.Р. на участке местности с географическими координатами 51.578123, 45.959557, расположенном на расстоянии примерно 2 м. от <адрес>, было изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин, массой 0,30 грамм, которое Елхимова К.Р. и неустановленное лицо пытались незаконно сбыть, неопределенному кругу лиц, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Тем самым, Елхимова К.Р. и неустановленное лицо незаконно приобрели, хранили наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин, массой 0,30 грамм, начав выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота, тем самым Елхимова К.Р. и неустановленное лицо не выполнили все необходимые действия по передаче приобретателю указанных наркотических средств, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Елхимова К.Р., вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение совместного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>, а именно незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием ИТКС «Интернет», и распределив между собой преступные роли, при обстоятельствах, изложенных выше в примерный период времени не позднее 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо осуществило Елхимовой К.Р. передачу наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин, массой не менее 0,87 грамм, что является значительным размером, через «тайниковую закладку», оборудованную на территории <адрес>, местонахождение которой сообщило в программе обмена мгновенными сообщениями «Viber» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После чего, Елхимова К.Р., не позднее 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовала на участок местности, расположенный на территории <адрес>, где обнаружила сверток с наркотическим средством, после чего забрала его, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин, массой не менее 0,87 грамм, что является значительным размером, которое стала незаконно хранить при себе в кармане, одетой на ней куртки, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. После чего, являясь фактическим собственником вышеуказанного наркотического средства, имея реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратилась.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут Елхимова К.Р., имеющая при себе незаконно приобретеное и незаконно хранящееся, с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин, массой 0,87 грамм, что является значительным размером, находясь у <адрес> была задержана сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 05 минут до 23 часов 09 минут в ходе личного досмотра Елхимовой К.Р., произведенного сотрудником полиции с участием двух понятых в кабинете ППС отдела полиции № в составе УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, из левого кармана куртки было изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин, массой 0,87 грамм, что является значительным размером, которое Елхимова К.Р. и неустановленное лицо пытались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Тем самым, Елхимова К.Р. и неустановленное лицо незаконно приобрели, хранили наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин, массой 0,87 грамм, что является значительным размером, начав выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота, тем самым Елхимова К.Р. и неустановленное лицо не выполнили все необходимые действия по передаче приобретателю указанных наркотических средств, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании Елхимова К.Р. свою вину в совершении преступлений признала в полном объеме, не оспаривая, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, предварительно договорившись с неустановленным лицом в сети Интернет и распределив роли в совершении преступления, действуя согласно указанной договоренности по сообщенным неустановленным лицом координатам забрала партию наркотического средства в расфасованном виде, после чего на территории <адрес> организовала две тайниковые закладки, наркотическое средство из которых впоследствии было изъято в ходе осмотров места происшествия, сфотографировала их и направил неустановленному лицу для последующей продажи указанных наркотических средств через тайниковые закладки по описанным ею координатам потребителям, переписку стерла. Оставшаяся часть наркотического средства, предназначенного для организации тайниковых закладок с целью сбыта, была изъята при ней, когда она хотела сделать закладку у <адрес>. От дачи показаний по фактическим обстоятельствам дела отказалась в порядке ст.51 Конституции РФ.

Помимо собственного признания своей вины подсудимой, её вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

Исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, из которых следует, что они являются сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут они находились на службе по охране общественного порядка на территории <адрес>. В 14 часов 50 минут, следуя по маршруту патрулирования у <адрес> они увидели неизвестную женщину, которая шла и озиралась по сторонам, при виде их она побежала в противоположную им сторону и забежала во двор вышеуказанного дома. Они задержали указанную женщину, представились ей. Она представилась как Елхимова К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также пояснила, что она осуществляла тайниковые закладки наркотических средств, а именно «Героин». Кроме того, Елхимова К.Р. пояснила, что 2 свертка в красной изоленте она успела разложить на участках местности возле подъезда 2 <адрес>«Б» по <адрес> и возле подъезда 4 <адрес>, а 3 свертка в красной изоленте с наркотическим средством «Героин» остались у нее при себе в левом наружном кармане куртки. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа и с участием Елхимовой К.Р. и двух понятых следователем был произведен осмотр указанных Елхимовой К.Р. мест, в холе которого были обнаружены и изъяты два свертка в изоленте красного цвета. После чего Елхимова К.Р. была доставлена в кабинет ППС в здании ОП № в составе УМВД России для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.189-190, 191-192);

Исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что она состоит в должности старшего инспектора ПДН ОП № в составе УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в ОП № в составе УМВД России по <адрес>, куда была доставлена задержанная сотрудниками ППС по подозрению в незаконном обороте наркотиков Елхимова Кристина Рафаэльевна. В присутствии понятых ею был произведен личный досмотр и досмотр вещей Елхимовой К.Р., в ходе которого были изъяты два сотовых телефона - один марки «Хонор 9Х» в корпусе синего цвета, второй сотовый телефон марки «Redmi 9T» в корпусе бирюзового цвета, а также в левом кармане куртки, одетой на Елхимовой К.Р. обнаружены и изъяты три свертка, обмотанные красной изолентой, с веществом неизвестного происхождения. Елхимова К.Р. пояснила, что она является закладчиком наркотических средств, а именно «Героин» в интернет-магазине «Саид» с декабря 2022 года. Кроме того, пояснила, что в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она оборудовала «тайниковые закладки» с наркотическим средством в районе 3-й Дачной <адрес>, находясь у <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции (т.1 л.д.186-188);

Исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетелей ФИО10 и Свидетель №5, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых с участием Елхимовой К.Р. присутствовали при осмотре участка местности в 2 метрах от <адрес>, в ходе которого в снегу около металлической ограды был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте красного цвета с веществом неизвестного происхождения; после чего проследовали к <адрес> «А» по <адрес>, где в 2 метрах от дома в снегу около дерева был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте красного цвета с веществом неизвестного происхождения. В ходе осмотра мест происшествий Елхимова К.Р. пояснила, что изъятые свертки являются тайниковыми закладками с наркотическим средством «Героин», которые она организовала с целью дальнейшего сбыта. По итогам осмотра мест происшествий были составлены протоколы, в которых расписались все участвовавшие лица (т.1 л.д.213-215, 216-218);

Исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №4. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она в качестве одной из понятых в кабинете ППС, расположенном на 2 этаже ОП № в составе УМВД России по <адрес>, присутствовала при личном досмотре и досмотре вещей Елхимовой К.Р., в ходе которого у Елхимовой К.Р. были изъяты два сотовых телефона один марки «Хонор 9 Х» в корпусе синего цвета, а второй сотовый телефон марки «Redmi 9 T» в корпусе бирюзового цвета;, в левом кармане куртки, одетой на Елхимовой К.Р. обнаружены и изъяты три свертка, обмотанные красной изолентой с веществом неизвестного происхождения. Елхимова К.Р. пояснила, что она является закладчиком наркотических средств, а именно «Героин» в интернет-магазине «Саид» с декабря 2022 года. В период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она оборудовала «тайниковые закладки» в районе <адрес>. Находясь у <адрес> и находясь у <адрес>, она оборудовала две тайниковые закладки с наркотическим средством, а после чего она была задержана сотрудниками полиции (т.1 л.д.210-212);

Рапортом сотрудника полиции Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. он заступил на службу по ООП на территории <адрес> в составе ПА №, совместно со старшим с-том полиции Свидетель №3 В 14 ч. 50 мин., следуя по маршруту патрулирования у <адрес>, они увидели неизвестную молодую женщину, которая шла и озиралась по сторонам, при виде их побежала в противоположную сторону, данная гражданка пыталась скрыться во дворе <адрес>, затем была ими задержана, представилась как Елхимова К.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при задержании были применены специальные средства БР, на вопрос почему пыталась скрыться и что она здесь делает, пояснила, что осуществляла закладки наркотических веществ, а именно героин, пояснила, что 2 свертка в красной изоленте разложила и 3 свертка в красной изоленте у нее остались при себе, в левом наружном кармане куртки. На место была вызвана СОГ. В ходе осмотра места происшествия в присутствии 2 понятых у <адрес> был изъят 1 сверток в красной изоленте и у 4 подъезда <адрес>А по <адрес> был изъят 2 сверток. Гражданка Елхимова К.Р. была доставлена в дежурную часть ОП №, где в присутствии 2 понятых в левом наружном кармане куртки были изъяты 3 свертка в красной изоленте (т.1 л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут с участием Елхимовой К.Р. и двух понятых произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном по географическим координатам 51.578442 45.958525 в 2 метрах от <адрес>«Б» по <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный сверток в изоляционной ленте красного цвета с наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин, массой 0,30 грамм (т.1 л.д.7-9);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 13 минут до 20 часов 45 минут с участием Елхимовой К.Р. и двух понятых произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном по географическим координатам 51.578123 45.959557 в 2 метрах от <адрес>«А» по <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток в изоляционной ленте красного цвета с наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин, массой 0,30 грамм (т.1 л.д.14-16);

Актом личного досмотра и досмотра вещей Елхимовой К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут до 23 часов 09 минут в кабинете ППС в здании ОП № в составе УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых произведен личный досмотр и досмотр вещей Елхимовой К.Р., в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Хонор 9 Х» в корпусе синего цвета, сотовый телефон марки «Redmi 9 T» в корпусе бирюзового цвета, а также в левом кармане куртки, одетой на Елхимовой К.Р., обнаружены и изъяты три свертка обмотанные красной изолентой с наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин, массой 0,87 грамм (т.1 л.д.22);

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены изъятые наркотические средства, их первоначальные упаковки, изъятые у Елхимовой К.Р. сотовые телефоны, образцы буккальных эпителий, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.139-148, 149, 150, 151-152, 163-172, 173-175, 176-177, 178);

Справками об исследовании №№, 246, 247, 248, 249 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на экспертизу вещество (объекты №), массами: объект № – 0, 27 г., объект № – 0, 29 г., объект № – 0, 28 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Елхимовой К.Р., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин. Представленное на экспертизу вещество (объекты №), массой 0,29 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности, имеющем географические координаты 51.578442 45.958525 – в 2-х метрах от <адрес>, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин. Представленное на экспертизу вещество (объекты №), массой 0,29 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности, имеющем географические координаты 51.578123 45.959557 – в 2-х метрах от <адрес>, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин. На поверхности марлевых тампонов (объекты №,7) среза кармана (объект №), методами доступными эксперту, наркологических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т.1 л.д.27, 30, 33, 36, 39, 112-120).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что на принадлежащем ей сотовом телефоне марки «Honor 9X» было установлено приложение «Viber». Она употребляет наркотические средства. Примерно в начале декабря 2022 года заказывала в различных интернет-магазинах «Раф», «Саид», «Цапля», «Барон», «Федя бар», «Марат шоп» в мессенджере «Viber» наркотические средства для личного употребления. После того как она переводила денежные средства по реквизитам банковского счета, неустановленное лицо присылало географические координаты с местонахождением «тайниковой закладки», после чего она поднимала «тайниковую закладку», далее употребляла наркотические средства в одиночку.

В связи с тяжелым материальным положением она решила подработать, решила попробовать распространять «тайниковые закладки» с наркотическими средствами, так как ей было давно известно о том, что таким образом можно заработать денежные средства. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу проживания, а именно: <адрес>, она зашла в личный чат с интернет-магазином «Саид» в приложение «Viber», спросила о том, нужны ли «закладчики», после чего оператор интернет-магазина ей ответил, что согласен предоставить ей работу, но это будет не скоро – примерно через пару дней. За оборудование одной «тайниковой закладки» неизвестный ей обещал денежные средства в размере 500 рублей. Она согласилась и ждала от него сообщения в мессенджере «Viber».

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее времяона находилась по вышеуказанному адресу проживания, когда ей пришло смс-сообщение от оператора интернет магазина «Саид» в мессенджере «Viber», который отправил ей адрес, где спрятан тайник с наркотическими средствами, точного адреса она не помнит, но это было в районе «<адрес>; дополнительно ей также оператор прислал фотографию с местонахождением «тайниковой закладки», вес «тайниковой закладки», а также количество свертков.

То, что она «подняла» ДД.ММ.ГГГГ необходимо было распространить в районе 1-<адрес>. При этом она должна была фотографировать места, в которых оборудованы «тайниковые закладки», географические координаты при этом были не нужны, так как по ним было тяжело найти место, где оборудована «тайниковая закладка» - слишком большая погрешность в расстоянии. ДД.ММ.ГГГГ оператор интернет магазина сообщил, что в «тайниковой закладке» будет находиться 10-15 свертков, расфасованных по 0,3 грамма наркотического средства, а именно героина.

Все вышеперечисленные условия она выполнила, после чего они начали сотрудничать на постоянной основе. При этом неизвестный уже доверял ей большее количество свертков. Примерно раз в неделю оператор интернет-магазина «Саид» в мессенджере «Viber» отправлял ей адрес, где спрятан тайник с наркотическими средствами, в тайниковой закладке находилось от 20 до 50 свертков, которые она должна была распространить на вышеуказанных условиях.

Выплаты денежных средств производились после того, как она отправит фотографии с местонахождением «тайниковых закладок», денежные средства приходили на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер карты №. Отправителем денежных средств было одно и тоже лицо: Мехроджиддин ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась по адресу проживания: <адрес>. В указанные время и место оператор интернет-магазина «Саид» в мессенджере «Viber» отправил ей адрес, где спрятан тайник с наркотическими средствами, в тайниковой закладке находилось около 60-80 свертков, которые она должна была распространить на вышеуказанных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она вызвала автомобиль такси через мобильное приложение «Яндекс-такси», установленное на принадлежащем ей сотовом телефоне по маршруту Саратов ул. им. Лебедева-Кумача <адрес> - «20 квартал» <адрес> ул. им. Лебедева-Кумача <адрес>.

Подъехав к месту, которое ей ранее указал оператор интернет –магазина, она попросила водителя автомобиля такси подождать ее, после чего в обмотке теплотрассы она нашла «тайниковую закладку». «Тайниковая закладка» была упакована в изоленту красного цвета, она решила, что не будет вскрывать упаковку и проверять количество свертков, а просто уберет в карман куртки и уедет по адресу проживания. С 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она оборудовала тайниковые закладки на территории 1-й, 2-й и 3-й Дачной <адрес>. Точные адреса оборудования тайниковых закладок и их количество она не помнит, так как не преследовала данной цели. После того, как она отправляла фотографии с местонахождением тайниковой закладки в личные сообщения интернет – магазина «Саид», она удаляла диалог с вышеуказанным лицом.

В период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она оборудовала «тайниковые закладки» в районе 3-й Дачной <адрес>. Находясь у <адрес>, посмотрев по сторонам, убедившись, что рядом от здания никого нет, она начала искать место, где сможет заложить «тайниковую закладку». Затем она увидела, что на участке местности у дерева, который припорошен снегом, подходящее место для оборудования «тайниковой закладки». Затем она снова посмотрела по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из кармана куртки один сверток с наркотическим средством и положила в указанное место. Она сфотографировала место оборудования тайниковой закладки, но оператору интернет-магазина не отправила. После того, как она оборудовала «тайниковую закладку» в вышеуказанном месте, она направилась в поисках нового места для оборудования тайниковой закладки. Находясь у <адрес>, посмотрев по сторонам, убедившись, что рядом от здания никого нет, она начала искать место, где сможет заложить «тайниковую закладку». Затем она увидела, что на участке местности у вышеуказанного дома находится «заборчик», который является подходящим местом для оборудования «тайниковой закладки». Затем она снова посмотрела по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из кармана куртки один сверток с наркотическим средством и положила на участок местности, расположенный под нижней частью «заборчика». Она хотела сфотографировать место оборудования тайниковой закладки, но не успела, так как к ней подошли сотрудники полиции.

Представившись, сотрудники полиции сказали, что она подозрительно себя ведет. В этот момент она поняла, что отрицать факт причастности к распространению наркотических средств бессмысленно, поэтому рассказала сотрудникам полиции о том, что ранее ей предложили подработать – раскладывать закладки, что она и делала около <адрес>«Б» по <адрес>.

Сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли 2 свертка, в ходе проведения личного досмотра изъяли остальные свертки с наркотическими средствами, а именно 3 свертков (т.1 л.д.54-58, 63-65, 235-239).

Оснований к оговору себя со стороны подсудимой суд не усматривает, в том числе, принимает во внимание, что исследованные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, последняя в ходе судебного разбирательства подтвердила, пояснив, что изложенное в указанных показаниях в полном объеме соответствует обстоятельствам совершения ею преступлений, кроме того, её показания в полной мере согласуются с совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств и фактическими обстоятельствами дела, получены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения прав, обязанностей, положений ст.51 Конституции РФ, в том числе права отказаться от дачи показаний, а также не свидетельствовать против себя.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для её оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении указанных выше преступлений.

Оценивая в совокупности собранные по настоящему делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Елхимовой К.Р. в совершении инкриминируемых ей преступлений и квалифицирует её действия по эпизоду преступления на участке местности с координатами 51.578442, 45.958525 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду преступления на участке местности с координатами 51.578123, 45.959557 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; а также по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимой на незаконный сбыт наркотического средства по каждому эпизоду свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, согласно которым она с целью последующего сбыта неограниченному кругу лиц, совершила действия по приобретению, хранению наркотического средства, его перемещению по городу с целью организации тайника, часть разместила в организованные тайники, осуществив фотографирование места нахождения соответствующих тайников, и их описание с целью последующего направления данных сведений лицу, действующему в составе группы лиц по предварительному сговору с подсудимой, с целью доведения указанным лицом данных сведений до потребителей, а часть расфасованного наркотического средства хранила при себе, намереваясь впоследствии передать его приобретателям путем организации тайниковых закладок, при этом действуя согласно своей роли в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Об умысле подсудимой на незаконный сбыт наркотического средства по каждому эпизоду свидетельствуют также масса изъятого наркотического средства, составляющая в силу действующего законодательства по эпизоду, в ходе которого подсудимая была задержана, значительный размер, наличие фасовки наркотического средства, фактические действия подсудимой по выполнению объективной стороны преступлений.

По независящим от неё и действующего с ней в составе группы лиц по предварительному сговору лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обстоятельствам, по каждому эпизоду Елхимова К.Р. не смогла довести преступный умысел до конца, в связи с задержанием её сотрудниками полиции и изъятием наркотического средства, в связи с чем действия подсудимой по каждому эпизоду суд квалифицирует как «покушение».

Осуществив действия по организации каждого тайника с наркотическим средством и осуществив фотографирование и отправку с описанием и координатами места нахождения тайника с закладкой лицу, действующему с ней в составе группы лиц по предварительному сговору, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, таким образом, фактически выполнив все, входящие в её роль в группе лиц по предварительному сговору, действия, направленные на доведение указанной информации до конкретного потребителя, подсудимая имела реальную возможность отказаться от действий по дальнейшей организации тайниковых закладок со следующим расфасованным свертком с наркотическим средством, однако не сделала этого, и осуществила вновь все вышеуказанные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства вышеописанным способом, в связи с чем оснований квалификации действий подсудимой как единое длящееся преступление не имеется.

Квалифицируя действия подсудимой по каждому эпизоду по признаку совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из объективно установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что Елхимова К.Р., согласившись на предложение неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступила с ним в предварительный сговор на совершение вышеуказанных преступлений, заранее распределив между собой роли в их совершении, после чего действовала согласно распределенным ролям, реализуя единый с вышеуказанным лицом преступный умысел, направленный на достижение единого преступного результата.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»», суд исходит из того, что подсудимая и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществляли незаконный сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет», через которую до возможных покупателей доводились сведения об адресах мест нахождения тайниковых закладок с наркотическими средствами, о чем Елхимовой К.Р. было достоверно известно, что последняя в ходе судебного разбирательства подтвердила, и её действия в составе группы лиц по предварительному сговору были направлены согласно отведенной роли именно на достижение указанного результата.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого у Елхимовой К.Р. наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п.2 примечания к статье 228 УК РФ и положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

Оснований считать, что Елхимова К.Р. была спровоцирована на совершение преступлений сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда, с учетом установленных фактических обстоятельств, не имеется. Напротив, последняя имела реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделала. Таким образом, действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, Елхимова К.Р. совершала самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-130), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых Елхимовой К.Р. деяний суд признает её вменяемой.

При назначении Елхимовой К.Р. наказания по каждому эпизоду суд учиты­вает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого нака­зания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Елхимовой К.Р. по каждому эпизоду суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает состояние её здоровья, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает факт дачи Елхимовой К.Р. объяснений и далее соответствующих показаний о конкретных обстоятельствах совершения ею преступлений, а также об известных ей действиях иного соучастника, активное способствование изобличению и уголовному преследованию иного соучастника преступления, наличие малолетних детей на иждивении, совершение преступлений впервые.

Отягчающих наказание Елхимовой К.Р. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Елхимова К.Р. молода, не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, оказывает помощь матери, имеющей заболевания, а также учитывает состояние здоровья её родственников и иных близких лиц, её положительные характеристики, в том числе, положительную характеристику матерью ФИО2 в ходе судебного разбирательства, другие данные о её личности и вид наркотического средства.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление Елхимовой К.Р. по каждому эпизоду возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, освобождении подсудимой от назначенного наказания и уголовной ответственности, замены назначенного наказания наказанием в виде принудительных работ.

Определяя Елхимовой К.Р. срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и её имущественное положение, суд считает возможным не применять к ней при назначении наказания дополнительные наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Елхимовой К.Р. по каждому эпизоду наказания правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Елхимовой К.Р. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание Елхимовой К.Р. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом характера и степени тяжести совершенных Елхимовой К.Р. преступлений, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований к применению в отношении Елхимовой К.Р. положений ст.82 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Елхимовой К.Р. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем оснований к изменению Елхимовой К.Р. меры пресечения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.82 УПК РФ, а также п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Елхимова К.Р, от контроля исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста скрылась (т.1 л.д.157-158), чего в судебном заседании не оспаривала, оснований к зачету указанного периода времени в срок отбытия последней наказания у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Елхимову К.Р. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду преступления на участке местности с координатами №) в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду преступления на участке местности с координатами №) в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Елхимовой К.Р. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Елхимовой К.Р. оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Елхимовой К.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Елхимовой К.Р. наказания время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время её нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство и его первоначальные упаковки, конверты с марлевым тампоном, конверт со срезом кармана, бумажные конверты (5 штук), бумажный конверт с образцами буккальных эпителий, хранящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- сотовый телефон «Хонор 9Х» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, - обратить в доход государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- сотовый телефон «Redmi 9T» в корпусе бирюзового цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, - возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> – Кумача, <адрес>, - по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Определила:

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определила:

«Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елхимовой К.Р., изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств по уголовному делу – наркотических средств.

Вещественные доказательства по делу – наркотические средства и их первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения ОП№ в составе УМВД России по <адрес>, хранить в камере хранения ОП № в составе УМВД России по <адрес> до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступлений по трем эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических веществ.

в ОСТАЛЬНОЙ ЧАСТИ ПРИГОВОР ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ ЖАЛОБЫ и дополнение осужденной и ее защитников - без удовлетворения

Судья

Секретарь