Елин Владимир Дмитриевич

Дело № 2-1594/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

при секретаре Чукилеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Объячево 19 июля 2010 года гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по РК к Елину Владимиру Дмитриевичу о взыскании налога на землю и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Коми обратилась в суд с иском к Елину В.Д. о взыскании налога за землю и пени.

В обоснование заявления указала, что ответчику, являющемуся плательщиком земельного налога, начислен налог за 2009 год в размере 42,83 руб., который им не уплачен, кроме того, начислена пеня в размере 1,99 руб., всего просит взыскать 44,82 руб.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Елин В.Д., в соответствии со статьей 388 НК РФ, в 2009 году являлся плательщиком налога на землю по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в д<адрес>, площадью № кв.м., что подтверждено свидетельством на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № 51, сведениями государственного кадастра недвижимости и администрации СП «Читаево».

Согласно пункта 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налог...

...оплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу пункта 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налоговым органом в адрес ответчика направлялось уведомление № 109669 о необходимости уплаты налога на землю за 2009 год в размере 42,83 руб. по сроку уплаты налога 15.02.2010 года.

В соответствии со статьей 75 НК РФ ответчику начислена пеня в связи с несвоевременной уплатой налога.

В адрес Елина В.Д. направлялись требование № 1062 об уплате налога в сумме 42,83 руб. и пени в сумме 1,99 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращение истца с иском в суд было обоснованно.

Истцом размер налога на землю ответчику исчислен исходя из площади земельного участка 3800 кв.м., кадастровой стоимости 42826 руб., соответственно, расчет произведен верно.

Совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждается факт того, что в 2009 году Елин В.Д., являясь владельцем земельного участка площадью № кв.м., соответственно, свою обязанность по уплате налога на землю и пени по 2009 году не исполнил, доказательств уплаты налога и пени ответчиком суду к рассмотрению дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании налога и пени обоснованны, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС РФ № 1 по РК удовлетворить.

Взыскать с Елина Владимира Дмитриевича налог на землю в размере 42,83 руб. и пени в размере 1,99 руб.

Взыскать с Елина Владимира Дмитриевича госпошлину в доход бюджета МР «Прилузский» в размере 400 рублей.

Елин В.Д. вправе подать в Прилузский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Прилузский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий

судья В.М. Соболев

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

26.02.2024 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Анциферова О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Елина Владимира Дмитриевича на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Первомайского района г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Первомайского района г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ Елин В.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Елин В.Д. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что отсутствует состав административного правонарушения, направления на прохождение диагностических исследований ему не выдавались, от прохождения медицинского освидетельствования не уклонялся, в связи с чем просит отменить постановление должностного лица.

Елин В.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав Елина В.Д., исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Факт привлечения Елина В.Д. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 21.6 КоАП РФ, следует из материалов дела, жалоба подана Елиным В.Д. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3. КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, последнее принято в связи с совершением Елиным В.Д. правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ – укло...

...нение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что призывной комиссией Елин В.Д. направлялся на медицинское обследование, в самом постановлении отсутствует указание на факт выдачи и на дату выдачи Елину В.Д. подобного направления, содержащего, в том числе, сроки прохождения медицинского обследования, при этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Елина В.Д., в материалах дела не указано, в чем конкретно выразилось уклонение от медицинского освидетельствования, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении данные факты не изложены, при этом Елин В.Д. факт уклонения от медицинского обследования оспаривает.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах судья приходит к выводу, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, в действиях Елина В.Д. отсутствует, в связи с чем, постановление должностного лица по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Первомайского района г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елина Владимира Дмитриевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд.

Судья: О.Е. Анциферова

Дело №12-250/23

25RS0005-01-2023-005313-66

РЕШЕНИЕ

26.02.2024 г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Левада А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Елина Владимира Дмитриевича на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Первомайского района г.Владивостока Приморского края №1/163 от 12.12.2023,

установил:

постановлением должностного лица военного комиссариата Первомайского района г.Владивостока Приморского края №1/163 от 12.12.2023 Елин В.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Елин В.Д. обратился с жалобой на названное постановление, указывая, что событие правонарушения отсутствует, поскольку на медицинское обследование, об уклонении им от которого указано в постановлении, он не направлялся, в связи с чем просит отменить постановление должностного лица, он не может быть дважды привлечен к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Елин В.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление.

Исследовав материалы дела, заслушав Елина В.Д., судья приходит к выводу об обоснованности жалобы по следующим основаниям.

Факт привлечения Елина В.Д. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.21.6 КоАП РФ, следует из материалов дела, жалоба подана Елиным В.Д. с соблюдением срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №1/163 от 12.12.2023, последнее принято в связи с совершением Елиным В.Д. правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ – уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению к...

...омиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, при этом должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что Елин В.Д. без уважительной причины уклонился от прохождения медицинских освидетельствования либо обследования по повестке, полученной 30.11.2023 с датой явки 12.12.2023.

Тот факт, что Елин В.Д. постановлением от 14.11.2023 был привлечен к административной ответственности по ст.21.6 КоАП РФ в связи с уклонением от медицинского освидетельствования на дату 14.11.2023, не свидетельствует о том, что он привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, поскольку обжалуемым постановлением от 12.12.2023 он был привлечен за уклонение от прохождения медицинского освидетельствования либо обследования на дату 12.12.2023.

В соответствии с п.4 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что призывной комиссией Елин В.Д. направлялся на медицинское обследование, в самом постановлении отсутствует указание на факт выдачи и на дату выдачи Елину В.Д. подобного направления, содержащего, в том числе, сроки прохождения медицинского обследования, тогда как факт выдачи ему названного направления Елин В.Д. в жалобе отрицает, при этом в материалах дела имеется повестка о явке Елина В.Д. на медицинское освидетельствование 12.12.2023.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах судья приходит к выводу, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, в действиях Елина В.Д. отсутствует, в связи с чем постановление должностного лица по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Первомайского района г.Владивостока Приморского края №1/163 от 12.12.2023 в отношении Елина Владимира Дмитриевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья А.А. Левада