Елиозаренко Татьяна Ивановна

Материал № 4/1-33/2018

Кизеловского городского суда Пермского края

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2018 года г.Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лысовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием: заместителя прокурора Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакина А.Н.,

а также представителя ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю Крутикова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле ходатайство осужденной Елиозаренко Т.И. об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение представителя администрации ФКУ СИЗО-3 Крутикова А.А., прокурора Ивакина А.Н.,

У с т а н о в и л:

Осужденная Елиозаренко Т.И. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что глубоко раскаивается в содеянном, вину признала полностью, трудоустроена, имеет поощрения, считает, что твердо встала на путь исправления. В судебное заседание не доставлена, просит рассмотреть ходатайство в ее отсутствии.

Представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю Крутиков А.А. поддержал ходатайство Елиозаренко Т.И., пояснил, что она трудоустроена, работает без нареканий, на путь исправления встала, характеризуется положительно.

Прокурор Ивакин А.Н. считает, что ходатайство осужденной Елиозаренко Т.И. следует удовлетворить с учетом данных характеризующих осужденную с положительной стороны.

Рассмотрев материалы личного дела, материалы дела, суд п...

...риходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Елиозаренко Т.И осуждена приговором Лысьвенского городского суда Пермского края 28 июня 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Начало срока 28.06.2017, конец срока 27.12.2018, неотбытый срок на 03.05.2018 составляет 7 месяцев 24 дня.

Судом установлено, что Елиозаренко Т.И. отбыла установленную законом 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно данных из материала личного дела осужденной, следует, что отбывая наказание в СИЗО-3 г. Кизела 02.08.2017 при выводе в отряд <...> ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Пермскому краю была назначена на должность <...> и установлен оклад в размере <...> рублей. 06.03.2018 в штате хозяйственной обслуги ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Пермскому краю была назначена на 0.5 ставки по должности <...> с окладом <...> рублей. К труду относится добросовестно, нареканий со стороны администрации не имеет. В общении с представителями администрации вежлива, тактична, на замечания реагирует безболезненно. В коллективе осужденных уживчива. Поддерживает осужденных положительной направленности. Отношения к алкоголю и наркотикам в ФКУ СИЗО-З замечена не была. За период отбывания наказания имеет поощрения в виде благодарностей, взысканий не имеет. Правила личной гигиены и санитарии соблюдает. Своё спальное место, прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке. Внешне опрятна, форму одежды не нарушает. Из личных бесед следует, что вину в совершенном преступлении осознала, раскаивается в содеянном, согласно приговора суда вину признала полностью. На меры воспитательного характера реагирует положительно. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда исковых требований не имеет. Социально-полезные связи не утратила. Связь с родственниками поддерживает. Характеризуется положительно.

За весь период отбывания наказания Елиозаренко Т.И имеет <...> поощрение в виде благодарностей за добросовестный труд и хорошее поведение, взысканий не имеет.

Согласно справке с бухгалтерии ФКУ КП-26 исполнительных листов на осужденную Елиозаренко Т.И не имеется <...>

Согласно справки начальника <...> Елиозаренко Т.И зарегистрирована по адресу: <адрес> <...>

Исходя из требований ст.9 УИК РФ исправление осужденного представляет собой активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, но и стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.

Рассмотрев материалы личного дела осужденной, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, суд считает возможным удовлетворить ходатайство осужденной Елиозаренко Т.И об условно-досрочном освобождении, учитывая, что за весь период отбывания наказания осужденная стремилась доказать свое исправление, была трудоустроена, всегда добросовестно относилась к труду, поощрялась за добросовестный труд и примерное поведение, на протяжении всего периода отбывания наказания администрацией исправительных учреждения характеризуется с положительной стороны, что свидетельствует об активном процессе исправления осужденной. За весь период отбывания наказания имеет <...> поощрения, взысканий не имеет. Социальные связи не утратила, связь с родственниками поддерживает, имеет постоянное место жительства.

Согласно психологической характеристики от 27.03.2018 у Елиозаренко Т.И. выявлено правопослушное поведение, средняя вероятность рецидива.

Принципы, цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст.6,43, 60 УК РФ, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений применительно к Елиозаренко Т.И. близки к достижению и дальнейший контроль за ее поведением в течение неотбытой части наказания возможен в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, суд полагает, что ходатайство Елиозаренко Т.И. подлежит удовлетворению, поскольку Елиозаренко Т.И. твердо встала на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания, поэтому она может быть освобождена условно-досрочно. В целях осуществления надлежащего контроля за поведением осужденной следует возложить на нее обязанности, которые в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ должны исполняться в течение всей оставшейся не отбытой части наказания.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденной Елиозаренко Т.И. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Осужденную Елиозаренко Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от наказания в виде лишения свободы по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 июня 2017 года условно-досрочно сроком на 07 месяцев 24 дня.

Возложить на нее обязанности: в 10-дневный срок, со дня прибытия, встать на учет в отдел полиции по месту жительства, два раза в месяц являться в отдел полиции на регистрацию, не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, трудоустроиться в течении месячного срока с момента освобождения, не покидать место жительства в период с 22:00 до 06:00 следующего дня.

Осужденной Елиозаренко Т.И. суд разъясняет, что в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ наступают следующие последствия: в случае нарушения общественного порядка, за которое наложено административное наказание, или злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом, возможна отмена условно-досрочного освобождения и направление в места лишения свободы для исполнения оставшейся не отбытой части наказания; в случае совершения преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом; в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, суд назначит наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:

Верно.

Судья: Л.П.Лысова

Секретарь: А.В.Забродина

Дело № 1-133/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 28 июня 2017 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре Потоскуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Тенилиной А.В.,

потерпевшего ГПМ,

защитника - адвоката Кирилловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Елиозаренко Т.И., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Елиозаренко Т.И., находясь в квартире по адресу: <адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ГПМ, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ГПМ один удар ножом в область шеи, причинив ГПМ колото-резаную рану нижней трети шеи, проникающую в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, с последующим поступлением воздуха и крови в правую плевральную полость, повреждение квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На предварительном следствии подсудимой Елиозаренко Т.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Елиозаренко Т.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним полностью согласна, последствия постановления приговора...

... без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован ею в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, она полностью осознает.

Защитник, потерпевший ГПМ и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Елиозаренко Т.И. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой Елиозаренко Т.И. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимой совершено тяжкое преступление против личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Елиозаренко Т.И. обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимой, а так же данные о личности подсудимой, согласно которых Елиозаренко Т.И. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.101, л.д.103), состоит на учете у врача нарколога (л.д.102), по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией <адрес> удовлетворительно (л.д.104).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Елиозаренко Т.И. судом признаются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.32,20,22), которые суд расценивает в качестве явки с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а так же совершение иных действий направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает достижение примирения с потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Елиозаренко Т.И., судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, а также, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Елиозаренко Т.И. без ее изоляции от общества невозможно, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Помимо этого, судом не установлено обстоятельств или мотивов совершения преступления, которые бы существенно уменьшали его общественную опасность, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. При этом, учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать Елиозаренко Т.И. дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елиозаренко Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Елиозаренко Т.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу, - уничтожить;

- пуловер, футболку-тельняшку, хранящиеся у потерпевшего ГПМ, оставить в пользовании и распоряжении ГПМ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая Елиозаренко Т.И. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: