Елисеев Владими Иванович

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2024 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-241/2024 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № к Елисеевой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № обратилось в суд с иском к Елисеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что между истцом и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитной карте № составляет 40784,81 рубля из которых: 39317,79 рубля просроченный основной долг, 1467,02 рубля просроченные проценты. Истец просил взыскать с Елисеево...

...й Н.А. кредитную задолженность в размере 40784,81 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1423,54 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, уточнил исковые требования и просил взыскать с Елисеевой Н.А. кредитную задолженность в размере 38784,81 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1423,54 рубля.

Ответчик Елисеева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, против уточненных исковых требований не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

К долгам самого наследодателя относятся, прежде всего, долги, вытекающие из различных гражданско-правовых договоров (кредитного договора, договора займа, купли-продажи и т.д.), включая долги наследодателя, обеспеченные залогом.

Неосведомленность наследника на момент принятия наследства о наличии у наследодателя обязательств по возврату кредита перед банком не влечет признание сделки принятия наследства недействительной и не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была предоставлена кредитная карта Visa Classic №, был открыт счет № с лимитом кредита 105000,00 рубля.

Обязательства по выплате кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО2 исполнял несвоевременно и не в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 38784,81 рубля, из которых 38784,81 рубля – просроченный основной долг.

Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариуса нотариального округа Похвистневского района Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруги наследодателя - Елисеевой Надежды Алексеевны. В наследственном деле имеются заявления от дочери ФИО6, сына ФИО7 об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы Елисеевой Н.А. свидетельства о праве на наследство по закону на: 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ШЕВРОЛЕТ НИВА, идентификационный номер №ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по реестру №; ? долю в праве общей долевой собственности на автоприцеп марки КМЗ-8284,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, по реестру №; ? долю в праве общей долевой собственности на СНЕГОХод марки «Буран» СБ-640А, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины (рамы) № по реестру №. ДД.ММ.ГГГГ выдано Елисеевой Н.А. свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в сумме 169391,77 рубля, по реестру №. Другие свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с информацией ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Похвистнево Самарской области было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Основанием яавляется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о зарегистрированных транспортных средствах на ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ: ШЕВРОЛЕТ НИВА, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автоприцеп марки КМЗ-8284,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №

Имеются открытые лицевые счета, вклады оформленные на ФИО2 ПАО Сбербанк на общую сумму 137 082,30 рубля.

ФИО2 в реестре застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

На основании информации ОСФР по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости составила 33346,40 рубля. СПН застрахованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учтены в специальной части индивидуального счета в сумме 0,06 рубля. Согласно базе данных ПО «Выплата СПН правопреемникам умерших ЗЛ» с заявлением правопреемника о выплате СПН умершего застрахованного лица ФИО2 никто не обращался.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что наследником, принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, является его супруга Елисеева Н.А., принимая во внимание, что для погашения кредитной задолженности ФИО2 достаточно наследственного имущества, а доказательств и сведений обратного сторонами не представлено, исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Елисеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Елисеевой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 1423,54 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № (ИНН №) к Елисеевой Надежде Алексеевне (СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Елисеевой Надежды Алексеевны (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № (ИНН № задолженность по кредитной карте Visa Classic № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Елисеевым Владимиром Ивановичем в общей сумме 38784,81 рубля (тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 81 копейка).

Взыскать с Елисеевой Надежды Алексеевны (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1423,54 рубля (одна тысяча четыреста двадцать три рубля 54 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.04.2024.

Судья М.Л. Гурджиева