Елисеева Марина Ювенальевна

УИД №RS0№-96

дело №

Судья Эминов А.И. дело № 33-3-6102/2022

город Ставрополь 06 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Меньшова С.В.,

судей Безгиновой Л.А., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе представителя КУМИ города Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05 апреля 2022 года

по гражданскому делу по исковому заявлению КУМИ города Ставрополя к Елисеевой Марине Ювенальевне о признании отсутствующим право собственности на земельный участок

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

КУМИ города Ставрополя обратился в суд с иском к Елисеевой М.Ю., в котором просил признать право собственности Елисеевой М.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край, город <адрес>- отсутствующим, истребовать из чужого незаконного владения Елисеевой М.Ю. земельный участок с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано, что, согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: город <адрес>, принадлежит Елисеевой М.Ю.

В базе данных архивного фонда «Администрации города Ставрополя» за 1991-1992 годы и документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя», в поступивших на хранение книгах регистрации свидетельств на право собственности на землю (садово-огороднические участк...

...и) за 1992-1999 годы сведений об издании постановлений главы (главы администрации) города Ставрополя в отношении земельного участка, расположенного по адресу: город <адрес>, не имеется.

В результате обследования земельного участка №74 в СНТ «Восток» в присутствии председателя СНТ «Восток» Игнатовой А.В. установлено, что по фактическому адресу СНТ «Восток» расположен капитальный объект.

Согласно заявлению председателя СНТ «Восток», земельный участок в СНТ «Восток» не обрабатывается более 10 лет, находится в ненадлежащем состоянии, является заброшенным. Обязательные взносы и платежи от собственника данного земельного участка в кассу СНТ «Восток» никогда не поступали и не поступают.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05 апреля 2022 года исковые требования КУМИ города Ставрополя к Елисеевой М.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель КУМИ города Ставрополя по доверенности Зафирова А.Б. решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Елисеевой М.Ю. по доверенности Борисова Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исходя из положений ч.3ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений поступивших относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.2), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п.п.4), вследствии событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч.2ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежещее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или по закону.

Судом установлено, что Елисеева М.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: город <адрес>, дата регистрации права собственности 24.09.2020 года, запись регистрации №.

Право собственности Елисеевой М.Ю. на земельный участок площадью 491 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: город <адрес> возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Челпанова Ювеналия Федоровича, умершего 14.06.2007 года.

Право собственности Челпанова Ю.Ф. на указанный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией города Ставрополя 25 декабря 1992 года.

Согласно сведениям ЕГРН от 14.09.2020 года, право собственности Челпанова Ю.Ф. на спорный земельный участок было зарегистрировано 25.12.1992 года, номер регистрации 2022/10.

Сведений о том, что право собственности Челпанова Ю.Ф. на указанный земельный участок было кем-либо оспорено и признано незаконным в материалах дела не имеется.

Соответственно право собственности Елисеевой М.Ю. на спорный земельный участок возникло на законных основаниях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Суду не представлено доказательств, что зарегистрированное право собственности Елисеевой М.Ю. на земельный участок площадью 491 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: город Ставрополь, ДСК «Восток»,74 каким-либо образом нарушает права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил материальный закон.

Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КУМИ города Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б. без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи:

2-1351/2022

26RS0003-01-2021-006354-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Елисеевой Марине Ювенальевне, третье лицо СНТ «Восток», о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском к Елисеевой М.Ю., третье лицо СНТ «Восток», о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, обосновав свои требования тем, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Елисеевой М.Ю. В базе данных архивного фонда «Администрация города Ставрополя» за 1991-1992 годы и документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя», в поступивших на хранение книгах регистрации свидетельств на право собственности на землю (садово-огороднические участки) за 1992-1999 годы, сведений об издании постановлений главы (главы администрации) города Ставрополя в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется. Согласно п. 4 ст. 14 Закона № 66-ФЗ после государственной регистрации СНТ такому объединению бесплатно предоставляется земельный участок. Этот земельный участок распределяется между членами СНТ в соответствии с проектом организации и застройки территории СНТ после вынесения проекта в натуру, а распределенные членам СНТ земельные участки предоставляются им в собственность. В результате обследования земельного участка № в СНТ «Восток» в присутствии председателя СНТ «Восток» ФИО3 установлено, что по фактическому адресу СНТ «Восток» расположен капитальный объект. Согласно заявлению председателя СНТ «Восток» земельный участок в СНТ «Восток» данный земельный участок не обрабатывается более 1...

...0 лет, находится в ненадлежащем состоянии, является заброшенным. Обязательные взносы и платежи от собственника данного земельного участка в кассу СНТ «Восток» никогда не поступали и не поступают. В связи с чем, право собственности на земельный участок № в СНТ «Восток» у Елисеевой М.Ю. не возникло, то есть является отсутствующим. На основании изложенного, истец просил суд признать право собственности Елисеевой М.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – отсутствующим, истребовать из чужого незаконного владения Елисеевой М.Ю. земельный участок с кадастровым номером № исключить из ЕГРН сведения о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Елисеева М.Ю. и ее представитель по доверенности Борисова Ю.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставили.

Представитель третьего лица СНТ «Восток» в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что «в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Елисеевой М.Ю. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Восток» ФИО3, Елисеева М.Ю. задолженности по оплате взносов на земельный участок № с кадастровым номером № не имеет.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что земельный участок № в СНТ «Восток» с кадастровым номером № принадлежит ответчику на праве собственности.

Доводы искового заявления о том, что данный земельный участок находится в заброшенном состоянии, обязательные взносы и платежи от собственника данного земельного участка в кассу СНТ «Восток» никогда не поступали и не поступают не нашли свое подтверждение. Иных оснований исковых требований истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Елисеевой Марине Ювенальевне, третье лицо СНТ «Восток, о признании права собственности Елисеевой М.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДСК «Восток», участок №, – отсутствующим, истребовании из чужого незаконного владения Елисеевой М.Ю. земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведения о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда составлено 8 апреля 2022 года.

Судья А.И.Эминов