Елисеева Нагима Каппасовна

Дело № 1-137/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 5 октября 2018 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

подсудимого Мягкова В.М.,

защитника подсудимого Сапсай А.Ю.,

при секретаре Любимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мягкова В.М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мягков В.М. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, против воли лиц, наделенных правом пользования или правом собственности на жилое помещение, незаконно проник в <адрес> <адрес> <адрес>, откуда, <данные изъяты>, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>., а именно четыре деревянных бруса размером 393х10 см каждый, стоимостью одного 57 рублей 10 копеек, на общую сумму 228 рублей 40 копеек, вагонки в количестве 48 штук размером 250х12,5 см каждая, стоимостью одной 35 рублей 80 копеек, на общую сумму 1718 рублей 40 копеек, а всего имущества на общую сумму 1946 рублей 80 копеек, чем причинил собственнику имущества вред на указанную сумму. После чего, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному ус...

...мотрению.

Подсудимый Мягков В.М. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Сапсай А.Ю., позицию государственного обвинителя Петруниной О.В., изучив мнение потерпевшего <данные изъяты> и его представителя <данные изъяты> согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Мягков В.М. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Мягков В.М. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Мягкову В.М., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, <данные изъяты>, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Мягкова В.М. являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Мягкову В.М. наказание в виде штрафа.

При наличии смягчающих наказание Мягкову В.М. обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначении Мягкову В.М. наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как это не будет способствовать достижению цели назначения наказания.

С учетом характера совершенного деяния и личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мягкова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Мягковым В.М. преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Назначить Мягкову В.М. наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения осужденному Мягкову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Волохова Е.А.