logo

Елисев Николай Львович

Дело 2-382/2022 (2-5862/2021;) ~ М-5087/2021

В отношении Елисева Н.Л. рассматривалось судебное дело № 2-382/2022 (2-5862/2021;) ~ М-5087/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Сушковой Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Елисева Н.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 января 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Елисевым Н.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-382/2022 (2-5862/2021;) ~ М-5087/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.11.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Советский районный суд г. Липецка
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сушкова Людмила Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.01.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Елисев Николай Львович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Труханович Елена Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-382/2022

УИД 48RS0001-01-2021-006843-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Елисееву Николаю Львовичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Елисееву Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что 23.08.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 722716,04 руб. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства ответчика обеспечены были залогом транспортного средства «Шкода Октавия» 2011г. выпуска VIN №. Ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячно в соответствии с согласованным графиком и тарифами. Однако своих обязательств ответчик не выполняет, в согласованные сторонами сроки ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не вносит. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 485581,28 руб. и расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов на транспортное средств...

Показать ещё

...о Шкода Октавия» 2011г. выпуска VIN № установив начальную продажную цену в размере 273620,80 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Елисеев Н.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 23.08.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 722716,04 руб. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства ответчика обеспечены были залогом транспортного средства «Шкода Октавия» 2011г. выпуска VIN №.

Ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с согласованными сроками.

В период пользования кредитом Елисеевым Н.Л. внесены денежные средства в размере 658600 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Судом установлено, что ответчик систематически допускал нарушение обязательств, установленных кредитным договором, не соблюдал график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 09.11.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 485581,28, в том числе: комиссия за ведение счета 1043 руб., просроченные проценты 34598,90 руб., просроченная ссудная задолженность 412001,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2595,70 руб., неустойка на остаток основного долга 33235,83 руб., неустойка на просроченную ссуду 2106,17 руб., что подтверждается расчетами суммы задолженности и выпиской по счету.

25.08.2021 года в адрес Елисеева Н.Л. истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое содержало указание на реквизиты для оплаты кредита, однако до сегодняшнего дня задолженность ответчиком не погашена.

Суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду каких-либо возражений относительно исковых требований и суммы иска, несмотря на предоставленную судом возможность.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, что является существенным нарушением кредитного договора, то на основании представленных истцом письменных доказательств суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 23.08.2018 года в размере 485 581,28 руб.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истец предъявил требование об обращении взыскания на вышеуказанный легковой автомобиль.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, для обращения взыскания на заложенное имущество должны иметь место одновременно два обязательных условия: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. При отсутствии совокупности таких условий, возможность обращения взыскания на предмет залога исключается.

В данном случае заемщиком Елисеевым Н.Л. надлежащим образом не исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов с января 2021 года, неоднократно допускались просрочки ежемесячных платежей, сумма долга составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога, наступили.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на принадлежащий Елисееву Н.Л. автомобиль, являющийся предметом залога, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец просил при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к нему дисконта 58,16%.

Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации согласно расчету истца составляет 273620,80 руб.

Ответчик Елисеев Н.Л. письменных возражений в суд не направил, указанную истцом стоимость не оспорил, ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы не заявил.

Таким образом, судом принимается заявленная истцом начальная продажная стоимость транспортного средства автомобиль «Шкода Октавия» 2011г. выпуска VIN № в размере 273620,80 руб., установленная на основании п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком продажная стоимость объекта не оспорена, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы не заявлено, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства «Шкода Октавия» 2011г. выпуска VIN №, принадлежащее на праве собственности ответчику Елисееву Н.Л. установив начальную цену заложенного имущества в сумме 273620,8 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, в сумме 14055,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Елисеева Николая Львовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 23.08.2018 года в сумме 485 581,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14055,81 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль«Шкода Октавия» 2011г. выпуска VIN № цвет темно-серый, принадлежащий на праве собственности Елисееву Николаю Львовичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 273620,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2022 года.

Свернуть
Прочие