Елистратов Дмитрий Олегович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Родиной А.В.,

с участием представителей истца Елистратова Д.О. по доверенности Голышевой С.К. и Голышева В.Г.,

ответчика врача-хирурга Призывной комиссии Тульской области Попова В.Н.,

представителя третьего лица Военного комиссариата Тульской области Земцовой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/15 по иску Елистратова Д.О. к призывной комиссии муниципального образования город Тулы, призывной комиссии Тульской области, врачу хирургу призывной комиссии Тульской области Попову В.Н. о признании незаконными решений призывных комиссий и заключения врача, и их отмене, а также о признании незаконными действий врача-хирурга призывной комиссии Тульской области,

установил:

Елистратов Д.О. обратился в суд с иском к призывной комиссии муниципального образования город Тула, призывной комиссии Тульской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным, указывая на то, что по результатам медицинского освидетельствования в призывной комиссии муниципального образования г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена категория годности к военной службе «<данные изъяты>» и принято решение о призыве на военную службу. Не согласившись с указанным решением, он обжаловал его в вышестоящую призывную комиссию. ДД.ММ.ГГГГ ему провели контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого призывная комиссия Тульской области приняла решение о его призыве на военную службу с категорией го...

...дности «<данные изъяты>» и выдала повестку на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с решениями призывной комиссии МО г. Тула и призывной комиссии Тульской области не согласен, поскольку, по его мнению, имеющееся у него заболевание «<данные изъяты>» дает ему право на освобождение от призыва на военную службу и зачисления в запас Вооруженных Сил РФ.

Вынесенные в отношении него решения полагает незаконными, просит суд признать незаконными решения призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и призывной комиссии МО г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ и отменить их.

В дальнейшем Елистратов Д.О. уточнил свои исковые требования, просил признать решения призывной комиссии г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать незаконным и отменить решение в форме заключения врача-хирурга призывной комиссии Тульской области Попова В.Н от ДД.ММ.ГГГГ года, участвующего при проведении контрольного медицинского освидетельствования, т.к. был проигнорирован диагноз, установленный истцу врачами лицензированных медицинских учреждений, признать незаконными действия врача-хирурга призывной комиссии Тульской области Попова В.Н., выразившиеся в постановке истцу нового диагноза.

В качестве третьего лица привлечен Военный комиссариат Тульской области по требованиям Елистратова Д.О. в уточненном исковом заявлении.

Истец Елистратов Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Голышев В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика призывной комиссии Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Представитель ответчика призывной комиссии МО г. Тула в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик врач-хирург Попов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку действия и решения призывной комиссии являются законными и обоснованными.

Представитель третьего лица военного комиссариата Тульской области по доверенности Земцова С.Г. просила в исковых требованиях отказать, т.к. заключение о категории годности к военной службе вынесено в соответствии с Расписанием болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013года № 565, а решение призывной комиссии Тульской области было принято в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 года № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Суд, выслушав стороны, допросив специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Елистратов Д.О. ДД.ММ.ГГГГ относится к категории лиц призывного возраста.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно положениям ст. 59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Указом Губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ" утвержден состав призывной комиссии Тульской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Тульской области. Министерству здравоохранения Тульской области было указано организовать работу по привлечению врачей-специалистов для медицинского осмотра граждан, призываемых на военную службу, а также контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела, при прохождении Елистратовым Д.О. медицинского освидетельствования, врачами-специалистами, а именно: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, окулистом, дерматологом, стоматологом установлена категория годности заявителя к военной службе - "<данные изъяты>", хирургом указана категория годности заявителя к военной службе - "<данные изъяты>".

Решением призывной комиссии муниципального образования г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, Елистратов Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан по «<данные изъяты>» ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> «Расписания болезней», утвержденного постановлением Правительства РФ № 119 от 26.09.2014 года годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «<данные изъяты>».

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № призывной комиссии Тульской области решение призывной комиссии г. Тулы утверждено, что Елистратов Д.О. призван на военную службу. Категория годности при наличии диагнозов: <данные изъяты>», установлена - «<данные изъяты>», применен <данные изъяты> «Расписания болезней».

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ решение о призыве Елистратова Д.О. в Вооруженные Силы РФ отменено как нереализованное в сроки призыва, а потому результаты освидетельствования, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ, не будут иметь значения в следующий призывной период.

Истец не согласен с решением призывной комиссии Тульской области, считая, его незаконным, вынесенным без учета представленных им медицинских документов.

При проверке доводов истца судом установлено следующее.

Согласно статье 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии со ст. 5.1 вышеуказанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, также по направлениям внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 организация освидетельствования возлагается, в том числе при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

В соответствии с п. 15 вышеназванного Положения, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В силу п. 16 Положения, персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно п.18 Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Исходя из п. 22 Положения, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Судом установлено, что призывной комиссией г.Тулы было организовано медицинское освидетельствование Елистратову Д.О. По результатам освидетельствования, ему установлена категория годности к военной службе в соответствии со ст. <данные изъяты> расписания болезней и принято решение о категории годности к военной службе-<данные изъяты>.

При контрольном освидетельствовании врачами военно-врачебной комиссии Тульской области ему установлены диагноз: <данные изъяты> и присвоена категория годности «<данные изъяты>» с показателем предназначения <данные изъяты> на основании ст. <данные изъяты>.

Судом установлено, что контрольное медицинское освидетельствование Елистратова Д.О. проведено, в том числе, врачом-хирургом Поповым В.Н..

Как следует из материалов дела, Елистратов Д.О. выразил несогласие с заключением врача-хирурга призывной комиссии Попова В.Н., указав на постановку последним нового диагноза.

Между тем, суд не может согласиться с доводами Елистатова Д.О. относительно неправомерных действий врача-хирурга в составе призывной комиссии Тульской области Попова В.Н. по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 года, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Из сертификата №, действительному пять лет, следует, что решением экзаменационной квалификационной комиссии при Государственном бюджетном образовательном учреждении «<данные изъяты>» Попову В.Н. присвоена специальность «Хирург».

Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врачом-хирургом ФИО14 Елистратову Д.О., исходя из установленных при осмотре диагнозов: <данные изъяты>, определена категория годности к военной службе <данные изъяты>.

При медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом призывной комиссии Поповым В.Н. отмечено, что Елистратов Д.О. жаловался на боли в области <данные изъяты> и также установлена категория годности к военной службе <данные изъяты> по <данные изъяты> «Расписания болезней».

Таким образом, истец был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ года, что позволило врачу-хирургу областной военно-врачебной комиссии лично убедиться в состоянии здоровья Елистратова Д.О. на момент призыва, учесть представленные им медицинские документы, сопоставив указанные в них диагнозы с действительным состоянием здоровья истца. Елистратов Д.О. был ознакомлен с заключением, не представив при этом возражений.

В данном случае действия военно-врачебной комиссии, в том числе врача-хирурга Попова В.Н., соответствуют вышеприведенным правовым нормам.

Деятельность врачей в данном случае происходит в рамках деятельности военного комиссариата по призыву граждан на военную службу на основании Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, в которых указан порядок формирования военно-врачебной комиссии и ее компетенция, а также основы деятельности. Данные условия были полностью соблюдены при формировании областной военно-врачебной комиссии.

Как усматривается из представленных стороной истца суду документов: акта исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», протокола заключения от ДД.ММ.ГГГГ врача-травмотолога-ортопеда установлен диагноз «<данные изъяты>».

В статье № расписания болезней указано на <данные изъяты>.

Вместе с тем, от степени нарушения функций данного органа зависит и категория годности к военной службе. В этой же статье расписания болезней указаны и заболевания, в частности, <данные изъяты>, при которых невозможно пользование обувью установленного военного образца.

Согласно этой же статье <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела врач-хирург призывной комиссии Тульской области Попов В.Н. пояснил, что он согласился с поставленным ранее диагнозом.

Допрошенная в судебном заседании ФИО15- врач-хирург, осматривающая Елистратова Д.О., пояснила, что согласно рентгенограмме у последнего <данные изъяты>.

Из протокола заключения ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» следует, что Елистратову Д.О. поставлен диагноз <данные изъяты>. Вместе с тем диагноз клинического обоснования не имеет, не подтвержден объективными данными как медицинского осмотра, так и рентгенологического исследования

Заключение врача ортопеда-травматолога медицинского центра «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., представленное истцом, по мнению суда, по указанным выше основаниям также не может служить достоверным и допустимым доказательством по делу.

В данном случае медицинские документы, представленные призывником суду, являлись предметом изучения призывной комиссии, имеются в личном деле призывника, исследованном в судебном заседании, и учитывались при контрольном медицинском освидетельствовании Елистратова Д.О.

Следует отметить, что Елистратов Д.О. неоднократно проходил медицинские освидетельствования, как в ДД.ММ.ГГГГ, так и в ДД.ММ.ГГГГ, при этом врачами-хирургами была установлена категория годности <данные изъяты>, то есть здоров и годен к военной службе.

Доказательств того, что ранее Елистратов Д.О. проходил какие-либо дополнительные исследования, а также того, что диагноз "<данные изъяты>" был выставлен Елистратову Д.О. еще до принятия оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ он обращался с просьбой направить его на дополнительное обследование в медицинскую организацию для стационарного или амбулаторного обследования и выражал в ДД.ММ.ГГГГ несогласие с заключением о категории годности к военной службе, в материалы дела заявителем не представлено.

Судом в качестве специалиста допрошен врач-ортопед ГУЗ «Тульская областная клиническая больница» ФИО16, который после изучения представленной ему для обозрения медицинской документации, указал, что <данные изъяты>.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Елистратова Д.О. о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования город Тула, призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также действий врача-хирурга в составе призывной комиссии Тульской области Попова В.Н.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория "годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория "<данные изъяты>")" соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Елистратова Д.О. к призывной комиссии муниципального образования город Тулы, призывной комиссии Тульской области, врачу хирургу призывной комиссии Тульской области Попову В.Н. о признании незаконными решений призывных комиссий и заключения врача, и их отмене, а также о признании незаконными действий врача-хирурга призывной комиссии Тульской области Попова В.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело №33-2959 судья Рыбина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2015 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Щербаковой Н.В., Крыловой Э.Ю.

при секретаре Садовщиковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Елистратова Д.О. по доверенности Голышевой С.К. на решение Центрального районного суда города Тулы от 12 мая 2015 года по делу по иску Елистратова Д.О. к призывной комиссии муниципального образования г.Тула, призывной комиссии Тульской области, врачу хирургу призывной комиссии Тульской области Попову В.Н. о признании незаконными решений призывных комиссий и заключения врача и их отмене, а также о признании незаконными действий врача-хирурга призывной комиссии Тульской области.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Елистратов Д.О. обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к призывной комиссии муниципального образования г.Тула, призывной комиссии Тульской области, врачу хирургу призывной комиссии Тульской области Попову В.Н. о признании незаконными решений призывных комиссий и их отмене, а также о признании незаконными действий врача-хирурга призывной комиссии Тульской области.

В обоснование требований ссылается на то, что по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссии МО г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена категория годности к военной службе «Б» и принято решение о призыве на военную службу, с которым он был не согласен и его обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ ему провели контрольное медицинское освидетельствование, по результатам ...

...которого призывная комиссия Тульской области приняла решение о его призыве на военную службу с категорией годности «Б» и выдала повестку на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными решениями истец не согласен, поскольку, полагает, что имеющееся у него заболевание <данные изъяты> дает ему право на освобождение от призыва на военную службу и зачисления в запас Вооруженных Сил РФ.

Истец Елистратов Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца согласно доверенностям Голышева С.К. и Голышев В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков призывной комиссии МО г. Тула, призывной комиссии Тульской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик врач-хирург Попов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность действий и решений призывной комиссии.

Представитель третьего лица военного комиссариата Тульской области по доверенности Земцова С.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требованиях отказать, т.к. заключение о категории годности к военной службе вынесено в соответствии с Расписанием болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013года № 565, а решение призывной комиссии Тульской области было принято в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решением Центрального районного суда города Тулы от 12 мая 2015 года исковые требования Елистратова Д.О. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Елистратова Д.О. по доверенности Голышева С.К. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения Попова В.Н., представителя третьего лица военного комиссариата Тульской области по доверенности Земцовой С.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Рассмотрев настоящее гражданское дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениям призывной комиссии муниципального образования г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Законом N 53-ФЗ.

В силу п.п.1, 3, 6 ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учёт и призыв на военную службу.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (организации) и их должностные лица.

Как предусмотрено ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» утвержден состав призывной комиссии Тульской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Тульской области.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии муниципального образования г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, Елистратову Д.О. установлена категория годности к военной службе <данные изъяты>, согласно ст.ст. 14г, 68г, 66д «Расписания болезней», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) призывной комиссии Тульской области решение призывной комиссии г. Тулы утверждено, Елистратов Д.О. призван на военную службу. Категория годности при наличии диагнозов: <данные изъяты>, установлена - <данные изъяты>, применен п. «г» ст. 14 и п. «г» ст. 68 и п. «д» ст. 66 «Расписания болезней».

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ решение о призыве Елистратова Д.О. в Вооруженные Силы РФ отменено как нереализованное в сроки призыва.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что результаты освидетельствования, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ, значения в следующий призывной период иметь не будут.

Проверяя доводы истца о несогласии с решениями призывной комиссии, а также решением в форме заключения врача-хирурга призывной комиссии Тульской области Попова В.Н от ДД.ММ.ГГГГ, суд, проанализировав нормативные акты, регламентирующие работу призывной комиссии, Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, Положение о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №633, признал, что проверка обоснованности поставленного призывнику диагноза, равно как и представленных призывником на контрольное медицинское освидетельствование документов, входит в обязанности призывной комиссии.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, согласно которому организация освидетельствования возлагается, в том числе при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

В соответствии с п. 15 вышеназванного Положения, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В силу п. 16 Положения, персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно п.18 Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Исходя из п. 22 Положения, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением, об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 года, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении призывника Елистратова Д.О. было проведено медицинское освидетельствование, согласно которому врачами-специалистами, а именно: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, окулистом, дерматологом, стоматологом ему установлена категория годности заявителя к военной службе - <данные изъяты> хирургом указана категория годности заявителя к военной службе - <данные изъяты>

Врачом-хирургом Н., Елистратову Д.О., исходя из установленных при осмотре диагнозов: <данные изъяты> определена категория годности к военной службе <данные изъяты>, что подтверждается листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе прохождения Елистратовым Д.О. контрольного медицинского освидетельствования, которое проведено, в том числе врачом-хирургом военно-врачебной комиссии военного комиссариата Тульской области Поповым В.Н., являющимся членом призывной комиссии Тульской области, Елистратову Д.О. установлен диагноз <данные изъяты> и присвоена категория годности <данные изъяты> с показателем предназначения <данные изъяты> на основании ст. 14г, 66д, 68г, 35г.

При этом в ходе осмотра врачом Поповым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что Елистратов Д.О. жаловался на боли в области <данные изъяты>, учтено, что к ранее указанным диагнозам добавлен <данные изъяты> и также установлена категория годности к военной службе <данные изъяты> по п.68 «г» «Расписания болезней».

Таким образом, в ходе осмотра врач, лично убедиться в состоянии здоровья Елистратова Д.О. на момент призыва, учел представленные им медицинские документы, сопоставив указанные в них диагнозы с действительным состоянием здоровья истца, что как верно указал суд, соответствуют вышеприведенным правовым нормам. Елистратов Д.О. был ознакомлен с заключением, не представив при этом возражений.

Кроме того, в суде первой инстанции, врач-хирург призывной комиссии Тульской области Попов В.Н. подтвердил поставленный им ранее диагноз.

Допрошенная в судебном заседании врач-хирург Н., осматривавшая Елистратова Д.О., пояснила, что согласно рентгенограмме у последнего <данные изъяты>. Установить диагноз <данные изъяты> с точностью могут только ортопеды. При этом <данные изъяты> может быть и нормой.

Из протокола заключения ГУЗ следует, что Елистратову Д.О. поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Вместе с тем, как верно указал суд, указанный диагноз клинического обоснования не имеет, не подтвержден объективными данными, как медицинского осмотра, так и рентгенологического исследования.

Также допрошенный судом первой инстанции в качестве специалиста врач-ортопед ГУЗ Л., после изучения представленной ему для обозрения медицинской документации, указал, что <данные изъяты> - это клинический диагноз, устанавливаемый в результате жалоб пациента, осмотра, рентгенологического исследования. Того исследования, которое проводилось Елистратову Д.О. было недостаточно для установления указанного диагноза. При клиническом осмотре при <данные изъяты> отмечается <данные изъяты>. Отметил, что только <данные изъяты>, которые были определены на рентгенологических снимках у Елистратова Д.О., с точностью установить диагноз <данные изъяты> было бы не совсем правильным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, а также приняв во внимание заключения специалистов, суд пришел к обоснованному выводу, что заключение врача ортопеда-травматолога медицинского центра К от ДД.ММ.ГГГГ г., представленное истцом, не может служить достоверным и допустимым доказательством по делу, следовательно, установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория <данные изъяты> соответствовала выявленным данным о состоянии здоровья Елистратова Д.О. на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными решения призывной комиссии г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения врача-хирурга призывной комиссии Тульской области Попова В.Н от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, учитывая при этом следующее.

Согласно п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Попова В.Н. о присвоении Елистратову Д.О. категории годности к военной службе <данные изъяты>», само по себе не является решением, подлежащим обжалованию. Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности.

Таким образом, непосредственно для Елистратова Д.О. порождает обязанности только решение призывной комиссии.

Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанным заключением врача-хирурга призывной комиссии Тульской области, судебная коллегия считает несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Тулы от 12 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Елистратова Д.О. согласно доверенности Голышевой С.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2016 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев административный иск Елистратова ФИО5 к Призывной комиссии муниципального образования город Тула о признании медицинского заключения о категории годности к военной службе «Б» вынесенное врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан призывной комиссии города Тулы, в отношении Елистратова Д.О., решение призывной комиссии муниципального образования город Тула от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве Елистратова Д.О. на военную службу незаконным и отменить их,

установил:

Елистратов Д.О. обратился в Центральный районный суд г. Тулы к призывной комиссии муниципального образования города Тулы с административным исковым заявлением о признании решения призывной комиссии муниципального образования города Тулы незаконным и его отмене.

В судебном заседании представителем Елистратова Д.О. по доверенности ФИО3 административные исковые требования к призывной комиссии муниципального образования города Тулы были уточнены и она просила признать медицинское заключение о категории годности к военной службе «Б» вынесенное врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан призывной комиссии города Тулы, в отношении Елистратова Д.О., решение призывной комиссии муниципального образования город Тула от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Елистратова Д.О. на военную службу незаконным и отменить их.

Судом данное уточненное исковое заявление было принято.

Представителем заинтересованного лица <данные изъяты> по доверенности ФИО4 была представлена ...

...выписки из решения призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Как следует из выписки из решения призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. № решение призывной комиссии г. Тулы о призыве на военную службу Елистратова ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было отменено в связи с окончанием срока призыва и обжалования решения призывной комиссии. Призыв перенесен на <данные изъяты>

Ч.2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела решение Призывной комиссии муниципального образования город Тула о призыве Елистратова Д.О. на военную службу отменено ДД.ММ.ГГГГ. медицинское заключение о категории годности к военной службе «Б» призывной комиссией города Тулы в отношении Елистратова Д.О. выносилось в ходе работы вышеуказанной призывной комиссии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с отменой решения призывной комиссии муниципального образования города Тулы о призыве Елистратова Д.О. на военную службу, а также учитывая то обстоятельство что медицинское заключение о категории годности к военной службе выносилось в рамках работы данной комиссии суд приходит к выводу, что данные решения перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца Елистратова Д.О.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, судья

определил:

Прекратить производство по административному исковому заявлению Елистратова Д.О. к Призывной комиссии муниципального образования город Тула о признании медицинского заключения о категории годности к военной службе «Б» вынесенное врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан призывной комиссии города Тулы, в отношении Елистратова Д.О., решение призывной комиссии муниципального образования город Тула от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве Елистратова Д.О. на военную службу незаконным и их отмене.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней после вынесения.

Судья: