Елисюк Анжеле Александровне

Дело № 33-7959/2016

Апелляционное определение

г. Тюмень

14 декабря 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Елфимова И.В.,

судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П..,

при секретаре Тютриной К.В.

с участием прокурора Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Моревой Л.С. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2016 г., которым постановлено:

«Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департаментом имущественных отношений администрации г. Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......> <.......> <.......> путем выселения Моревой Л.С., Кортосова Д.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> «<.......>», <.......> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска - отказать.

Взыскать с Моревой Л.С. госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Моревой Л.С., ее представителя Устинова Р.Е., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Красновой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, су...

...дебная коллегия

установила:

департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Моревой Л.С., Кортосову Д.Ю. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......> <.......>, путем выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Требования были мотивированы тем, что жилое помещение по указанному адресу включено в реестр муниципальной собственности г. Тюмени, сведения о выдаче на вселение в данную квартиру ордеров или о заключении в отношении нее договоров социального найма отсутствуют. При проведении мероприятий по контролю за использованием муниципального имущества установлено, что данная квартира незаконно занята ответчиками, о чем был составлен акт от 13 мая 2016 г. Правоустанавливающих документов на квартиру у ответчиков нет, решений о предоставлении им помещения органом местного самоуправления не принималось.

Не согласившись с заявленными требованиями, Морева Л.С. обратилась в суд со встречным иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

Требования были мотивированы тем, что матери Моревой Л.С. - М.. на основании решения совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ТМУП УК по ЖКХ «Юг» от 10 июня 2001 г. было предоставлено нежилое помещение на первом этаже общежития в доме № <.......>, с дальнейшим оформлением его в жилое. В настоящее время данному помещению присвоен номер <.......>. Истец была вселена в помещение матерью в качестве члена семьи, и осталась проживать в нем после смерти матери, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Крымова Т.Е., действовавшая на основании доверенности поддержала требования первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Морева Л.С. и ее представитель Борисов А.А., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании с иском департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени не согласились, встречный иск поддержали.

Участвовавший в деле прокурор полагал, что основания для высления Моревой Л.С. и ее сына отсутствуют, встречный иск подлежит удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Морева Л.С. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречный иск, отказать в удовлетворении первоначального иска. Как и в суде первой инстанции, ссылается на ее вселение в спорное жилое помещение матерью и приобретение в этой связи права пользования помещением. Возражая против вывода суда о ее совместном проживании в период брака с супругом К. по адресу: г. Тюмень, <.......>, указывает, что в 2001 году переехала к матери. Ссылаясь на показания допрошенных в суде свидетелей Д.., П.. и собственные пояснения, полагает, что ею был доказан факт проживания с этого времени в спорном помещении.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 17 июля 2001 г. жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......> включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени (л.д. 7). 15 января 2016 г. на это помещение, являющееся квартирой, зарегистрировано право собственности Муниципального образования городского округа г. Тюмень (л.д. 80).

В результате обследования данной квартиры 13 мая 2016 г. установлен факт проживания в ней Моревой Л.С. и ее несовершеннолетнего сына Кортосова Д.Ю. <.......> года рождения, зарегистрированных по месту жительства по адресам: г. Тюмень, <.......> г. Тюмень, <.......> соответственно (л.д. 33 - оборот, 71).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 г., жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1). Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 47 утратившего с 01 марта 2005 г. силу Жилищного кодекса РСФСР было определено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

К членам семьи нанимателя жилищное законодательство относило и относит супруга, детей и родителей нанимателя, проживающих совместно с ним.

Между сторонами по делу договор социального найма не заключался, ордер на вселение в квартиру не выдавался, собственник жилого помещения решений о его предоставлении ответчикам по первоначальному иску либо лицам, членами семьи которых они являлись, не принимал.

Спорное помещение площадью 12, 6 кв.м создано в результате раздела помещения общей кухни площадью 24, 8 кв.м в общежитии, которое на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета ТМУП УК по ЖК «Юг» 10 июня 2001 г. было решено оформить в установленном порядке в жилое и распределить М.. (л.д. 49 - 52, 42, 45).

В этот период времени Морева Л.С. состояла в браке с К.. - брак был зарегистрирован 25 августа 1994 г., родившийся в 2004 году сын Моревой Л.С. и К. - Кортосов Д.Ю. до настоящего времени остается зарегистрированным по месту жительства отца, где по пояснениям представителя Моревой Л.С. в суде апелляционной инстанции до 2015 года была зарегистрирована по месту жительства и Морева Л.С.

Ранее, с 23 октября 1981 г. Морева Л.С. состояла в браке с Р.. 30 августа 2011 г. был зарегистрирован брак между Моревой (Кортосовой) Л.С. и Ш.. (л.д. 81, 82).

01 ноября 2003 г. ТМУП УК по ЖК «Юг» передало объект по адресу: г. Тюмень, <.......> по акту МУ Тюменское городское имущественное казначейство (л.д. 106 - 109).

По данным технической инвентаризации спорное помещение в 2006 году использовалось как жилое, после присвоения зданию общежития Распоряжением Администрации г. Тюмени от 26 января 2007 г. <.......>-рк статуса жилого дома помещение значится как квартира № <.......> (л.д. 44).

По сведениям ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр», лицевой счет на имя М.. был открыт в отношении квартиры <.......>. В данной квартире на март 2011 года проживало 2 человека, на апрель 2012 года - 3 человека (л.д. 61 - 65).

07 августа 2014 г. М.. умерла (л.д. 43).

13 февраля 2015 г. в отношении комнаты <.......> квартиры № <.......> Администрацией г. Тюмени был заключен договор социального найма с С.. (сыном Моревой Л.С.), зарегистрированным по адресу комнаты с 23 декабря 2005 г. (л.д. 46).

Из пояснений Моревой Л.С. в суде следовало, что данный договор заключен на основании решения суда, которым за С.. было признано право пользования комнатой (л.д. 120 - оборот)

24 марта 2015 г. в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя на основании заявления С.. включены его сын В. и мать Клюшина (Морева) Л.С. (л.д. 83 - 84, 85, 86, 79), после чего Морева Л.С. зарегистрировалась по адресу комнаты по месту жительства. В.. был зарегистрирован по адресу комнаты по месту жительства с 13 апреля 2011 г.

Заявлением от 01 апреля 2015 г. Клюшина (Морева) Л.С., С.. отказались от участи в приватизации комнаты в пользу А.. (л.д. 114 - 115).

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как это предусмотрено статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал недоказанными факты вселения Моревой Л.С. в <.......> году в предоставленную ее матери квартиру <.......> качестве члена семьи и совместного проживания с матерью. При этом, показания свидетелей Д.. и П.. не были приняты судом во внимание как противоречащие объяснениям сторон и имеющимся в деле письменным доказательствам. Разрешая спор, суд также учел, что в 2015 году Морева Л.С. приобрела право пользования жилым помещением в квартире № <.......> того же дома на условиях социального найма и сохраняет право пользования данным помещением.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену решения суда не влекут.

Так, доводы жалобы о несогласии с выводом суда о проживании Моревой Л.С. с 2001 года не в спорном помещении в качестве члена семьи Моревой В.П., а со своей семьей по адресу проживания супруга, направлены на переоценку представленных в деле и исследованных судом доказательств, достаточных оснований для которой не имеется.

Более того, приобретение и реализация в 2015 году Моревой Л.С. права пользования на условиях социального найма жилым помещением в квартире <.......> в любом случае обуславливало прекращение ею права пользования на тех же условиях другим жилым помещением, поскольку одновременное пользование на условиях договоров социального найма несколькими жилыми помещениями действующее жилищное законодательство не допускает.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Моревой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: