Еливанов Иван Иванович

УИД: 52RS0039-01-2020-000176-51 Дело № 5-19/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Лысково 16 марта 2020 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Лысково, улица Ленина, дом 42, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ЕлИ.а И. И.ича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут ЕлИ. И.И., находясь по адресу: Нижегородская область, г. Лысково, ул. Крылова, д. 34 в кабинете № 20 Отдела МВД России по Лысковскому району оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции УПП Отдела МВД России по Лысковскому району ФИО3, выразившееся в отказе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ в отношении ЕлИ.а И.И.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ЕлИ.у И.И. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах пр...

...отокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, принцип территориальной подведомственности дела судьей Лысковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного разбирательства по делу права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 24.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ЕлИ.у И.И. также были разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

При разбирательстве дела ЕлИ. И.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что проходить медицинское освидетельствование он отказался по причине алкогольного опьянения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 12 приведенного выше Закона установлены обязанности полиции, к которым в частности относятся: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции», для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут сотрудниками Отдела МВД России по Лысковскому району в общественном месте возле <адрес> был задержан ЕлИ. И.И., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ был доставлен в Отдел МВД России по Лысковскому району для составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ сотрудником полиции было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он исполнять отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий протокол.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, требование сотрудника полиции было законным.

Доказательствами вины ЕлИ.а И.И. являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт УУП Отдела МВД России по Лысковскому району ФИО3 о выявленном правонарушении; протокол о доставлении ЕлИ.а И.И. в отдел полиции; объяснения понятых ФИО2, ФИО1, объяснения ЕлИ.а И.И.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что от прохождения медицинского освидетельствования ЕлИ. И.И. отказался в присутствии понятых; сведения о привлечении к административной ответственности; копия протокола об административном задержании, а также другие материалы дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания деяния ЕлИ.а И.И. малозначительным не имеется, поскольку законом малозначительность правонарушения связывается с отсутствием существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае существовала.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ЕлИ.у И.И., суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ЕлИ.у И.И. и его вида, судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Поскольку ЕлИ. И.И. не относится к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применен административный арест, суд, с учетом указанных выше обстоятельств, приходит к выводу о назначении ЕлИ.у И.И. наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЕлИ.а И. И.ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок административного ареста ЕлИ.у И.И. исчислять с 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его административного задержания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Нефедьева

УИД: 52RS0039-01-2020-000167-78 Дело № 5-18/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Лысково 13 марта 2020 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Лысково, улица Ленина, дом 42, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ЕлИ.а И. И.ича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 55 минут ЕлИ. И.И., находясь по адресу: <адрес> кабинете №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции старшего УПП Отдела МВД России по Лысковскому району ФИО1, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ЕлИ.а И.И.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ЕлИ.у И.И. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонаруш...

...ении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, принцип территориальной подведомственности дела судьей Лысковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного разбирательства по делу права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 24.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ЕлИ.у И.И. также были разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

При разбирательстве дела ЕлИ. И.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что проходить медицинское освидетельствование он отказался по причине алкогольного опьянения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 12 приведенного выше Закона установлены обязанности полиции, к которым в частности относятся: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции», для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут сотрудниками Отдела МВД России по Лысковскому району в общественном месте возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> был задержан ЕлИ. И.И., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ был доставлен в Отдел МВД России по Лысковскому району для составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ сотрудником полиции было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он исполнять отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий протокол.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, требование сотрудника полиции было законным.

Доказательствами вины ЕлИ.а И.И. являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ст. УУП Отдела МВД России по Лысковскому району ФИО1 о выявленном правонарушении; протокол о доставлении ЕлИ.а И.И. в отдел полиции; объяснения понятых ФИО2, ФИО3, объяснения ЕлИ.а И.И.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что от прохождения медицинского освидетельствования ЕлИ. И.И. отказался в присутствии понятых; сведения о привлечении к административной ответственности; копия протокола об административном задержании, а также другие материалы дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания деяния ЕлИ.а И.И. малозначительным не имеется, поскольку законом малозначительность правонарушения связывается с отсутствием существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае существовала.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ЕлИ.у И.И., суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ЕлИ.у И.И. и его вида, судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Поскольку ЕлИ. И.И. не относится к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применен административный арест, суд, с учетом указанных выше обстоятельств, приходит к выводу о назначении ЕлИ.у И.И. наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЕлИ.а И. И.ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста ЕлИ.у И.И. исчислять с 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его административного задержания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Нефедьева

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда гражданское дело

по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ЕлИ.у И. И.ичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,-

у с т а н о в и л:

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в Алатырский районный суд ЧР с иском к ЕлИ.у И.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>. В результате пожара было уничтожено помещение жилого дома с надворными постройками, принадлежащее ЕлИ.у И.И.. Вследствие высокого температурного воздействия произошёл переход огня на строение надворных построек соседнего домовладения, располагающегося по адресу: <адрес>, <адрес>. В результате было уничтожено строение надворных построек, включая брусовое помещение бани и помещение хозяйственного блока. Также в результате высокого температурного воздействия был повреждён жилой дом и уничтожено огнём имущество, находящееся в помещении надворных построек, расположенных на территории домовладения №. Поврежденные вследствие пожара строения и имущество домовладения №, принадлежащие Варламову В.Н., на дату пожара были застрахованы в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования № от ДД.М...

...М.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Варламов В.Н. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в связи с уничтожением и повреждением принадлежащего ему застрахованного жилого дома, бани, хозяйственных построек и иного имущества.

Заявление страховщиком было рассмотрено, поврежденное имущество осмотрено, событие было квалифицированно как страховой случай и осуществлена страховая выплата.

Сумма выплаченного страхового возмещения составила 430 164 рублей 07 копеек, из которых:

по основному строению оплачено 200264 рублей 07 копеек страховой акт № № от ДД.ММ.ГГГГ;

по бане оплачено 91600 рублей страховой акт № № от ДД.ММ.ГГГГ;

по хозстроению оплачено 138300 рублей страховой акт ДЧ8038283, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов проверки по факту произошедшего события, проведенного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, <адрес> и <адрес>м и ПР Главного управления МЧС России по ЧР, вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих конструкций дощатого помещения надворных построек домовладения № и других сгораемых материалов в результате возникновения пожароопасного аварийного режима работы электрической сети.

Таким образом, ЕлИ. И.И. является ответственным лицом за причинённый вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ЕлИ.а И.И. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 430164 рубля 07 копеек в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой; взыскать с ЕлИ.а И.И. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 7502 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЕлИ. И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление.

Третье лицо Варламов В.Н. в судебном заседании суду пояснил, что он подтверждает, что получил от СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 430164 рублей 07 копеек в связи с уничтожением и повреждением принадлежащего ему имущества, путем перечисления денежных средств на его сберегательную карту. После пожара сотрудники МЧС выясняли обстоятельства дела, но какова причина возникновения пожара, ему не известно, он только знает, что огонь перешел на его дом и надворные постройки с соседнего домовладения, принадлежащего ЕлИ.у И.И. Большая часть его имущества была спасена, но часть незастрахованного имущества была уничтожена огнем. Претензий к самому ЕлИ.у он не имеет, так как он сам пострадал от пожара. Дом ЕлИ.а И.И. с имуществом сгорел, позднее на месте сгоревшего дома была возведена постройка в виде небольшого не отапливаемого дачного домика. Родители ответчика, проживающие в городе <адрес>, приезжают в <адрес> весной, засаживают огород, осенью с наступлением холодов они уезжают домой. В настоящее время сам ЕлИ. И.И. ездит на заработки в <адрес>. Приезжая с заработок, он ведет разгульный образ жизни.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании частей 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в домовладении, расположенном по адресу<адрес> <адрес>. В результате пожара уничтожено: шлакобетонное строение надворных построек и имущество, расположенное в данных постройках, а также повреждено строение жилого <адрес> <адрес>, принадлежащее Варламову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На дату пожара строения и имущество домовладения №, принадлежащие Варламову В.Н., были застрахованы в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования ИЛ№ от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Варламову В.Н. выплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма страхового возмещения в размере 430164 рублей 07 копеек, из которых: по основному строению оплачено 200264 рублей 07 копеек (страховой акт № № от ДД.ММ.ГГГГ); по бане оплачено 91600 рублей (страховой акт №/п № от ДД.ММ.ГГГГ); по хозстроению оплачено 138300 рублей (страховой акт № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная сумма в порядке регресса предъявлена СПАО «РЕСО-Гарантия» к ответчику ЕлИ.у И.И. как лицу, виновному в пожаре.

Факт указанного происшествия подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОНДиПР по <адрес>, <адрес> и <адрес>м УНДиПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике капитаном внутренней службы ФИО1.

Согласно техническому заключению по причине пожара № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении надворных построек, расположенных на территории домовладения № по <адрес> <адрес>, расположен в дощатом помещении надворных построек, имеющих параметры 10,0 х 22,0 м., с северной стороны, в месте прохождения электрических проводов, влияющих на освещение надворных построек. Причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих конструкций дощатого помещения надворных построек и других сгораемых материалов в результате возникшего огнеопасного аварийного режима работы электрической сети.

Согласно приговору Мирового судьи судебного участка №<адрес> <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ было повреждено строение жилого дома, а также уничтожено строение надворных построек и имущество, расположенное на территории домовладения № по <адрес> ЧР, принадлежащие потерпевшему Варламову В.Н., ЕлИ. И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Таким образом, в документах из компетентных органов однозначно установлена причина повреждения имущества, принадлежащего Варламову В.Н., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п. 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Таким образом, обязанность по содержанию в надлежащем состоянии внутридомовой электрической проводки, приборов учета возложена действующим законодательством на владельца жилого помещения.

Причиной возгорания домовладения явилось невыполнение требований действующего законодательства, согласно которому законодатель возлагает на собственника бремя содержания своего имущества, то есть содержание его в технически исправном состоянии и производить текущий и капитальный ремонт, то есть поддерживать его в таком состоянии, чтобы не нарушались, в том числе и права соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства.

Ответчиком ЕлИ.ым И.И. не были предприняты необходимые действия, предусмотренные Правилами пожарной безопасности в РФ, в связи с чем на него должна быть возложена ответственность по возмещению истцу материального ущерба.

Размер ущерба, возникшего у истца в результате выплаты страхового возмещения ущерба от пожара, подтверждается представленным в материалы дела расчетом по оценке размера ущерба, копиями платежных документов о произведённых Варламовым В.Н. выплатах, указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ЕлИ.у И.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 7502 рублей, с ответчика ЕлИ.а И.И. в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7502 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ЕлИ.у И. И.ичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ЕлИ.а И. И.ича в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 430164 (четыреста тридцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 07 (семь) копеек.

Взыскать с ЕлИ.а И. И.ича в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 7502 (семь тысяч пятьсот два) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Ибрагимов Р. Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Еливанова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Еливанов И. И., в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, грубо выражался нецензурной бранью, не реагируя на замечания продавца, тем самым проявляя явное неуважение к обществу и нарушая при этом общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Еливанов И. И вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что был пьян.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из заявления и объяснения А.Н.П.. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Еливанов И. И. грубо выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, размахивал руками, после чего повредил имущество магазина, в связи с чем вызвала сотрудников полиции.

В соответствие с рапортом С.Р.Н, . ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по приезду на место происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» Еливанов И. И. выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, размахивал руками. В магазине были разбросаны продукты. В связи с чем Еливанов И. И. был доставлен в ...

...АПНБ <адрес> для установления состояния опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ЕлИ. И. И. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., находясь в в магазине «Сельчанка» села Новые <адрес> Чувашской Республики, грубо выражался нецензурной бранью, не реагируя на замечания, тем самым проявляя явное неуважение к обществу и нарушая при этом общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

Учитывая исследованные доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину Еливанова И. И. в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в связи с чем его действия квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Еливанова И. И., его имущественное положение, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Еливанову И. И., в соответствие со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, судья считает необходимым назначить Еливанову И. И. административное наказание в виде административного ареста.

Еливанов И. И. доставлен в МО МВД России «Алатырский» в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П о с т а н о в и л:

Еливанова И.И. привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде 3 суток административного ареста, исчисляя с момента доставления в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Р. Р. Ибрагимов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Филатова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ЕлИ.а И. И.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, не работающего, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, привлекавшегося ранее к административной ответственности по ст. ст. 7.21, 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ЕлИ. И.И. в общественном коридоре общего пользования поликлиники по адресу: <адрес> <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, был в состоянии опьянения, вёл себя агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым проявляя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ЕлИ. И.И. свою вину признал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии вины ЕлИ.а И.И. в совершении административного правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании ЕлИ.а И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим ИИП МО МВД РФ «Алатырский» майором полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ЕлИ. И.И. в общественном коридоре общего пользования поликлиники по адресу: ЧР, <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, размахивал рук...

...ами, был в состоянии опьянения, вёл себя агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым проявляя явное неуважение к обществу

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БУ «Республиканская психиатрическая больница» диспансерное отделение №, установлено состояние опьянения ЕлИ.а И.И..

Как следует из материалов дела на прием ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками больницы был доставлен пациент ЕлИ. И.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения. После оказания помощи пациент уходить не захотел, на просьбу выйти из кабинета не реагировал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. (Из объяснения ФИО2).

Учитывая исследованные доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ЕлИ.а И.И в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа и административного ареста, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ЕлИ.у И.И. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения,

п о с т а н о в и л:

Привлечь ЕлИ.а И. И.ича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок наказания ЕлИ.а И. И.ича исчислять с ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья