Елканов Евгений Юрьевич

Д.№5-204/22

УИД 26RS0027-01-2022-000712-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 октября 2022 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Смыкалов Д.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Елканова Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда находящегося по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

Елканова Евгения Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.10.2022 года, в 16 часов 00 минут, в <адрес> при пресечении совершаемого административного правонарушения, и проведении в отношении Елканова Е.Ю. административных процедур сотрудником полиции последнему было предложено прекратить противоправные действия и проследовать к служебному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении по факту распития им алкогольных напитков в общественном месте, при этом Елканов Е.Ю. стал вести себя агрессивно, отказывался выполнить требование сотрудников полиции, предпринял попытку скрыться. Елканов Е.Ю. был неоднократно предупрежден о возможности применения в отношении него физической силы и специальных средств, в случае если законные требования не будут выполнены, но никак на это не реагировал, продолжал противоправные действия, отвечал отказом на законные требования сотрудников полиции, предпринял попытку...

... скрыться. В результате чего в соответствии с ч.1 ст.18, п.п. 1,3 ч.1 ст.20, п.п.3,6 ч.1 ст.21 Закона РФ «О Полиции» к Елканову Е.Ю. была применена физическая сила в виде приема «загиб руки за спину».

Своими действиями Елканов Е.Ю. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствовал ему в исполнении своих служебных обязанностей.

В судебном заседании Елканов Е.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не выполнил законные требованиям сотрудника полиции при проведении в отношении него административных процедур.

Вина Елканова Е.Ю. подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Факт совершения Елкановым Е.Ю. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копию протокол он получил под подпись. От Елканова Е.Ю. не поступало замечаний на составленный протокол по делу об административном правонарушении. Действия сотрудников полиции им не обжалованы.

Фактические обстоятельства совершенного Елкановым Е.Ю. деяния подтверждаются:

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Елканова Е.Ю. данными в судебном заседании из которых следует, что он не выполнил законные требованиям сотрудника полиции при проведении в отношении него административных процедур и попытался скрыться;

- рапортами полицейских ОМВД России «Новоселицкий» ФИО3, ФИО4 от 12.10.22 г. из которого следует, что Елканов Е.Ю. при пресечении совершенного им административного правонарушения оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, которые подтверждают наличие в действиях Елканова Е.Ю. состава инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания сделать вывод о том, что действия Елканова Е.Ю. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствованию им исполнению служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и его обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Елканова Е.Ю. предусмотренным ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд относит: раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья считает возможным в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учесть признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание Елканова Е.Ю. предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, полагаю необходимым назначить Елканову Е.Ю. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП, на основании ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Елканова Евгения Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Копию постановления по делу об административном правонарушении вручить под расписку Елканову Е.Ю.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу составившему протокол, для сведения.

Реквизиты счёта для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Д.А.Смыкалов

Копия верна:

Д.№5-204/22

УИД 26RS0027-01-2022-000712-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июня 2023 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Смыкалов Д.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Елканова Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда находящегося по адресу: Ставропольский край Новоселицкий район с.Новоселицкое ул.Школьная д.8 дело об административном правонарушении в отношении:

Елканова Евгения Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.06.2023 года, в 16 часов 00 минут в с.Журавском Новоселицкого района СК по ул. Гагарина около домовладения №30 «а», был обнаружен Елканов Е.Ю. имеющий неопрятный внешний вид и находящийся в состоянии алкогольного опьянения, при проведении административных процедур Елканову Е.Ю. УУП ОМВД России «Новоселицкий» ФИО3 было предложено проследовать к служебному автомобилю, для последующего следования в ГБУЗ Новоселицкая РБ, для прохождения медицинского освидетельствования, при этом Елканов Е.Ю. стал вести себя агрессивно, выражал своё недовольство, отказывался выполнить законные требование сотрудников полиции прекратить противоправное поведение. Елканову Е.Ю. был неоднократно предупрежден о возможности применения в отношении него физической силы и специальных средств, в случае если законные требования не будут выполнены, но никак на это не реагировал, продолжал противоправные действия, отвеча...

...л отказом на законные требования сотрудников полиции, предпринял попытку скрыться. В результате чего в соответствии с ч.1 ст.18, п.п. 1,3 ч.1 ст.20, п.п.3,6 ч.1 ст.21 Закона РФ «О Полиции» к Елканову Е.Ю. была применена физическая сила в виде приема «загиб руки за спину» и специальные средства.

Своими действиями Елканов Е.Ю. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствовал ему в исполнении своих служебных обязанностей.

В судебном заседании Елканов Е.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не выполнил законные требованиям сотрудника полиции при проведении в отношении него административных процедур.

Вина Елканова Е.Ю. подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Факт совершения Елкановым Е.Ю. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 26 АВ №0533709/545 от 11.06.23 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копию протокол он получил под подпись. От Елканова Е.Ю. не поступало замечаний на составленный протокол по делу об административном правонарушении. Действия сотрудников полиции им не обжалованы.

Фактические обстоятельства совершенного Елкановым Е.Ю. деяния подтверждаются:

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Елканова Е.Ю. данными в судебном заседании из которых следует, что он не выполнил законные требованиям сотрудника полиции при проведении в отношении него административных процедур и попытался скрыться;

- рапортами полицейских ОМВД России «Новоселицкий» ФИО3, ФИО4 от 11.06.2023 г. из которого следует, что Елканов Е.Ю. при пресечении совершенного им административного правонарушения оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, которые подтверждают наличие в действиях Елканова Е.Ю. состава инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания сделать вывод о том, что действия Елканова Е.Ю. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствованию им исполнению служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и его обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Елканова Е.Ю. предусмотренным ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд относит: раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья считает возможным в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учесть признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Елканова Е.Ю. является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, полагаю необходимым назначить Елканову Е.Ю. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП, на основании ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Елканова Евгения Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Копию постановления по делу об административном правонарушении вручить под расписку Елканову Е.Ю.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу составившему протокол, для сведения.

Реквизиты счёта для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Д.А.Смыкалов

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новоселицкое 30 июня 2011 года

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Шпитько О.С.,

подсудимого Елканова Е.Ю.,

защитника - адвоката Степанищева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Тимощук О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении

Елканова Е.Ю., *** года рождения, уроженца ***

***

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елканов Е.Ю. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, Елканов Е.Ю., в *** года, более точная дата не установлена, в период с *** часов, более точное время не установлено, на пустыре возле речки «***», более точное место не установлено, расположенном в <адрес>, путём сбора частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее *** грамма, то есть в особо крупном размере, которое незаконно хранил для личного потребления в своём доме и на территории домовладения по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> при производстве оперативно-розыскного мероприятия «...

...Обследование зданий, сооружений, участков местности и траспортных средств» *** в период времени с *** минут.

Согласно справке об исследовании № от *** и заключения эксперта № от ***, вещество растительного происхождения в виде частей растений серо-зелёного цвета с запахом конопли, изъятое *** в ходе обследования домовладения по адресу: <адрес>, где проживает Елканов Е.Ю., является наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой *** грамма в сухом виде, что соответствует особо крупному размеру наркотических средств, утверждённому Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года.

В судебном заседании подсудимый Елканов Е.Ю. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Шпитько О.С., защитник-адвокат Степанищев А.И., не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Шпитько О.С., защитника - адвоката Степанищева А.И., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Елканова Е.Ю., суд считает возможным постановление приговора в отношении Елканова Е.Ю. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания Елканова Е.Ю. виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 года №162-ФЗ, от 19.05.2010 года №87-ФЗ).

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Елканов Е.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Елканову Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Елканова Е.Ю., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание подсудимого Елканова Е.Ю. обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Елканова Е.Ю. обстоятельствами, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание подсудимого Елканова Е.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Елканову Е.Ю. и то, как он характеризуется по месту жительства - посредственно, обстоятельства дела, количество наркотических средств, приобретённых им и находившихся на хранении, смягчающие обстоятельства, его семейное и имущественное положение, отношение подсудимого Елканова Е.Ю. к содеянному, его искреннее и глубокое раскаяние, отсутствие тяжких последствий в результате преступления.

Подсудимый Елканов Е.Ю. ***

Как характеризующие данные личности подсудимого Елканова Е.Ю. суд учитывает также, что Елканов Е.Ю. ранее привлекался к уголовной ответственности и был осужден <адрес> № <адрес> *** по ч.1 ст.231 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, и эти обстоятельства позволяют сделать вывод, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, судимость погашена.

Учитывает суд также характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера повышенной общественной опасности, личности подсудимого Елканова Е.Ю., его семейного и имущественного положения, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый Елканов Е.Ю. не может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, предусмотренное за данное деяние, в виде лишения свободы, но в размере низшего предела предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Елканова Е.Ю.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Елканова Е.Ю. дополнительной меры наказания в виде штрафа, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, что он нигде не работает, не имеет иного источника дохода, а также в соответствии со ст. 46 УК РФ, находит нецелесообразным применять в отношении подсудимого Елканова Е.Ю. дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

Принимая решение о наказании подсудимого Елканова Е.Ю., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Наказание подсудимому Елканову Е.Ю. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ и должно быть справедливым.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

По правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, ……, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления, назначенное подсудимому Елканову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются», на основании чего наркотические средства подлежат уничтожению, а также суд руководствуется п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле …», в связи с чем, подлежит хранению при уголовном деле: отрезок ленты «скотч» со следом пальца руки.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Елканова Е.Ю..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елканова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 года №162-ФЗ, от 19.05.2010 года №87-ФЗ).

Избранную в отношении осужденного Елканова Е.Ю. меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить, до вступления приговора в законную силу, на заключение под стражу.

Елканова Е.Ю. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять Елканова Е.Ю. с момента взятия его под стражу - с ***.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

полимерный пакет чёрного цвета с наркотическим средством «марихуана» массой *** грамма, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МРО, - уничтожить, о чём представить акт в Новоселицкий районный суд Ставропольского края;

прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана» массой *** грамма, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МРО, - уничтожить, о чём представить акт в Новоселицкий районный суд Ставропольского края;

прозрачный полимерный пакет с семенами растений конопли массой *** грамма, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МРО, - уничтожить, о чём представить акт в Новоселицкий районный суд Ставропольского края;

прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана» массой *** грамма, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МРО, - уничтожить, о чём представить акт в Новоселицкий районный суд Ставропольского края;

прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана» массой *** грамма, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МРО, - уничтожить, о чём представить акт в Новоселицкий районный суд Ставропольского края;

прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана» массой *** грамма, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МРО, - уничтожить, о чём представить акт в Новоселицкий районный суд Ставропольского края;

прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана» массой *** грамма, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МРО, - уничтожить, о чём представить акт в Новоселицкий районный суд Ставропольского края;

бумажный конверт с 1 отрезком ленты «скотч» со следом пальца руки, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МРО, - хранить при уголовном деле. <адрес> МРО УФСКН России по Ставропольскому краю указанный бумажный конверт незамедлительно направить в Новоселицкий районный суд.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Елканов Е.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий Т.И.Стерлёва