Елкин Валерий Николаевич

УИД 21RS0024-01-2024-004588-89

№2-3147/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к Елькину Валерию Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

общество – СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Елькину В.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 78700 руб.; судебных расходов в размере 5000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2561 руб.;

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением Елькина В.Н. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Елькин В.Н., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность потерпевшего – в АО «АльфаСтрахование». Указанный случай был признан страховым, и АО «АльфаСтрахование» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 78700 руб. На основании претензии АО «АльфаСтрахование» истцом была выплачена страховая компенсация в приведенном размере. Между тем, страхователем Елькиным В.Н. при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшени...

...ю размера страховой премии. В связи с этим на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средству» у страховщика, выплатившего страховое возмещение по договору ОСАГО по страховому случаю, возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик Елькин В.Н. в судебное заседание не явился, направленное по месту его регистрации извещение о времени и месте разбирательства дела, возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Елькин В.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № совершил столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Елькин В.Н.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (№).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № по договору ОСАГО на момент ДП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Страховая компания АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, на основании заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ №, выплатило собственнику автомобиля марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 78700 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь, на основании претензии АО «АльфаСтрахование» истцом СПАО «Ингосстрах» была выплачена страховая компенсация в приведенном размере, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки сотрудниками СПАО «Ингосстрах» было установлено, что Елькиным В.Н. как страхователем при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства (указано, что в личных целях), между тем транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, использовалось в качестве такси на основании лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Елькиным В.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственность в виде электронного документа (страховой полис №), который подписан электронной подписью, страхователем уплачена страховая премия в размере 6856,25 руб.

В соответствии с условиями указанного договора страхования к управлению автомобилем допущены Елькин Вал. Н., Елькин Вл. Н., цель использования транспортного средства – личная.

Согласно выписке из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Чувашской Республики, размещенной на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, сроком действия по 27и декабря 2026 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственник транспортного <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, Елькин В.Н. сообщил страховщику недостоверные сведения о целях использования автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и возникновению у СПАО «Ингосстрах» права регрессных требований к ответчику, как к причинителю вреда, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, выдача разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определяет назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения.

Поскольку на автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства было получено разрешение на использование в качестве такси, страхователь, действуя добросовестно, должен был указать данные сведения при оформлении электронного страхового полиса, уплатив соответствующий размер страховой премии.

При этом суд принимает во внимание то, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ фактический размер причиненного автомобилю потерпевшего ущерба не оспорен, не представлено каких-либо доказательств иного размера ущерба, в связи с чем суд соглашается с заявленной истцом ко взысканию с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора обязательного страхования в заявлении страховщику были предоставлен недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а также, что Елькин В.Н. является лицом, причинившим вред, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения в размере 78700 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом Валиевым Т.Ф., членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие их договоров страхования.

Согласно приложению № к договору оплата услуг представителя за подготовку искового заявления по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие их договоров страхования, составляет 5000 руб.

Факт оплаты истцом услуг представителя – адвоката Валиева Т.Ф. (член Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ») подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявленная истцом сумма расходов на оплату юридических услуг – 5000 руб. является разумной, соответствует обычно взимаемым за аналогичные услуги расходам, в связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом в полном объеме удовлетворены СПАО «Ингосстрах», с ответчика Елькина В.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2561 руб., уплаченная при подаче иска, по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Елькина Валерия Николаевича (№) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в порядке регресса страховое возмещение в размере 78700 (семьдесят восемь тысяч семьсот) рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2561 (две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2024 года.

Судья С.Н. Тигина

21RS0024-01-2020-003561-02

Дело № 2-2698/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Елькину Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 487 453,28 руб., процентов в размере 33 655,87 руб., неустойки в размере 6270,41 руб., расходов по госпошлине в размере 8 473, 80 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме в размере 657000 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,99% годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в указанном размере. Ответчик же обязался погашать кредит не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 16 700 руб. Однако обязательства по возврату кредита, оплате процентов надлежащим образом заемщиком не исполняются, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась указанная выше задолженно...

...сть.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Банк», извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Елькин В.Н., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выражено желание на получение кредита, в связи с чем им в ОАО «Альфа-Банк» направлена анкета –заявление на получение потребительского кредита.

Данное заявление в силу ст.435 ГК РФ является офертой, при этом оно содержит все существенные условия договора.

Акцептом в силу ст.437 ГК РФ явилось перечисление денежных средств ответчику на сумму 657 000 рублей.

Заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашением о кредитовании предусмотрено, что кредит предоставлен на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 17,99% годовых, дата ежемесячного платежа- 15-е число, ежемесячный платеж в размере 16 700 руб.

Общими Условиями предоставления кредита наличными предусмотрено, что график погашения задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом содержит также информацию о подлежащей уплате комиссии за обслуживание текущего счета (в случае, если данная комиссия предусмотрена Тарифами Банка и указана в Анкете-заявлении, сумма комиссии включается в общую сумму ежемесячного платежа), с указанием общей суммы ежемесячного платежа и дат платежей.

Согласно п.2.8 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Анкете-заявлении, то есть в размере 19,99%.

В силу п.2.10 Условий проценты уплачиваются в соответствующие даты погашения кредита, указанные в графике платежей за фактическое количество дней использования кредита.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика в Банке, что соответствующей выпиской по счету.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга в размере 487 453,28 руб.

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 487 453,28 руб.

Пунктом 6.4 Условий предусмотрено, что Банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и (или) уплаты начисленных процентов (полностью или частично).Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 655,87 руб. Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 17,99 % годовых.

Данное условие не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов в размере 33 655,87 руб. согласно представленному истцом расчету, проверенному судом.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 270,41 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено также в п. 5.1-5.3 Условий предоставления кредита, согласно которым в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных в п.п.3 Общих Условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, уплаты процентов, уплаты комиссии за обслуживание текущего счета клиент выплачивает Банку неустойку, величина которой по соглашению о кредитованию составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом в срок, оговоренный договором, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец имеет право на взыскание с него неустойки.

Учитывая, что данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование, взыскав с ответчика неустойку за просрочку погашения основного долга и процентов в размере 6 270,41 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 8 473,80 руб. пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Елькина Валерия Николаевича в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 487453 (четыреста восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 28 коп., начисленные проценты в размере 33655 (тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 87 коп., неустойку в размере 6270 (шесть тысяч двести семьдесят) руб. 41 коп., государственную пошлину в размере 8473 (восемь тысяч четыреста семьдесят три) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Мартьянова

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Колмаковой И.Н., рассмотрев в помещении суда в порядке упрощенного (письменного) производства дело <№ обезличен>а-4443/16 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России <№ обезличен> по Московской области к Ёлкину ААА о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России <№ обезличен> по Московской области обратилась в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к Ёлкину ААА о взыскании транспортного налога в размере 171126 руб. 75 коп., пени в размере 1364 руб. 74 коп., налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 19950 руб., пени в размере 1621 руб. 69 коп., в отношении которого выставлялось требование <№ обезличен> по состоянию на 31.10.2015г., со сроком исполнения до <дата>

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС <№ обезличен> по Московской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик – Ёлкин В.Н. в судебное заседание не явился, возражений на административный иск от административного ответчика не поступило.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и са...

...нкций предусмотрен главой 32 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Частью 7 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 96 КАС РФ, а также положения ч.7 ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Из представленного административным истцом расчета, признаваемым судом правильным и соответствующим закону, недоимка по транспортному налогу составила 171126 руб. 75 коп., пени в размере 1364 руб. 74 коп., налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 19950 руб., пени в размере 1621 руб. 69 коп.

Доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, указанная недоимка и пени подлежит взысканию с административного ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы 194063 руб. 18 коп. составит 5081 руб. 26 коп. (пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293, 294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России <№ обезличен> по Московской - удовлетворить.

Взыскать с Ёлкина ААА, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.Химки, Юбилейный пр-т, <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России <№ обезличен> по Московской области задолженность по транспортному налогу в размере 171126 руб. 75 коп., пени в размере 1364 руб. 74 коп., налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 19950 руб., пени в размере 1621 руб. 69 коп., а всего 194063 руб. 18 коп.

Взыскать с Ёлкина ААА, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.Химки, Юбилейный пр-т, <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 136165 руб. 97 коп.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: