Елкин Ярослав Александрович

Судья Лиманская В.А. Дело № 33а-12564/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.

при секретаре Фоминой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании

материал по административному исковому заявлению УПФР в г. Волжском Волгоградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

по частной жалобе начальника УПФР в г. Волжском Волгоградской области ФИО2

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2015 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление УПФР в г. Волжском Волгоградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций - оставить без движения.

Предоставить УПФР в г. Волжском Волгоградской области срок по 22 октября 2015 года для устранения недостатков: предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном законом размере; предоставить документы, подтверждающие направление административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу административному ответчику копий этих заявлений и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального предста...

...вления его в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Андреева А.А., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

УПФР в г. Волжском Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе начальник УПФР в г. Волжском Волгоградской области ФИО2 оспаривает законность судебного постановления в части необходимости предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, а также документального подтверждения вручения копии административного искового заявления ответчику, просит его в данной части отменить и считать достаточным предоставление в суд документа, подтверждающего направление по почте административному ответчику копии административного искового заявления, что является подтверждением исполнения требования п.1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.7 ст. 125 КАС РФ, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно п. 1, п.2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, УПФР в г. Волжском Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций в сумме <.......>

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года № 30, Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Вместе с тем, документа, подтверждающего оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, не представлено; кроме того, к административному исковому заявлению не приложено уведомления о вручении или иных документов подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о несоответствии поданного заявления требованиям, содержащимся в ст.ст. 125, 126, КАС РФ и правомерно оставил его без движения, предоставив срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы о том, что с 15 августа 2015 года вступили в силу изменения в НК РФ, устанавливающие размер и особенности уплаты государственной пошлины, а также льготы при подаче административных исковых заявлений, в частности, внесены изменения в пп. 7 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с которыми от уплаты государственной пошлины освобождаются все организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, а потому оснований для оставления поданного административного искового заявления без движения по данному основанию у суда не имелось, признаются судебной коллегией несостоятельными к отмене определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего налогового законодательства.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ льготы по оплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, установлен в статьях 333.35 и 333.36 НК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

Между тем, льгот для организаций, обладающих публичными полномочиями, при обращении в суд с административным исковым заявлением имущественного характера, действующим налоговым законодательством не установлено.

Доводы жалобы о незаконности судебного постановления в части необходимости предоставления документального подтверждения вручения копии административного искового заявления ответчику признаются несостоятельными, поскольку такой обязанности судом возложено на УПФР в г. Волжском Волгоградской области оспариваемым определением не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311,316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу начальника УПФР в г. Волжском Волгоградской области ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.А. Андреев

Дело № 2а-8622/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

14 декабря 2015 года рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Волжском к Елкину Я.А. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, восстановлении срока на обращение в суд,

у с т а н о в и л:

УПФ РФ в г. Волжском обратилось в суд с административным иском, которым просит взыскать с Елкина Я.А. недоимку по страховым взносам в сумме <...>, пени в сумме <...> указав в обоснование, что административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, однако в нарушении действующего законодательства не произвел своевременно отчисление пенсионных взносов в "."..г., в результате чего образовалась задолженность, на которую начислена пеня. Елкину Я.А. было направлено требование о погашении задолженности по страховым взносам и пени, которую административный ответчик до настоящего времени не погасил.

Административный истец просит восстановить ему срок на обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку в пределах срока исковой давности обратился в суд с административным иском, который был оставлен без движения и возвращен административному истцу, поскольку не был урегулирован вопрос о порядке взыскания страховых взносов.

В соответствии с определением Волжского городского суда от "."..г. настоящее администрати...

...вное дело рассматривается по правилам упрощенного (письменного) производства.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

"."..г. Елкину Я.А. направлено определение Волжского городского суда от "."..г., в котором административному ответчику разъяснена возможность применения упрощенного (письменного) производства по данному делу.

До принятия настоящего решения от административного ответчика не поступило возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проверяя доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 358-ФЗ (вступил в силу с 03.01.2014 г.) исходя из возникших правоотношений), исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления мог быть восстановлен судом.

Такой же срок обращения в суд с иском о взыскании страховых взносов, а также возможность его восстановления, был предусмотрен и частью 5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 358-ФЗ) в отношении индивидуальных предпринимателей.

Эти же требования закона сохраняют свое действие и в настоящей редакции закона (п. 5.5 ст. 19 и ч. 2 ст. 21 Закона N 212-ФЗ).

Указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов (ч. 15 ст. 19 и ч. 9 ст. 21 Федерального закона).

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что УПФ РФ в г. Волжском обратилось в суд с административным иском к Елкину Я.А. о взыскании с него недоимки в размере <...> рубля и пени на неоплаченную задолженность по страховым взносам в размере <...> рублей. Однако, указанное административное заявление было оставлено без движения и возвращено заявителю.

"."..г. УПФР в г. Волжском обратилось с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции.

Суд считает указанные административным истцом причины пропуска срока обращения в суд уважительными, пропущенный административным истцом по указанной причине срок обращения в суд подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ): контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ, Закон), плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно ст. 18 и п. 2 ст. 14 названного закона, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

Частью 1 статьи 19 этого же закона предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона (ч. 14 ст. 19 названного Закона).

Из ст. 20 Закона следует, что в таком случае, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе, за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

До принятия решения о взыскании, орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 19 Закона).

В соответствии с частью 8 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Судом установлено, что административный ответчик до "."..г. являлся индивидуальным предпринимателем, однако в нарушение части 8 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ в течение 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности уплату страховых взносов не производил. В связи с чем образовалась недоимка в размере <...> рубля. За несвоевременную уплату задолженности Елкину Я.А. начислена пеня, исходя из 1/30 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы недоимки за каждый день просрочки и составляет <...> рублей. Судом расчет пени проверен и признан арифметически верным.

Во исполнение п. 6 ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 22 Закона № 212-ФЗ, административным истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Плательщику страховых взносов направлено требование об уплате задолженности по обязательным платежам и пени за "."..г. в сумме <...>.

Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не оспорена и не погашена. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах с Елкина Я.А. подлежит взысканию задолженность по уплате страховых взносов в сумме <...> рубля, сумма пени в размере <...> рублей.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что административному истцу при обращении в суд с настоящим административным иском была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 НК РФ в сумме <...> рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 292-294 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Восстановить Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Волжском срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Взыскать с Елкина Я.А., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Волжском задолженность по уплате страховых взносов в сумме <...>, пени в сумме <...>.

Взыскать с Елкина Я.А. в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в срок не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья - подпись С.Г. Шестакова

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2015 года.

Судья - подпись С.Г. Шестакова