Елкин Юрий Андреевич

Дело №

34RS0№-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2022 года <адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Резников Е.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>а

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 мин. ФИО1, в нарушение п. 3.11 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), находясь в месте приобретения товаров, не относящемся к месту массового пребывания людей – торговый павильон «ЧКС» по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску, респиратор).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждает его подпись в уведомлении, о причинах не явки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, суду не представил.

На основании изложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 н...

...азванного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417.

Указанные Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации дано указание обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункты "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Пунктом 3.11 Постановления (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №) предписано соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/ДД.ММ.ГГГГ/1-20, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ Министерства экономического развития Российской Федерации N 139, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 837, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 117 "Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса"], в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1.

В данном документе разъяснено, что из анализа норм подпункта "а.2" статьи 10, подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпунктов "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11, статьи 19 Закона N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Правил N 417 в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение указанных Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (вопрос 17 названного Обзора).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, в нарушение установленных на территории <адрес> ограничительных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 мин. находясь в месте приобретения товаров, не относящихся к местам массового пребывания людей – торговый павильон «ЧКС» по адресу: <адрес>, в нарушение п. 3.11 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску, респиратор), за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом, с указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен под роспись, при этом замечаний либо возражений не изложил; фототаблицей, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении.

Доказательства по делу получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств достоверно подтверждается, что ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, находился в месте приобретения товаров, не относящемся к месту массового пребывания людей, в нарушение п. 3.10 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски, респиратора).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (имеет постоянное место жительство и регистрации, является гражданином Российской Федерации), его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния считаю, что имеются основания для назначения ФИО1 административного штрафа в размере 1 000 рублей, что соответствует характеру допущенного правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 1816 287034, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС по <адрес> в <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: ОП № по <адрес>

ИНН 3434000680

КПП 344501001

р/с: 03№

Наименование банка: Отделение Волгоград //УФК по <адрес>

БИК 011806101

КБК 18№

Код ОКТМО 18701000

УИН 18№

Наименование платежа: административный штраф по протоколу АК-34 №, постановление №.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Резников

№ 2-669/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «08» сентября 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Аликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Елкину Ю. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Елкину Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 05.05.2020г. между ООО «Экспобанк» и Елкиным Ю.А. был заключен кредитный договор № 3016-А-01-10 на предоставление денежных средств для приобретения автомобиля в сумме <данные изъяты> на срок до 06.05.2027г., при условии уплаты с даты предоставления кредита по 08.06.2020г. - 33,4% годовых, с 09.06.2020г. по настоящее время – 21,4% годовых. Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, в соответствии с Индивидуальными условиями, заключен договор залога транспортного средства. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку аннуитетных платежей, в связи с чем, Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, и, по состоянию на 02.08.2021г. составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> ...

...– задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, <данные изъяты> – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, <данные изъяты> – штрафная неустойка по возврату процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Экспобанк» просило расторгнуть кредитный договор № 3016-А-01-10 от 05.05.2020г., взыскать задолженность по кредитному договору, понесенные расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки LADA 219110 LADA Granta, идентификационный номер (VIN) – ХТА219110HY244170, 2017 года выпуска, номер кузова - ХТА219110HY244170, установить начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере <данные изъяты>

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик Елкин Ю.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, оправдательных документов не представил, ходатайств не заявил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

При разрешении спора судом установлено, что 05.05.2020г. между ООО «Экспобанк» и Елкиным Ю.А. был заключен кредитный договор № 3016-А-01-10 на предоставление денежных средств для приобретения автомобиля в сумме <данные изъяты> на срок до 06.05.2027г., при условии уплаты с даты предоставления кредита по 08.06.2020г. - 33,4% годовых, с 09.06.2020г. по настоящее время – 21,4% годовых. Полная стоимость кредита установлена 21,784%, в денежном выражении <данные изъяты> Количество платежей -84, размер платежей, кроме первого и последнего -<данные изъяты>, периодичность платежей ежемесячно, не позднее 06 числа. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита (л.д. 36-41)., Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТОДРАЙВ» (л.д.62-63).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уплата неустойки за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 0,05%.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором и в соответствии с графиком платежей (л.д. 34-35).

Как следует из материалов дела, при заключении договора Елкин Ю.А. был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору, включении в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Данное обстоятельство подтверждается его подписью (л.д. 62-63).

Истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил Елкину Ю.А. кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 60-61).

Из представленных материалов (л.д. 60-61) следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, нарушены сроки, установленные для возврата основного долга.

Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 02.08.2021г. составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, <данные изъяты> – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, <данные изъяты> – штрафная неустойка по возврату процентов. Данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности (л.д. 28-33).

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорен, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора, повлекшие возникновение задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла предписаний закона, существенным признаётся такое нарушение, которое влечёт для другой стороны невозможность достижения цели договора.

01 июля 2021 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, установлен срок возврата 30 дней с момента направления требования (л.д. 17).

Вместе с тем, ответчиком требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами не исполнено, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.

Обратившись в суд с иском к заёмщикам с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему, Банк тем самым фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки LADA 219110 LADA Granta, идентификационный номер (VIN) – ХТА219110HY244170, 2017 года выпуска, номер кузова - ХТА219110HY244170, с установлением залоговой стоимости в размере <данные изъяты>

Пунктом 7.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по договору Кредита.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA 219110 LADA Granta, идентификационный номер (VIN) – ХТА219110HY244170, подлежат удовлетворению.

Положения статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-фз), что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Согласно статье 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом, в силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, требования ООО «Экспобанк» об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля, удовлетворению не подлежат.

С учётом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Елкину Ю. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Кредитный договор № 3016-А-01-10 от 05.05.2020г., заключенный между ООО «Экспобанк» и Елкиным Ю. А., расторгнуть.

Взыскать с Елкина Ю. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № 3016-А-01-10 от 05.05.2020г., по состоянию на 02.08.2021г. в размере <данные изъяты>, где: <данные изъяты> – задолженность по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, <данные изъяты> – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, <данные изъяты> – штрафная неустойка по возврату процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 219110 LADA Granta, идентификационный номер (VIN) – ХТА219110HY244170, 2017 года выпуска, номер кузова - ХТА219110HY244170, определив способ реализации предмета залога с публичных торгов.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Елкину Ю. А. об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля, отказать.

Ответчик вправе подать в Иловлинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2021 года.

Судья Е.Н. Коваленко

5-51/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2021 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Будай Роман Альбертович в помещении военного суда (<адрес>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Елкина Ю.А., при секретаре Морозовой П.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Елкина Юрия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Как указано в протоколе об административном правонарушении <адрес>, в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Елкин, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Лада Гранта» (государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность за такие действия, которые совершены в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Елкин полностью признал свою вину в совершении правонарушения.

Помимо признательных показаний виновность Елкина подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> и протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, в которых содержатся сведения об управлении данным лицом автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> указано на установление у Елкина такого состояния, что согласуется с бумажным носителем об установлении у названного лица наличия абсолютного этилового спирта в конце...

...нтрации 0,702 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В акте освидетельствования Елкин указал на согласие с результатами проведенного исследования.

Названный акт, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в присутствии двух понятых, чем подтверждается факт соблюдения порядка направления на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Елкин подтвердил указанные в протоколах обстоятельства совершения административного правонарушения.

Соответствующими данными базы данных МВД России подтверждается, что Елкин водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких данных судья приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Елкин, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения. Следовательно, действия указанного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащим не применяется наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Елкина Юрия Андреевича виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб.

Административный штраф по настоящему постановлению подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН 3434000680, КПП 344501001, р/с 40№, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 041806001, ОКТМО 18701000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.А. Будай

Дело № 1-159/2023

УИД: 34RS0012-01-2023-000838-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 14 июня 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,

при секретаре Кучеренко Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Тельбуховой О.А.,

подсудимого Елкина Ю.А.

защитника подсудимого Елкина Ю.А.– адвоката Шалаевой Л.М., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Елкина ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Елкин Ю.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Елкин Ю.А. будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по постановлению судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказ...

...уемого деяния, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, Елкин Ю.А. находясь по месту своего проживания по адресу <адрес> осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, (п.2.7), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, доподлинно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, лишенным права управления транспортными средствами, имея явные признаки опьянения, действуя из личной заинтересованности с целью доехать до магазина «ПокупАлко» расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 23 часа 20 минут сел за управление автомобилем марки «Лада Гранта», регистрационный знак № регион, и приступил к движению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут Елкин Ю.А. управляя данным автомобилем, двигался по <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан инспектором ДПС.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 05 минут, Елкин Ю.А. находясь в помещении служебного кабинета ОГИБДД Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, расположенному по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в присутствии понятых, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Елкин Ю.А. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимому Елкину Ю.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Елкина Ю.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Елкин ФИО9 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении наказания Елкину Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Елкиным Ю.А. в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Елкину Ю.А. суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елкину Ю.А. предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Елкин Ю.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, что судом расцениваются как характеризующие личность подсудимого сведения.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности Елкина Ю.А. в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить Елкину Ю.А. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому правил части 6 статьи 15, статьи 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая назначение Елкину Ю.А. наказания в виде обязательных работ, положение части 5 статьи 62 УК РФ не применяется.

Меру пресечения Елкину Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Лада Гранта» регистрационный знак №, переданный собственнику Елкину А.С. - оставить по принадлежности у собственника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елкина ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Елкину ФИО10, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Лада Гранта» регистрационный знак №, переданный собственнику ФИО6 - оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий подпись Е.А.Гапоненко