Савгенева Татьяна Григорьевна

Дело № 2-4657/2024

УИД 24RS0032-01-2024-005401-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре Зудиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77 370 руб. 77 коп., расходов по уплате госпошлины – 2 521 руб. 12 коп.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 176 864 руб. под 22,70 % годовых сроком на 53 месяца. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. В связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 18.07.2023г. образовалась задолженность в размере 77 370 руб. ...

...77 коп., которая в настоящее время не погашена.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» - ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, заказные письма возвратились в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств, возражений по существу заявленных требований не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям пункта второго указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 11.03.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит, дата возврата кредита – 11.03.2023 г., процентная ставка – 22,70 % годовых. Платеж по кредиту производился путем внесения Заемщиком аннуитетных платежей в размере 5 646 руб., которые в дальнейшем списывались Банком с ТБС. ФИО2 с «Общими условиями потребительского кредита», «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и «Тарифами Банка», графиком погашения кредита ознакомлена, полностью с ними согласна, а также выразила согласие на уступку прав требования по Договору третьему лицу, о чем имеется ее собственноручная подпись в договоре кредитования.

Согласно п. 8 Общих условий Договора потребительского кредита Заемщик обязуется исполнять обязанности надлежащим образом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом обязательства по договору кредитования не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 77 370 руб. 77 коп., из которой 75 154 руб. 94 коп. – просроченная ссудная задолженность, 959 руб. 08 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 руб. 95 коп. – неустойка просроченные проценты на просроченную ссуду, 842 руб. 60 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 404 руб. 20 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Определением мирового судьи от 18.03.2024г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по уплате госпошлины отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ответу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено 25.04.2024г. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 14, 44, 45 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 39 146 руб. 01 коп.

Расчет задолженности и размер ее составных частей ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Сумма взыскания по исполнительному производству учена истцом при расчете настоящих исковых требований и направлена в счет погашения основного долга и процентов, что соответствует положением ст. 319 ГК РФ и условиям достигнутого между сторонами моглашения.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 370 руб. 77 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание исход дела, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 521 руб. 12 коп., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 77 370 руб. 77 коп., возврат госпошлины - 2 521 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 11 октября 2024 года.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

УИД 24RS0032-01-2023-003695-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2023 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Ермоленко О.И., ознакомившись с исковым заявлением ПАО "Совкомбанк" к Савгеневой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Савгеневой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.03.2019г. в размере 77 370, 77 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком по возврату денежных средств.

В соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ определением судьи от 9 августа 2023 года исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков: предоставить сведения об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. ПАО "Совкомбанк" предоставлен срок для устранения данных нарушений до 28 августа 2023 года.

10 августа 2023 года данное определение было направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручение по двум адресам ПАО "Совкомбанк" и получено представителем по доверенности ПАО "Совкомбанк" 18 августа 2023 года и 21 августа 2023 года соответственно.

ПАО "Совкомбанк" в установленный в определении от 9 августа 2023 года срок и до настоящего времени не устранило недостатки, указанные в нем, не привело исковое заявление в соответствие с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заяв...

...ление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ПАО "Совкомбанк" исковое заявление, предъявленное к Савгеневой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что возврат заявления, оставленного без движения, не препятствует повторному обращению в суд.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.И. Ермоленко

Дело № 2-1182/2024

24RS0032-01-2023-005270-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 марта 2024г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при помощнике судьи Зозуляк П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Савгеневой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с указанным иском к Савгеневой Т.Г., просит взыскать с ответчика задолженность в размере 77 370 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины 2 521 руб. 12 коп.

Требования мотивированы тем, что 11 марта 2019г. между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» и Савгеневой Т.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 176 864 руб. под 22,70% годовых сроком на 53 месяца. Ответчиком обязанности по возврату заемных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 646 дней, по процентам – 304 дня. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12 марта 2021г. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору, однако требование ответчиком не выполнено.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое от...

...сутствие не заявляли.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июня 2022г. мировым судьей судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с Савгеневой Т.Г. задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2019г., заключённому с ПАО «Восточный экспресс банк», по состоянию на 26 апреля 2022г. в размере 116 516 руб. 78 коп. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12 марта 2021г.

На основании указанного судебного приказа ОСП по Ленинскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №7631/24/24010-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

Сведений об отмене судебного приказа, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Савгеневой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.С. Снежинская

Дело № 2-1136/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» апреля 2013 г. г. Красноярск

ул. Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Добричевой К.В. с участием:

представителя истца орг. - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),

ответчика Савгенева Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску орг. о взыскании с Савгенева Т.Г. 20 162.76 рублей в счёт задолженности по оплате за жилищную услугу, 4 569.12 рублей в счёт пени, о взыскании с Савгенева О.И. 51 122.12 рублей в счёт задолженности по оплате за жилищную и коммунальные услуги в размере 51 122.12 рублей, 4 569.12 рублей в счёт пени,

установил:

орг. обратился в суд с вышеназванными требованиями к Савгенева Т.Г., Савгенева О.И.

В исковом заявлении указано, что ответчики, являясь владельцами <адрес> в <адрес> не выполняют свои обязательства по внесению оплаты за жилищные и коммунальные услуги, задолженность за период с мая 2010 г. по декабрь 2012 г. составила 71 284.88 рублей. Учитывая данные обстоятельства, орг. со ссылкой на ст.ст. 309, 310, ст. 329 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, просит произвести в свою пользу взыскание с ответчиков названной суммы в следующем порядке: с Савгенева Т.Г. 20 162.76 рублей в счёт задолженности по оплате за жилищную услугу, 4 569.12 рублей в счёт пени; с Савгенева О.И. 51 122.12 рублей в счёт задолженности по оплате за жилищную и коммунальную услугу, 4 569.12 рублей в счёт пени.

В судебном заседании представитель орг. – ФИО6 исковые требования поддержала, сославшис...

...ь на доводы, указанные в заявлении.

Ответчик Савгенева Т.Г. исковые требования полностью признала, пояснила, что в квартире не проживает, оплатой жилищных и коммунальных услуг должна была заниматься её бывшая невестка – Савгенева О.И.

Ответчик Савгенева О.И. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из пояснений Савгенева Т.Г.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из ст.ст. 154-155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением меду собственником и членами его семьи.

В судебном заседании было установлено, что истец является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> (л.д. 24-29). Собственниками <адрес> (по 1/2 доли в праве) в указанном доме являются Савгенева Т.Г. и малолетний ФИО7 (л.д. 44).

По данным выписки из домовой книги в жилом помещении фактически зарегистрированы и проживают малолетний ФИО7 и Савгенева О.И. (мать ФИО7) (л.д. 5).

Согласно представленному расчёту задолженность собственников (Савгенева Т.Г., ФИО7) по оплате за жилищную услугу составила у каждого 20 162.72 рублей, остальная сумма - 51 122.12 рублей за коммунальные услуги (71 284.88 рублей - 20 162.76 рублей). Поскольку Савгенева Т.Г. в квартире не зарегистрирована с неё подлежит взысканию только сумма оплаты за жилищную услугу, то есть 20 162.76 рублей. Учитывая, что собственник ФИО7 является малолетним его доля оплаты за жилищную услугу (20 162.76 рублей) подлежит взысканию с его матери - Савгенева О.И., с последней как с зарегистрированной в жилом помещении, подлежит взысканию сумма оплаты коммунальных платежей за период с мая 2010 г. по декабрь 2012 г. в размере 30 959.36 рублей (71 284.88 рублей - 20 162.76 рублей - 20 162.76 рублей).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Учитывая названное законоположение, взыскание с ответчиков следует произвести в пользу орг.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 9 138.23 рублей с каждого является обоснованным. Размер пени подтверждён расчётом и сомнения у суда не вызывает (л.д. 4). Сумма пени подлежит взысканию с ответчиков в том же порядке, что и сумма задолженности за жилищные и коммунальные услуги, то есть по 4 569.12 рублей с каждого собственника (9 138.23 / 2).

Учитывая изложенное, а также отсутствие каких-либо возражений суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Поскольку солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрена, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию со всех ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования орг. удовлетворить.

Взыскать с Савгенева Т.Г. в пользу орг. 20 162.76 рублей в счёт задолженности по оплате жилищной услуги за период с мая 2010 г. по декабрь 2012 г., 4 569.12 рублей в счёт пени, 1 306.34 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего взыскать 26 038 (двадцать шесть тысяч тридцать восемь) рублей 22 копейки.

Взыскать с Савгенева О.И. в пользу орг. 20 162.76 рублей в счёт задолженности за оплату жилищной услуги за период с мая 2010 г. по декабрь 2012 г., 30 959.36 рублей в счёт оплаты за коммунальные услуги за период с мая 2010 г. по декабрь 2012 г., 4 569.12 рублей в счёт пени, 1 306.34 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего взыскать 56 997 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 30.04.2013 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.

Дело № 2-573/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮР1 к Савгенева О.И., Савгенева Т.Г. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЮР1 обратился в суд к ответчикам Савгеневой О.И., Савгеневой Т.Г. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что Савгенева Т.Г. является собственником <данные изъяты> квартиры <адрес>. На регистрационном учете по данному адресу, в качестве члена ее семьи, состоит Савгенева О.И., в связи с чем ответчики обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Ввиду того, что ответчики не надлежащим образом выполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, у них за период с <данные изъяты> года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу. Кроме того, ввиду просрочки оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере <данные изъяты>. Помимо этого, истец просил за счет ответчиков возместить судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЮР1 Чепурыгина К.С., действующая на основании доверенности № <данные изъяты>., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив со...

...гласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики Савгенева О.И.. Савгенева Т.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по известному месту их проживания, в судебное заседание не явились, извещения возвращены в суд за истечением срока их хранения на почтовом отделении связи (не востребованности адресатом).

По смыслу положений Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, при этом такая регистрация имеет уведомительный характер и означает, что гражданин уведомил государство и общество о своем местонахождении, чем подтвердил свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных по этому адресу.

Из материалов дела следует, что ответчик Савгенева О.И. зарегистрирована по <адрес>, ответчик Савгенева Т.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Иного места проживания (пребывания) ответчиков материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчики были извещены о времени и месте рассмотрении дела по месту их регистрации, однако от получения судебных извещений уклонились, в связи с чем извещения были возвращены в отправителю (суду), суд находит их извещение надлежащим.

Принимая во внимание отсутствие от ответчиков ходатайств об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В силу ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При этом, согласно ч. 14.1 ст. 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как установлено в судебном заседании, согласно данным ЮР2, ответчик Савгенева Т.Г. является собственником <данные изъяты> квартиры <адрес>, при этом по данному адресу не зарегистрирована. Собственником второй доли квартиры в аналогичном размере <данные изъяты> является зарегистрированный и проживающий в указанном жилом помещении несовершеннолетний ФИО1, матерью которого является зарегистрированная по данному адресу Савгенева О.И., которая, соответственно, обязана отвечать по обязательствам ФИО1 как собственника жилого помещения, до достижения последним совершеннолетнего возраста.

Управление жилым домом <адрес> на основании договора ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет ЮР1», которое в соответствии с условиями заключенного договора предоставляет жилищные и коммунальные услуги проживающим в жилом доме гражданам (как нанимателям, так и собственникам жилых помещений).

Ввиду не надлежащего исполнения ответчиками своей обязанности, согласно выписке из финансово-лицевого счета, у них перед истцом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., из которых по оплате жилищной услуги и отопления (рассчитанного исходя из площади помещения) - <данные изъяты>.; а по оплате коммунальных услуг (рассчитываемых из количества двоих зарегистрированных) – <данные изъяты>. Указанный расчет суд проверил и находит верным.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных о погашении этой задолженности, суд полагает исковые требования обоснованными. При этом с ответчицы Савгеневой Т.Г. полагает возможным взыскать половину задолженности по оплате жилищной услуги и отопления (рассчитываемых из площади жилого помещения и начисляемых независимо от количества проживающих), что соответствует <данные изъяты>); а с ответчицы Савгеневой О.И., кроме половины задолженности по оплате жилищной услуги и отопления, всю задолженность по оплате коммунальных услуг (так как последние рассчитаны исходя из двоих зарегистрированных – Савгеневой О.И. и ФИО1), что соответствует <данные изъяты>

Кроме того, учитывая, что факт просрочки внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает верным произведенный истцом расчет пени в размере <данные изъяты> Вместе с тем, учитывая, что о нарушении своего права истец узнал еще в феврале <данные изъяты> (так как за январь <данные изъяты> ответчики должны были внести соответствующую плату за жилищно-коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ.), однако мер ко взысканию задолженности не предпринял, что отчасти привело к образованию пени в указанном размере, явно несоразмерном последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным его снизить до <данные изъяты>., взыскав с ответчиков соразмерно присужденным им долям. Так, на долю Савгеневой Т.Г. приходится <данные изъяты> на долю Савгеневой О.И. – <данные изъяты> Соответственно, с Савгеневой Т.Г. подлежит взысканию <данные изъяты>, а с Савгеневой О.И. – <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> Принимая во внимание соразмерность удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты>), руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> При этом, с ответчика Савгеневой Т.Г. подлежит взысканию <данные изъяты> а с Савгеневой О.И. - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Савгенева Т.Г. в пользу ЮР1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Савгенева О.И. в пользу ЮР1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечение срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Белова