Елькина Алена Борисовна

дело № 33-7135/2025 (№ 2-175/2025)

УИД: 66RS0007-01-2024-004518-75

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.06.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.05.2025

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Страшковой В.А. при помощнике судьи Емшановой А.И. при ведении протоколирования

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурлакова Константина Борисовича к кредитному потребительскому кооперативу «Донской кредит» о взыскании денежных средств

по частной жалобе истца на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2025.

Заслушав доклад судьи Страшковой В.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бурлаков К.Б. обратился в суд с иском к КПК «Донской кредит» о защите прав потребителя – о взыскании убытков, неустойки за просрочку возврата денежных средств, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области, поскольку дело не относится к спорам о защите прав потребителей.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2025 ходатайство ответчика о передаче по подсудности настоящего гражданского дела удовлетворено. Гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области (л.д. 122-123)

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как не...

...законное и необоснованное (л.д. 133-138)

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что Бурлаков К.Б. полагал нарушенными свои права как потребителя, воспользовался правом выбора между несколькими судами и предъявил иск в суд по месту своего жительства.

Передавая гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области, суд пришел к выводу о том, что отношения между сторонами не относятся к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит предъявлению в суд по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, данный Закон регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ и оказание услуг.

Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что 08.11.2022 между КПК «Донской кредит» (кооператив) и Елькиным Б.М. (пайщик) заключен договор № С5-000350 о передаче личных сбережений, по которому пайщик передает в кооператив личные сбережения в сумме 2000000 руб. на срок 6 мес. с 08.11.2022 по 08.05.2023 для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством РФ и Уставом кооператива.

16.09.2023 между Елькиным Б.М. (кредитор, цедент) и Бурлаковым К.Б. (новый кредитор, цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому цедент передает (уступает) в полном объеме цессионарию принадлежащее цеденту право требования к КПК «Донской кредит» на сумму 2000000 руб., основанное на договоре о передаче личных сбережений № С5-000350 от 08.11.2022.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18 июля 2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Из п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Из содержания договора от 08.11.2022 следует, что он заключен с Елькиным Б.М., как с пайщиком, то есть членом кооператива. Также в материалы дела представлен оригинал сберегательной книжки пайщика, что свидетельствует о членстве в КПК.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения вытекают из членства в кооперативе, урегулированы Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», к данным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются.

Поскольку по настоящему делу Елькин Б.М. потребителем услуг по договору о передаче личных сбережений не являлся, у цедента Елькина Б.М. права, предусмотренные Законом о защите прав потребителей отсутствовали, в связи с чем Бурлакову К.Б. в силу закона не может быть передано право потребителя на рассмотрение спора в суде по месту его жительства.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области по месту нахождения ответчика.

Таким образом, определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а также направлены на иную оценку фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2025 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Страшкова