Елькина Алина Олеговна

66RS0004-01-2025-001989-77

Дело № 2-2895/2025

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 июня 2025 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Лазаревой В.И. при секретаре Таушанковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Елькиной А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» (смена наименования с Акционерного общества «Тинькофф Банк» на «ТБАНК» <//>) обратилось в суд с иском к Елькиной А.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от <//> в размере 327 086 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 10 677 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что <//> между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Елькиной АО. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 299000 руб., процентная ставка 29,49% годовых. Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся с заявлении-анкете. Момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф. считается с момента активации кредитной карты. Договор расторгнут <//> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и ...

...издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. За период с <//> по <//> включительно образовалась задолженность в сумме 327 086 руб. 40 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине в сумме 10 677 руб. 00 коп.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются расчетом задолженности по кредиту, выпиской по счету, кредитным досье с которыми ответчик был ознакомлен и с ними согласился, а также расчетом-выпиской о совершенных банковских операциях по получению от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, оснований начисления процентов и пени, а также основаниях образования заявленной ко взысканию задолженности.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом судом дана оценка представленным расчету и выписке, которые не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, ответчиком не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив кредитные средства и пользуясь ими, обязан возместить причиненные истцу убытки.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком своевременно не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом по договору кредитной карты № от <//> за период с <//> по <//> включительно образовалась задолженность в размере 327086 руб. 40 коп., в том числе

- 299 020 руб. 12 коп. – основной долг;

- 27 515 руб. 82 коп. – проценты;

- 550 руб. 46 коп. – иные платы и штрафы.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 327086 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 677 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с Елькной А. О. (<//> г.р., гор. <адрес>, паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> в сумме 327086 рублей 40 копеек (в том числе 299 020 руб. 12 коп. – основной долг; 27 515 руб. 82 коп. – проценты; 550 руб. 46 коп. – иные платы и штрафы); а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 677 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по состоянию на <//> решение суда в законную силу не вступило.

Судья

66RS0004-01-2023-001765-38

Дело № 2-3187\2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Лазаревой В.И. при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Елькиной А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» предъявило иск к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <//> в размере 53278 руб. 01 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 798 руб. 34 коп.

В обоснование иска указано, что <//> между Елькиной А.О. и ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма №, по условиям которого сумма кредита составила 30000 руб., сроком на 12 месяцев, процентная ставка 141 % годовых. В случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составит 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, за период с <//> по <//> задолженность по кредитному договору составила 53278 руб. 01 коп., в том числе 28737 руб. 12 коп. – основной долг, 23918 руб. 98 коп. – проценты за пользование, 541 руб. 34 коп. – проценты на просроченный основной долг, 80 руб. 57 коп. – пени за пр...

...осрочку.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между <//> между Елькиной А.О. и ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма №, по условиям которого сумма кредита составила 30000 руб., сроком на 12 месяцев, процентная ставка 141 % годовых. В случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составит 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору за период с <//> по <//> составила 53278 руб. 01 коп., в том числе 28737 руб. 12 коп. – основной долг, 23918 руб. 98 коп. – проценты за пользование, 541 руб. 34 коп. – проценты на просроченный основной долг, 80 руб. 57 коп. – пени за просрочку.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу положений статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от <//> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от <//> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от <//> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие с <//>, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма на срок от 181 до 365 дней включительно на сумму свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно на 1 квартал 2022 года составило 146,246%, предельное значение – 194,995%.

В связи с изложенным, определённая в договоре между сторонами процентная ставка в размере 141 % годовых не превышает предельный размер процентной ставки.

В соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1798 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» - удовлетворить.

Взыскать с Елькиной А. О. (<//> г.р., №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 7838492459) задолженность по договору микрозайма № от <//> в размере 53278 руб. 01 коп., в том числе 28737 руб. 12 коп. – основной долг, 23918 руб. 98 коп. – проценты за пользование, 541 руб. 34 коп. – проценты на просроченный основной долг, 80 руб. 57 коп. – пени за просрочку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 798 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Дудиной А.В., ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Дудиной А.В. о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного искового заявления указано, что <//> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу № выдан судебный приказ о взыскании с Елькиной А.О. денежных средств в пользу ООО МКК «Срочноденьги». <//> взыскателем в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным судебным приказом, которые поступили <//>, однако исполнительное производство в установленный срок возбуждено не было. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, в котором он просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производст...

...ва на основании судебного приказа по делу №, возложить на административного ответчика обязанность по возбуждению исполнительного производства.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Свердловской области.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <//> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу № выдан судебный приказ о взыскании с Елькиной А.О. денежных средств в пользу ООО МКК «Срочноденьги». <//> взыскателем в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным судебным приказом, которые поступили <//>.

Как следует из информационного ресурса АИС ФССП исполнительное производство на основании указанного судебного приказа в установленный законом срок не возбуждено, доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный для возбуждения исполнительного производства, нарушен.

Оценивая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд учитывает следующее.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства и направлению копий процессуальных документов сторонам исполнительного производства.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако, из представленных материалов явно следует, что контроль за движением поступивших на исполнение исполнительных документов организован ненадлежащим образом, поскольку представленный 13.06.2023 в районное отделение службы судебных приставов исполнительный документ не принят на исполнение в установленный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются основания для выводов о бездействии старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в части неосуществления контроля за деятельностью сотрудников Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

Решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за деятельностью сотрудников Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, поскольку в судебном заседании указанным бездействием подтвержден факт нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Дудиной А.В., ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> Дудиной А.В., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> в части своевременного принятия решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу №.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Дудину А.В. устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова

Секретарь