Елькина Нина Васильевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/2025 по иску Смирнова А. В., Смирновой Л. В., Осадчева В. Ф., Бражненко Л. Э., Саловой Е. П., Галузина А. С., Галузиной Г. Фёдоровны, Гудкова С. Ю., Гудковой Е. С., Федорова А. И., Коник А. В., Остапенко И. Б., Пецевич А. К., Ивановой Т. Н., Масловой Г. В., Барковской Г. Ф., Барковского В. И., Пономаренко Н. Н.ча, Елькиной Н. В., Шарисламова И. Ф., Жестковой О. В., Лозовицкой Л. М. к Макаренко У. И. о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А. В., Смирнова Л. В., Осадчев В. Ф., Бражненко Л. Э., Салова Е. П., Галузин А. С., Галузина Г. Фёдоровна, Гудков С. Ю., Гудкова Е. С., Федоров А. И., Коник А. В., Остапенко И. Б., Пецевич А. К., Иванова Т. Н., Маслова Г. В., Барковская Г. Ф., Барковский В. И., Пономаренко Н. Н.ч, Елькина Н. В., Шарисламов И. Ф., Жесткова О. В., Лозовицкая Л. М. обратились в суд с иском к Макаренко У. И. о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № от <дата>. В обоснование указано, что являются собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> в городе Нижневартовске. В марте-мае 2024 года по инициативе ответчика как собственника жилого помещения №, было проведено внеочередное собрание собстве...

...нников помещений МКД. Собрание проведено с нарушениями:

– очная часть собрания проведена в 13:00 <дата> где докладчиком выступала представитель ООО УК «Крепость», которая не является собственником квартиры в доме, не могла выступать в качестве инициатора собрания, обманом сообщив о банкротстве МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ №»;

– протокол общего собрания оформлен не был и нигде не размещался, не направлялся;

– включение вопроса № в повестку собрания введено в заблуждение собственников, при голосовании не могли ознакомиться с вопросами и материалами, рассматриваемого на собрании;

– истцам заказными письмами не направлялись сообщения о проведении собрания;

– при подсчете голосов ошибочно считали площадь всего жилого помещения при голосовавшем одним собственником в долевой части;

– истцам не предоставлена информация о размещении в местах общего пользования информации о проведении общего собрания либо о его размещении в доступных для всех собственников помещений МКД.

Просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в городе Нижневартовске, оформленное протоколом № от <дата>.

В дополнениях со стороны истцов указывают на отсутствие списка участников очной части общего собрания собственников МКД, списка выступивших и приглашенных, содержание выступлений, обсуждение повестки дня, на собрании выступал представитель УК «Крепость», давалась отрицательная оценка хозяйственной деятельности «ПРЭТ №».

В дополнениях со стороны истцов указывалось, что регистрационные данные о собственника жилых помещений № не соответствуют указанным МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ №».

В судебном заседании:

– истец Смирнов А.В. пояснил, что ему не понятно участие неизвестных лиц на общем собрании, не согласны с включением вопроса по стоянке на повестку общего собрания;

– истец Смирнова Л.В. поддержала доводы Смирнова А.В.;

– истец Бражненко Л.Э., пояснила, что очное собрание проводилось; но УК «Крепость» предоставила недостоверную информацию о банкротстве «ПРЭТ №»;

– истец Елькина Н.В. пояснила, что представитель УК Крепость предоставила недостоверную информацию и обманула их;

– истец Лозовицкая Л.М. на требованиях настаивала.

– ответчик Макаренко У.И. просила в требованиях истцов отказать, пояснив, что собрание проведено в соответствии с требованиями законодательства, нарушений допущено не было; участники очной части общего собрания предъявляли документы, подтверждающие право собственности и удостоверяющие личность; все уведомления были направлены заказной корреспонденцией 18 марта; она сама готовила бюллетени; предприняла все меры, чтобы были собственники надлежащим образом уведомлены; за 10 дней до проведения собрания собственникам были направлены заказные письма; на информационных стендах, расположенных в каждом подъезде была размещена информация, уведомление было размещено в мессенджере группы Viber;

– представитель третьего лица МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ №» считает исковое заявление обоснованными, по причине допущенных нарушений;

– представители третьего лица ООО УК «Крепость» выразили несогласие с иском, указывая на отсутствие нарушений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 4.7 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о выборе управляющей организации.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ч. 2.2. ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, которые были включены в повестку дня ранее проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и по которым были приняты решения, может быть созвано по истечении установленного частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса срока размещения в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме протокола и решений такого ранее проведенного общего собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно протокола № от <дата>, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в городе Нижневартовске (далее – <адрес>), проведенного по инициативе Макаренко У.И. (собственника <адрес>).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что общая площадь <адрес> составляет 10 554 кв.м., приняли участие в общем собрании 206 человек.

При этом, в протоколе общего собрания указано, что принявшие участие в общем собрании 206 человек являются собственниками 7 722,95 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 73,18% голосов.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 1 ст. 181.4. ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Кворум для определения правомочности общего собрания предполагает участие собственников помещений в данном доме (их представителей), обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ), то есть собственниками которым принадлежит более чем 5 382,54 кв.м., что составляет 51% от 10 554 кв.м.

<дата> МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ №» в ответ на заявление Макаренко У.И., был предоставлен реестр собственников МКД №

Для проверки доводов истцов о несоответствии данных собственников жилых помещений №, №, данным собственников принявших участие в общем собрании, судом была запрошены соответствующие выписки из ЕГРН, которыми опровергаются данные доводы истцов.

Сведения о собственниках жилых помещений №, в <адрес>, которые были указаны в реестре собственников, являющимся Приложением № к протоколу общего собрания № от <дата>, соответствуют полученным судом сведениям из ЕГРН.

Несоответствие данных лиц, которые фактически являлись собственниками на момент проведения общего собрания, данным собственников которые предоставила МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ №», не влечет за собой недостоверность сведений содержащихся ЕГРН.

Последующее отчуждение жилых помещений их собственниками не влечет за собой отсутствие права собственности на момент проведения общего собрания.

Таким образом, кворум для проведения собрания имелся.

Из материалов дела следует, что ответчиком за 10 дней направлялось в адрес собственников <адрес> (в том числе в адрес истцов) заказные письма с сообщением о проведении общего собрания.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Список присутствующих при проведении общего собрания имеется, имеется также акт о размещении итогов общего собрания от <дата>, что

Изложенные в иске доводы о неправомочности по вопросу № повестки основанием для удовлетворения требований не являются, поскольку по данному вопросу общим собранием решение не было принято по причине отсутствия кворума.

Доказательств наличия обмана со стороны ответчика истцами представлено не было.

С учетом вышеизложенного, исходя из изложенных в исковом заявлении доводов, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия существенных порядка принятия решения оспариваемого собрания, а также допущения равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; при этом полномочия у лица, выступавшего от имени участника собрания, имелись.

Таким образом заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Смирнова А. В., Смирновой Л. В., Осадчева В. Ф., Бражненко Л. Э., Саловой Е. П., Галузина А. С., Галузиной Г. Фёдоровны, Гудкова С. Ю., Гудковой Е. С., Федорова А. И., Коник А. В., Остапенко И. Б., Пецевич А. К., Ивановой Т. Н., Масловой Г. В., Барковской Г. Ф., Барковского В. И., Пономаренко Н. Н.ча, Елькиной Н. В., Шарисламова И. Ф., Жестковой О. В., Лозовицкой Л. М. к Макаренко У. И. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1502/2025 (№ 2-8870/2024)

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2024-011874-82