Елкина Оксана Алексеевна

УИД 18RS0001-02-2022-000517-31

Дело № 2-1479/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Антюгановой А.А.,

при секретаре Боталовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1479/2022 по иску Елкиной О. А. к ООО "Янтарь" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Елкина О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Янтарь" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 по 27.02.2022 в размере 1 312 774,28 руб. с продолжение начисления до фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 328 руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2019 истец заключила с ООО «Лидер Групп Недвижимость» (агент), действующим от имени и по поручению ООО «Янтарь» (застройщик) на основании агентского договора № 01/М510/10-15 от 26.10.2015, договор № 38ж-ТЕР1/03-19Н участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> В соответствии с указанным договором застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 1,2 корпусов 1 очереди строительства МКД передать истцу объект долевого строительства. Цена заключенного договора составила 2 961 145 руб. Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме. В соответств...

...ии с условиями п. 2.2 Договора, стороны установили срок передачи жилого помещения (квартиры) до 01.07.2019 г. Вместе с тем, объект долевого участия истцу до настоящего момента не передан, уведомление о готовности ответчика к его передаче в ее адрес не поступало.

Определением суда от 06.07.2022 принято от истца Елкиной О.А. заявление о принятии уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 1 077 856,78 руб. (за период с 01.07.2019 по 02.04.2020, с 02.01.2021 по 28.03.2022), принять отказ от искового требования (№ 3 указанного в иске) о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 238 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в общем размере 16 000 руб.

Истец Елкина О.А., представитель истца, представитель ответчика ООО «Янтарь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Истец Елкина О.А. в судебном заседании 31.05.2022 суду пояснила, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Платит ипотеку, а квартиру не видит, со стороны ответчика одни обещания. На сегодняшний день дом не сдан. Дополнительное соглашение по продлению срока действия сдачи объекта не заключалось. Ответчик просто посылает письма о том, что дом не принимает комиссия. На сегодняшний день уведомление по вводу в эксплуатацию квартиры не приходило.

27.05.2022 в суд в электронной форме поступили письменные возражения ответчика на исковое заявление, согласно которых ответчик просит применить ст. 333 ГПК РФ и уменьшить размер неустойки, а также штрафа, отказать во взыскании неустойки за будущий период и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2023 г. Также указано, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является несоразмерной нарушенному обязательству, расчет неустойки произведен без учета Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 и Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, согласно которых максимальная сумма неустойки составляет 1 034 920,18 руб. А взыскание штрафа должно быть направлено на восстановление нарушенных прав гражданина-участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся истца, представителя истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Как указано в ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года. В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 03.04.2020).

Согласно ч. 1 - 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 за N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.11.2001 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а в части, им не урегулированной - Законом РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 14.03.2019 истец с ООО «Лидер Групп Недвижимость» (агент), действующим от имени и по поручению ООО «Янтарь» (застройщик) на основании агентского договора № 01/М510/10-15 от 26.10.2015, заключил договор № 38ж-ТЕР/03-19Н участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>», кадастровый № (1 очередь строительства).

Согласно п. 1.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>», кадастровый № жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, детским театром (I, II, III очереди строительства) и после получения разрешения на ввод 1,2 корпусов 1 очереди строительства многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с характеристиками, установленным в п. 1.2 настоящего Договора.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение в многоквартирном доме, характеристики которого указаны в п. 1.2 Договора, а также общее имущество в многоквартирном доме, входящее в состав данного многоквартирного дома и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.2 Договора заключением настоящего договора стороны соглашаются с тем, что квартира имеет следующие характеристики: проектный номер 38ж, количестве комнат 1, этаж 7, общая площадь 33,42 кв.м (за исключением площади балкона/лоджии), общая приведённая площадь 34,36 кв.м.

Цена заключенного договора составила 2 961 145 руб. (п. 3.1 Договора)

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме, что не опровергается ответчиком.

В соответствии с условиями п. 2.2 Договора, стороны установили срок передачи жилого помещения (квартиры) до 01.07.2019 г.

Однако ответчиком квартира до настоящего времени истцу не передана.

28.12.2021 в адрес ответчика истец направил претензию с требованием об уплате суммы неустойки, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчик истцу денежные средства не выплатил. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области представлен ответ на запрос суда, а именно договор № 38ж-ТЕР1/03-19Н участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>», кадастровый № (1 очередь строительства). Иные дополнительные соглашения к договору не представлены.

Истцом рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры с 01.07.2019 по 27.02.2022, а также размер неустойки с 01.07.2019 по 02.04.2020 (2 961 145*277*2*1/300*7,5%= 410 118,58 руб.), с 02.01.2021 по 28.03.2022 (2 961 145*451*2*1/300*7,5%= 667 738,20 руб.) в размере 1 077 856,78 руб.

Проверив период и расчет сумм неустойки, суд считает его верным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется. Никаких доказательств, подтверждающих что имел место исключительный случай нарушения ответчиком срока сдачи объекта ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Так стоимость объекта строительства по договору долевого участия составила 2 961 145 руб., а размер неустойки составил 1 077 856,78 руб.. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о снижении неустойки ничем не мотивировано и не представлено ответчиком доказательств, которые бы являлись основанием для снижения неустойки, доводов и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. Отсюда суд приходит к выводу, что размер неустойки не подлежит снижению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория штраф по Закону о защите прав потребителей за период с 01.04.2022 по день окончания моратория не подлежит взысканию. Настоящее дело рассмотрено 29.09.2022, то есть в период действия моратория, в связи с чем, штраф по Закону о защите прав потребителей не подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя согласно уточненных исковых требований в общем размере 16 000 руб., из них 8 000 руб. – подготовка искового заявления, 6 000 руб. – участие в одном судебном заседании 06.07.2022, 2 000 руб. – подготовка двух ходатайств процессуального характера.

Истец за защитой своих интересов обратилась в НО «Коллегия адвокатов Индустриального и Устиновского районов г. Ижевска», которой согласно квитанции от 11.03.2022 были оплачены услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки по ДДУ к ООО «Янтарь» в размере 8 000 руб.

Представитель истца Михеев Д.В., действующий на основании ордера № 18/149 от 05.07.2022, выданного Адвокатским кабинетом «Михеев Дмитрий Валерьевич» как следует из материалов дела представлял интересы истца в судебном заседании 06.07.2022, составил по делу 2 процессуальных ходатайства. Оплата услуг подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 05.07.2022 на сумму 2 000 руб. и 6 000 руб.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, категорию дела, его сложность, объем заявленных требований и объем оказанных представителем услуг, его процессуальной активности, суд считает, что требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 16 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости и взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб.

Согласно со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 13 589,28 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Елкиной О. А. к ООО "Янтарь" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Янтарь" (ИНН №, ОГРН №) в пользу Елкиной О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> <адрес> (паспорт № неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 по 28.03.2022 в размере 1 077 856,78 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб.

В удовлетворении требований Елкиной О. А. о взыскании с ООО "Янтарь" штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Янтарь" (ИНН №, ОГРН №) в бюджет муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 13 589,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья А.А. Антюганова