Елькина Ольга Ивановна

Дело № 2а-8123/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Гуляевой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к начальнику отделу - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия, решения незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделу - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия, решения незаконными, возложении обязанностей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

От представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного иска, прекращении производства по делу.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от адм...

...инистративного иска полностью или частично.

Согласно ст.157 КАС РФ, если административный истец отказался от заявленных требований, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку от заявленных требований административный истец отказался добровольно, права иных лиц отказом от административного иска не нарушаются, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к начальнику отделу - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия, решения незаконными, возложении обязанностей.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья С. С. Лучникова

Дело № (публиковать)

УИД 18RS0№-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» января 2022 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Созонов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елькина О.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> года, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Елькина О.И. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии, которым он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении транспортного средства на территории, предназначенной для выращивания растительности, имевшего место на участке местности по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче жалобы по подведомственности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Вопрос разрешен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя Административной комиссии г. Ижевска, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту н...

...ахождения коллегиального органа.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении по статье 11.10 Закона Удмуртской Республики от <дата> №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» вынесено коллегиальным органом – Административной комиссией <адрес>, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом, правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи.

Административная комиссия создана в соответствии с Законом УР №-РЗ от <дата> «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике», соответственно в данном случае при определении подсудности рассмотрения жалоб на постановления административной комиссии следует руководствоваться пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что постановление, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 названного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что юрисдикция административной комиссии распространяется на всю территорию <адрес>; правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи; при этом, действия, за которые заявитель привлечен к административной комиссией были осуществлены на территории <адрес> г. Ижевска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление административной комиссии подана заявителем в Первомайский районный суд г. Ижевска с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Ижевска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать жалобу на рассмотрение соответствующего суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Елькина О.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – передать на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР.

Судья- А.А.Созонов

Дело № 12-149/2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2021-007707-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» января 2022 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Созонов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елькина О.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> года, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Елькина О.И. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии, которым он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении транспортного средства на территории, предназначенной для выращивания растительности, имевшего место на участке местности по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче жалобы по подведомственности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Вопрос разрешен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя Административной комиссии г. Ижевска, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районны...

...й суд по месту нахождения коллегиального органа.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении по статье 11.10 Закона Удмуртской Республики от <дата> №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» вынесено коллегиальным органом – Административной комиссией <адрес>, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом, правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи.

Административная комиссия создана в соответствии с Законом УР №-РЗ от <дата> «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике», соответственно в данном случае при определении подсудности рассмотрения жалоб на постановления административной комиссии следует руководствоваться пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что постановление, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 названного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что юрисдикция административной комиссии распространяется на всю территорию <адрес>; правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи; при этом, действия, за которые заявитель привлечен к административной комиссией были осуществлены на территории <адрес> г. Ижевска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление административной комиссии подана заявителем в Первомайский районный суд г. Ижевска с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Ижевска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать жалобу на рассмотрение соответствующего суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Елькина О.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – передать на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР.

Судья- А.А.Созонов

Дело № 12-177/2022

УИД 18RS0002-01-2021-007707-73

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 марта 2022 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Салов А.А.,

рассмотрев жалобу ЕОИ на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное Административной комиссией <адрес>, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР <номер>-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ЕОИ, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ЕОИ обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что в ходе производства по делу нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ЕОИ жалобу поддержала.

В адрес суда направлен отзыв Административной комиссии г. Ижевска на жалобу ЕОИ, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу и отзыв на жалобу, будучи не связанным доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административ...

...ных правонарушений.

В соответствии со статьей 11.10 Закона УР <номер>-РЗ размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Примечанием к данной норме установлено, что в целях применения настоящей статьи: под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений;

На территории <адрес> Республики действуют Правила благоустройства <адрес>, утвержденные решением Городской думы <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении Правил благоустройства <адрес>» (далее – Правила благоустройства <адрес>).

В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства <адрес> в целях обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки <адрес> и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Как следует из постановления административной комиссии, при помощи средства автоматической фиксации правонарушений «Дозор-М3», <данные изъяты>, поверка действительна до <дата>, размещенном в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве <данные изъяты>, выявлено, что <дата> по адресу: <адрес>, ЕОИ допустила размещение транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н <номер> на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, чем нарушила пункт 8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении Правил благоустройства <адрес>».

Согласно части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 5 и 5.1 статьи 29.10 КоАП РФ – постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона Удмуртской Республики от <дата> <номер>-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» Председатель административной комиссии осуществляет полномочия, предусмотренные пунктами 1, 2, 3 и 5 части 4 настоящей статьи, а также председательствует на заседаниях административной комиссии; подписывает постановления, определения, представления, принятые на заседаниях административной комиссии. Заместитель председателя административной комиссии осуществляет полномочия, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, а также исполняет обязанности председателя административной комиссии в случае его отсутствия или при невозможности выполнения им своих обязанностей. Иные члены административной комиссии не наделены правом председательствования на заседании административной комиссии и подписания постановления по делу об административном правонарушении.

Решением Городской думы <адрес> от <дата> <номер> утвержден состав административной комиссии <адрес>: председатель административной комиссии <адрес> МФБ, заместитель председателя административной комиссии <адрес> СМВ, секретарь административной комиссии <адрес> КВВ, члены административной комиссии <адрес>: ШТП, ЛДС, ЛСС, ПРА, ФИО10, ФИО11

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подписано ЛДС – членом административной комиссии, который согласно положениям Закона Удмуртской Республики от <дата> <номер>-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» не уполномочен председательствовать в заседании административной комиссии и подписывать постановление по делу об административном правонарушении.

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановления и решения судьи.

Как указано в пункте 2 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ, к предмету ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление перечня видов административных наказаний и правил их применения.

Системное толкование приведенных выше норм, а также положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, позволяют прийти к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по Закону УР <номер>-РЗ составляет два месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.10 Закона УР 57-РЗ на момент рассмотрения жалобы истек, что исключает направление дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ЕОИ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № <номер> от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ЕОИ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вручения или получения через районный суд.

Судья: А.А. Салов

Дело № 12-187/2022

УИД 18RS0002-01-2021-007706-76

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«16» марта 2022 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Прокопьева К.Е.,

рассмотрев жалобу Елькина О.И. на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 25.08.2021, вынесенное Административной комиссией <адрес>, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР <номер>-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении

Елькина О.И.,

<дата> года рождения,

Зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Елькина О.И. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, при недоказанности ее вины в совершении правонарушения и несоответствии установленных административным органом обстоятельств фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить, производству по делу прекратить.

В судебном заседании Елькина О.И. доводы жалобы поддержала.

В адрес суда направлен отзыв Административной комиссии <адрес> на жалобу Елькина О.И., который приобщен к материалам дела.

Выслушав доводы Елькина О.И., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы и отзыва на жалобу, будучи не связанной доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на т...

...ерриториях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Статья 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусматривает административную ответственность за нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований в части запрета размещения механических транспортных средств на отдельных территориях, выразившееся в размещении механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерахсистем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 30 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», дела об административных правонарушениях рассматриваются в пределах полномочий, установленных настоящим Законом:1) мировыми судьями Удмуртской Республики;2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;3) уполномоченными органами исполнительной власти Удмуртской Республики;4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами Удмуртской Республики.

В силу части 4 ст. 32 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4 - 7.4, 11.1 - 13.1, 18, 21, 23, 26 настоящего Закона.

В соответствии с частями 5 и 5.1 статьи 29.10 КоАП РФ – постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Единые правила организации работы административных комиссий в муниципальном образовании "<адрес>" (далее - Административная комиссия) при производстве по делам об административных правонарушениях и наложении административных наказаний, а также порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях установлены Регламентом организации деятельности административных комиссий в муниципальном образовании "<адрес>" (далее - Регламент), утвержденным постановлением Администрации <адрес> от <дата> <номер>.

В силу пункта 4.1 Регламента, Административная комиссия формируется в составе председателя комиссии, заместителя председателя комиссии, секретаря комиссии и иных членов комиссии (далее - члены Административной комиссии).

Количественный и персональный состав Административной комиссии утверждается Городской думой <адрес> (пункт 4.4 Регламента).

Председатель Административной комиссии осуществляет полномочия, предусмотренные подпунктами 1, 2, 3 и 5 пункта 5.4, а также:1) осуществляет руководство деятельностью Административной комиссии и организует ее работу;2) назначает заседания Административной комиссии;3) председательствует на заседаниях Административной комиссии;4) подписывает постановления, определения, представления, принятые на заседаниях Административной комиссии;5) подписывает протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении;6) утверждает повестку дня заседания Административной комиссии;7) планирует работу Административной комиссии;8) представляет интересы Административной комиссии в отношениях с органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами;9) осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством(пункт 5.1 Регламента).

Заместитель председателя Административной комиссии осуществляет полномочия, предусмотренные пунктом 5.4 настоящего Регламента, а также исполняет обязанности председателя Административной комиссии в случае его отсутствия(пункт 5.2 Регламента).

Иные члены Административной комиссии:1) участвуют в рассмотрении дела об административном правонарушении;2) участвуют в голосовании при вынесении постановления или определения по делу об административном правонарушении, а также при принятии Административной комиссией иных решений по вопросам, относящимся к ее компетенции;3) вносят предложения по рассматриваемому делу об административном правонарушении;4) выполняют поручения председателя Административной комиссии;5) осуществляют иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством(пункт 5.4 Регламента).

Формой работы Административной комиссии является заседание(пункт 6.1 Регламента).

Председатель Административной комиссии председательствует на заседании комиссии. В случае отсутствия на заседании Административной комиссии председателя полномочия председательствующего возлагаются на заместителя председателя, а в случае одновременного отсутствия председателя и его заместителя - на одного из ее членов, выбираемого простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании(пункт 6.4 Регламента).

По материалам об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортного средства, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФКоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении оформляется в форме электронного документа по месту нахождения Административной комиссии, в которую поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Копия постановления с приложением материалов изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.В целях направления для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в форме документа на бумажном носителе, может быть изготовлен экземпляр указанного постановления в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью(пункт 10.8 Регламента).

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании Административной комиссии(пункт 12.6 Регламента).

Состав Административной комиссии <адрес> утвержден решением Городской думы <адрес> от <дата> <номер>. Председателем Административной комиссии <адрес> является Мгои Ф.Б., заместителем председателя Административной комиссии <адрес> – Сандалова М.В. Леонтьев Д.С. является членом Административной комиссии <адрес>.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесено Административной комиссией <адрес> под председательством члена комиссии Леонтьева Д.С. Им же подписана копия постановления. При этом заместитель председателя Административной комиссии <адрес> Сандалова М.В. также участвовала в рассмотрении дела в качестве члена комиссии.

Таким образом, рассмотрение дела состоялось с нарушением порядка, под председательством лица, не уполномоченного председательствовать в заседании административной комиссии и подписывать постановление по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное Административной комиссией <адрес>, нельзя признать принятым с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о разрешении дела в соответствии с законом. Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановления.

Как указано в пункте 2 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ, к предмету ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление перечня видов административных наказаний и правил их применения.

Системное толкование приведенных выше норм, а также положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, позволяют прийти к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по Закону УР <номер>-РЗ от <дата> составляет два месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.10 Закона УР 57-РЗ на момент рассмотрения жалобы истек, что исключает направление дела на новое рассмотрение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с указанной нормой и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, когда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене такого постановления по мотиву допущенных процессуальных нарушений принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

С учетом того, что на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы Елькина О.И. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки деяния Елькина О.И. утрачена.

При таком положении производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанное соотносится с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (постановление от <дата> <номер>-АД19-31).

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное Административной комиссией <адрес>, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР <номер>-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Елькина О.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Жалобу Елькина О.И. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вручения или получения через районный суд.

Судья: Прокопьева К.Е