Ельманбетова Елена Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 19 апреля 2011 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

При секретаре Солобоевой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ельманбетовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Ельманбетовой Е.А. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, складывающегося из долга по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> рублей, долга по процентам в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за просрочку в размере <данные изъяты> рублей и долга по уплате комиссии в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ельманбетовой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал указанному заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с учетом уплаты процентов, предусмотренных указанным кредитным договором в размере 41 % годовых. Банк выполнил условия договора, выдав Ельманбетовой Е.А. указанную сумму кредита, а заемщик нарушил свои обязательства по уплате кредита с учетом указанный процентов, согласно установленного графика. Истец также просил взыскать с ответчика затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в ...

...его отсутствие.

Ответчик Ельманбетова Е.А. в судебном заседании не присутствовала. Рапортом судебного пристава-исполнителя установлено, что по указанному адресу в исковом заявлении никто не проживает, дом находится в полуразрушенном состоянии. Соседи не знают истца.

Представитель ответчика, адвокат Киселева Н.В., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Ельманбетовой Е.А. следует, что Банк обязуется представить ответчику для покупки мебели кредит в размере <данные изъяты> рублей, а последняя обязуется возвратить денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором, то есть с учетом процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил свои условия, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей безналичным расчетом продавцу мебели для ее приобретения ответчиком. Данные обстоятельства, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представил в суд с исковым заявлением расчет задолженности. Данный расчет ответчиками не был оспорен.

Требования истца по взысканию данной задолженности с учетом процентов, предусмотренных договором, являются обоснованными.

Кредитным договором предусмотрен размер процентов на сумму кредита в 41 % годовых.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от Банка сумму кредита и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 819 п.2, 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

С учетом произведенных заемщиком платежей банку в период рассмотрения дела, а также требований истца о взыскании долга по состоянию на момент подачи иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязан возвратить сумму задолженности по просроченной сумме кредита в размере <данные изъяты> рублей, а также обязан выплатить сумму долга процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

Кредитным договором предусмотрено взыскание штрафа в размере 10% от суммы соответствующего просроченного платежа

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пени по кредитному договору согласно представленного расчета по состоянию на момент подачи иска в суд составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет данных сумм обоснован истцом. Ответчик в выполнении обязанностей по представленному кредиту не произвела ни одного платежа. Вся сумма кредита перешла в просроченную сумму. Суд считает данную сумму штрафа, предусмотренную как договором, так и вышеуказанным законом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Что касается требований по уплате единовременной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, то данные требования суд считает не подлежащими удовлетворению. Данные требования законом не предусмотрены. Кредитный договор обеспечен процентами и штрафом. Статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусмотрено, что за пользование кредитом заемщиком уплачиваются проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Таким образом, основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. Из этого следует, что комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов. Поскольку условиями кредитного договора, вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита, включение в кредитный договор условия о взимании комиссионного вознаграждения противоречит действующему законодательству.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов, уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере, рассчитанной от удовлетворенной суммы, то есть <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ельманбетовой ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный кредит в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> 52 копейки, штраф в размере <данные изъяты> копеек и затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 16 копеек. Всего-<данные изъяты> рублей 33 копейки (<данные изъяты>).

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий:

В окончательной форме изготовлено 20.04.2011 года

Дело № 2-297/2014

Определение вступило в законную силу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноуральск 12 августа 2014 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе :

Председательствующего судьи Тундаевой ФИО7

при секретаре – Поляковой ФИО8

с участием представителя истца Ларшина ФИО9

ответчика - Ельманбетовой ФИО10

представителя ответчика- адвоката Скобелева ФИО11

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале судебных заседаний Красноуральского городского суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к Ельманбетовой ФИО12 о расторжении договора аренды квартиры, выселении с занимаемой площади и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор <данные изъяты> Ларшин ФИО13 обратилась в Красноуральский городской суд с исковым заявлением к Ельманбетовой ФИО14 о расторжении договора аренды квартиры, выселении с занимаемой площади и взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя требования тем, что ответчик нарушила условия договора аренды жилого помещения, добровольно освобождать квартиру отказывается.

В судебном заседании истец и ответчик заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Согласно, представленного сторонами мирового соглашения:

Ответчик Ельманбетова ФИО15 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в сумме : №.

Истец <данные изъяты> отказывается от требований к Ельманбетовой ФИО16 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, об обязании ответчика освободить занимаемое помеще...

...ние, расположенное в <адрес>№, в связи с добровольным исполнением ответчиком указанных требований.

Истец <данные изъяты> отказывается от требований о взыскании арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании абз. 5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при заключении сторонами мирового соглашения, и утверждения его судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу и ответчику разъяснены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Исходя из этого, руководствуясь ст. 39, абз.5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между <данные изъяты> и Ельманбетовой ФИО17, по которому:

ответчик Ельманбетова ФИО18 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в сумме : № Указанную сумму ответчик Ельманбетова ФИО19. обязуется оплатить в порядке п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации непосредственно поставщикам коммунальных услуг по реквизитам указанным в мировом соглашении:

МУП «КТСК»-№

ОАО «Светдловэнергосбыт»- №

ООО «Интер-проект»- №

МУП «МУК»- №.

Истец <данные изъяты> отказывается от требований к Ельманбетовой <данные изъяты> о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, об обязании ответчика освободить занимаемое помещение, расположенное в <адрес>4, в связи с добровольным исполнением ответчиком указанных требований.

Истец <данные изъяты> отказывается от требований о взыскании арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.

В случае нарушения ответчиком Ельманбетовой ФИО20. сроков погашения исполнения требований, предусмотренных п. 1. настоящего мирового соглашения, истец <данные изъяты> вправе на основании ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Красноуральский городской суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Производство по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Ельманбетовой ФИО21 о расторжении договора аренды квартиры, выселении с занимаемой площади и взыскании задолженности по арендной плате, прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Сторонам разъясняется, что на основании п. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в апелляционном порядке.

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий: ФИО22 Тундаева