Ельманов Даниил Сергеевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Овчинников Н.А., Ельманов Д.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Овчинников Н.А. на пересечении улиц Маяковского-Быстринская <адрес>, управляя автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан получил механические повреждения. Стоимость материального ущерба для потерпевшего составила 69 202 рубля. Истец оплатил потерпевшему сумму в указанном размере по полису КАСКО. В соответствии со страховым полисом ОСАГО ответственность ответчиков не была застрахована, Ельманов Д.С. значился собственником автомобиля Тойота на момент дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 69 202 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476 рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё от...

...сутствие.

Ответчики в суд не явились, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, имеет свой Устав, осуществляет страховую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Овчинников Н.А. на пересечении улиц Маяковского-Быстринская <адрес>, управляя автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан получил механические повреждения.

По полису КАСКО истец выплатил потерпевшему ФИО6 за ремонт автомобиля страховое возмещение в размере 69 202 рублей по платежному поручению № от 04.03.20209 года.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, определен заказ-нарядом ООО «СК-Моторс КОЛОР» от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от этой же даты.

Ответственность ответчиков не была застрахована по полису ОСАГО, доказательств обратного ответчики суду не представил.

Виновность ответчика Овчинников Н.А. в ДТП установлена должностными лицами ГИБДД, не оспаривается самим ответчиком.

Истец основывает свои требования на положениях ч.1 ст.965 ГК РФ, предусматривающей переход права требования выплаченного страхового возмещения к страховщику, которое страхователь (выгодоприобритатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона, суд полагает обоснованными требования к ответчикам на величину ущерба в размере 69 202 рублей.

Ответчики в порядке ст.56 ГПК РФ не представили суду доказательств о возможности выполнения ремонта автомобиля Ниссан за меньшую сумму денежных средств, равно не представили иного (более дешевого) способа устранения повреждений.

Вместе с тем, из материалов о дорожно-транспортном происшествии видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Ельманов Д.С. и Овчинников Н.А. заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, покупатель Овчинников Н.А. принял автомобиль от продавца Ельманов Д.С.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания ущерба с ответчика Ельманов Д.С., и возлагает обязанность по возмещению ущерба лишь на ответчика Овчинников Н.А.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в размере 2 476 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Овчинников Н.А., Ельманов Д.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинников Н.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 69 202 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476 рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ельманов Д.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех

Дело № 5-4140/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июля 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шерстобитов О.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ельманова ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>.

установил:

06.07.2020 в 01:56 Ельманов Д.С. находился в магазине «Мини Маркет 24» по адресу д.20 ул. Быстринская, г. Сургута, то есть, вне места жительства (пребывания) в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от 05 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», п. 1 Постановление Губернатора ХМАО - Югры от 04.07.2020 N 88 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".

В судебное заседание Ельманов Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения...

... дела извещен. Просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре постановлено гражданам постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Вина Ельманова Д.С. доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения Ельмановым Д.С. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции;

- рапортом сотрудников УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Ельмановым Д.С., вмененного административного правонарушения;

- объяснением Ельманова Д.С.;

Действия Ельманова Д.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Ельманова Д.С., его имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Ельманова ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.В.Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА «15» июля 2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-4140/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело № 5- 505/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 января 2021 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Ельманова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>;

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:23 Ельманов Д.С. находился в общественном месте – в магазине «Красное и Белое», расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Ельманов Д.С. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, судь...

...я считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

В силу п. 1 постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Ельманова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ознакомлено, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, объяснениями привлекаемого лица, согласно которым он находился в ТЦ без маски;

- фото-фиксацией выявленного нарушения;

- рапортами сотрудников полиции УМВД России по <адрес>, составленными по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Таким образом, Ельмановым Д.С. необходимые меры по соблюдению правил поведения в режиме повышенной готовности на территории ХМАО – Югры и <адрес>, в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, предприняты не были.

Судья приходит к выводу, что невыполнение лицом, в отношении, которого ведется производство по делу, установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре» правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО - Югры образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Ельманова Д. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «19» января 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е. В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 20 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.ФИО2Добрынин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО9 года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия ФИО10 №ФИО11, выдан ФИО12 УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, зарегистрированного и проживающего по адресу: №, холостого, со слов имеющего двух детей ФИО15 года и ФИО16 лет, официально не трудоустроенного, инвалидностей не имеющего,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО17 ст. ФИО18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО19 в ФИО20:ФИО21 часов по адресу: <адрес>, управлял автомобилем Мерседес Бенц ГРЗ ФИО24, не выполнил законное требование инспектора ДПС, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно отказался поднять передние боковые стекла автомобиля для производства замеров светопропускаемости, чем воспрепятствовал законной деятельности сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.ФИО25 ч.ФИО26 ст.ФИО27 Федерального закона от ФИО28 №ФИО29-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании привлекаемое к ответственности лицо вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, однако указал, что сотрудникам полиции не препятствовал, стеклоподъемник не работал, затем сотрудник полиции сам поднял переднее боковое стекло. Кроме того, выдано предписание от ФИО30 со сроком исполнения до ФИО31, ФИО1 тонировку с лобового стекла снял, но решил остав...

...ить тонировку на боковых стеклах, срок исполнения требования не истек, следовательно мог управлять автомобилем с тонировкой. Пояснил, что каких-либо хронических заболеваний не имеет.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч.ФИО32 ст.ФИО33 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от ФИО34 №ФИО35-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. ФИО36, ФИО37, ФИО38), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. ФИО39 ст. ФИО40).

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п.ФИО41 ч.ФИО42 ст.ФИО43 Федерального закона «О полиции»).

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ФИО44 ФИО45№, в соответствии с которым ФИО1 ФИО46 в ФИО47:ФИО48 часов по адресу: г.Тюмень, ул.Пермякова, д.ФИО49, управлял автомобилем Мерседес Бенц ГРЗ ФИО51, не выполнил законное требование инспектора ДПС, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно отказался поднять передние боковые стекла автомобиля для производства замеров светопропускаемости, чем воспрепятствовал законной деятельности сотрудника полиции; протокол досмотра транспортного средства от ФИО52 (досмотр произведен с двумя понятыми, с применением видеозаписи, ФИО1 от подписи отказался); протокол личного досмотра ФИО1 от ФИО53 (досмотр произведен с двумя понятыми, с применением видеозаписи, ФИО1 от подписи отказался); рапорт ст.инспектора ДПС ФИО3 от ФИО54, в соответствии с которым доложено, что при несении службы ФИО55 около ФИО56:ФИО57 часов по адресу: г.Тюмень, ул.Пермякова, д.ФИО58, был остановлен автомобиль Мерседес Бенц ГРЗ ФИО60, под управлением ФИО1 ФИО61 года рождения, которому предъявлено требование о поднятии передних боковых стекол, ФИО1 пояснил, что тонировочная пленка отсутствует, передние стеклоподъемники в нерабочем состоянии, повторное требование поднять боковые стекла водитель также не исполнил, в ходе досмотра автомобиля установлено исправное состояние стеклоподъемников, установлено наличие тонировки на боковых стеклах, произведены замеры светопропускания; объяснения ФИО4, которые соответствуют докладу сотрудника полиции; копия паспорта ФИО1; копия постановления от ФИО62, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к ответственности по ч.ФИО63 ст.ФИО64 КоАП РФ (событие ФИО65, светопропускание боковых стекол автомобиля Мерседес Бенц ГРЗ ФИО67% (нарушен п.ФИО68 Приложения №ФИО69 ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств»); копия требования от ФИО70, выданного ФИО1 со сроком исполнения до ФИО71: диск с видеозаписью процедур досмотра; фотоматериалы; протокол административного задержания от ФИО72.

В соответствии с п. ФИО73 ч. ФИО74 ст. ФИО75 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. ФИО76 ч. ФИО77 ст. ФИО78 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п.ФИО79 ч.ФИО80 ст.ФИО81 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от ФИО82 №ФИО83 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. ФИО84).

Согласно п. ФИО85 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от ФИО86 №ФИО87, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника полиции для целей пресечения выявленного противоправного поведения, равно как и воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам ФИО1, в данном случае выявленное ФИО88 нарушение ФИО1 выражается в воспрепятствовании законной деятельности сотрудника полиции, которым до остановки транспортного средства обнаружены признаки административного правонарушения, остановлено транспортное средство, проведена установленная регламентом административная процедура по пресечению выявленного визуально административного правонарушения, зафиксированного в последствии документально, однако ФИО1 в отсутствии к тому законных оснований деятельности сотрудника полиции воспрепятствовал, что и образуется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ФИО89 ст.ФИО90 КоАП РФ.

Таким образом, деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации по ч.ФИО91 ст.ФИО92 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное административное правонарушение является значительным, так как нарушает установленный в Российской Федерации порядок обеспечения уполномоченными лицами общественной безопасности, а равно исполнения ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Доказательств того, что у ФИО1 имеются заболевания, включенные в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ от ФИО93 №ФИО94, не имеется.

Какие-либо иные препятствия, предусмотренные ч.ФИО95 ст.ФИО96 КоАП РФ, для назначения наказания в виде административного ареста отсутствуют. По объяснениям привлекаемого лица, ребенок проживает с матерью, в настоящий момент за ним смотрит сестра, мать ребенка на работе.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, общественной опасности содеянного, личности виновного, в целях реального исполнения назначенного наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи, с учетом срока административного задержания. Менее строгий вид наказания в данном случае целей наказания не достигнет.

На основании изложенного, судья, руководствуясь ст. ст. ФИО97, ФИО98 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО99 года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО100 ст.ФИО101 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста на срок ФИО102 (шесть) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления ФИО1 в соответствующий орган, исполняющий данный вид наказания.

В соответствии со ст. ФИО103 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

ФИО1 разъяснить, что согласно ст. ФИО104 ч. ФИО105 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение ФИО106 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья подпись И.Н.Добрынин