Ельницкая Ольга Владимировна

< >

Дело №2-3830/2020

35RS0001-02-2020-003789-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2020года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельницкой О. В. к ООО «Строительная компания «Клен» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Ельницкая О.В. обратилась в Череповецкий городской суд с иском к ООО «Строительная компания «Клен» о защите прав потребителя, где просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 591000 руб. за невыполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ.,в возмещение морального вреда 20000 руб..

При рассмотрении дела в суде было установлено, что в настоящее время ООО «Строительная компания «Клен» прекратило свою деятельность и ДД.ММ.ГГГГ. исключено из ЕГРЮЛ.

В судебное заседание после перерыва истица Ельницкая О.В. не явилась, ранее суду пояснила, что о прекращении деятельности ответчика ей не было известно.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Клен» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту его нахождения, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность и исключен из ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о е...

...го исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 6 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 8 августа 2001 года ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года предусмотрено, что ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Клен» прекратило деятельность, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 220ГПК, суд полагает прекратить производство по настоящему делу, в связи с ликвидацией ответчика- юридического лица, поскольку факт его исключения из ЕГРЮЛ установлен, поэтому у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Ельницкой О. В. к ООО «Строительная компания «Клен» о защите прав потребителя.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.

< >

№ 2а – 2855/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Череповец

4 апреля 2016 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе к Ельницкой О. В. о взыскании страховых взносов и пеней,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе обратилось в суд с административным иском к Ельницкой О.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 2014 год в размере 3029 рублей 43 копеек, в том числе недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии – 2881 рубль 26 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 0 рублей, пени в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – 148 рублей 17 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 0 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ельницкая О.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Согласно налоговой декларации сумма ее дохода за 2014 год составила 588126 рублей. В результате проверки расчета уплаты страховых взносов пенсионным органом выявлена недоимка по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму страховых взносо...

...в, исчисляемую как 1 % от суммы дохода, превышающего 300000 рублей, в связи с чем в адрес Ельницкой О.В. заказным письмом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольной уплате задолженности по страховым взносам, которое не исполнено.

В судебное заседание представитель государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе не явился, представил заявление об отказе от заявленных требований в связи с оплатой административным ответчиком задолженности в полном объеме с прекращением производства по делу.

Административный ответчик – Ельницкая О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно статье 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства, прав и законных интересов других лиц не нарушает, связан с добровольным погашением административным ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме, порядок и последствия отказа от заявленных требований административному истцу понятны, суд приходит к выводу, что отказ от заявленных требований подлежит принятию, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по административному иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе к Ельницкой О. В. о взыскании страховых взносов и пеней – прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней.

Судья < > Е.Ю. Филиппова