Линд Ярослав Александрович

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Пекишевой М.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Дерябина Д. И. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Дерябин Д.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (ОАО СК “Альянс”) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля MercedesBenz 320 (г/н № Линде Я.А., автомобилю истца FordFocus (№) причинены механические повреждения. Лицом, виновным в наступлении ДТП, признан водитель Линде Я.А., гражданская ответственность которого по договорам обязательного и добровольного страхования на момент ДТП застрахована ОАО СК «Альянс». Истец указывает, что он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата ответчиком не произведена, что истец считает незаконным. Ссылаясь на заключение ООО “Биниса” № от ДД.ММ.ГГГГ г., указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 302795,71 руб., на оценку ущерба понесены расходы в общем размере 7000 руб.: на оценку доаварийной рыночной стоимости ТС были понесены расходы в размере 5000 руб., также истцом понесены расходы на дефектовку ТС в...

Показать ещё

... размере 3500 руб., эвакуацию автомобиля в общем размере 5000 руб. Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в рамках лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 120000 руб., страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности в размере 182795,71 руб., а также расходы на оценку ущерба в размере 7000 руб., расходы на определение доаварийной рыночной стоимости автомобиля в размере 5000 руб., расходы на дефектовку ТС в сумме 3500 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 5000 руб.; также просил взыскать почтовые расходы в размере 49,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 тыс. руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 тыс. руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Седов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Лобанков П.В. с иском не согласился, не оспаривал, что выплата страхового возмещения истцу не проводилась, о назначении по делу экспертизы для определения размера ущерба не ходатайствовал. Не согласился с заявленным размером расходов на оплату услуг представителя, полагая их завышенными. Требования о взыскании компенсации морального вреда считал не доказанными. При удовлетворении иска просил снизить штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя на основании статьи 333 ГК РФ. Просил в иске отказать.

Третье лицо Линде Я.А. в судебное заседание не явился, пояснений по иску не предоставил.

С согласия участников процесса по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по ДТП, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в результате указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., произошедшего по вине водителя Линде Я.А., принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Вина водителя Линде Я.А. в наступлении ДТП, а также факт страхового случая по делу не оспариваются. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Линде Я.А. застрахована ответчиком по договорам обязательного и добровольного страхования (с лимитом ответственности 3 млн. руб.).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страховщиком не произведена.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, доказательств отсутствия вины водителя Линде Я.А. в наступлении ДТП по делу не предоставлено.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, в то время как, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, к их числу не относятся.

Доказательств наличия законных оснований для отказа в выплате страховщиком не представлено. Иных доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не указано.

Согласно заключению ООО “Биниса” № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 302795,71 руб., на оценку ущерба понесены расходы в общем размере 7000 руб.; кроме этого, на оценку доаварийной рыночной стоимости ТС истца в размере 353837 руб. (составление заключения ООО “Биниса”17/08/14р от ДД.ММ.ГГГГ г.) заявителем понесены расходы в сумме 5000 руб., также истцом понесены расходы на дефектовку ТС в размере 3500 руб., эвакуацию автомобиля в размере 5000 руб.

Заключения ООО “Биниса” проанализированы судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу, составлены компетентным лицом, по результатам осмотра ТС, ответчиком в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Заявленные истцом расходы на оценку ущерба в общем размере 12 тыс. руб., расходы на дефектовку ТС в размере 3500 руб., эвакуацию автомобиля в общем размере 5000 руб. подтверждаются доказательствами в материалах дела, подлежат включению в состав убытков истца, обусловлены наступлением ДТП.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120000 руб.; страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 203295,71 руб. (323295,71 руб. общий размер ущерба - 120000 руб. страховое возмещение, подлежащее выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб.

На спорные правоотношения, возникшие из договора страхования гражданской ответственности, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В спорных правоотношениях истец, как обладающий имущественным интересом в сохранении принадлежащего ему имущества, выступает в качестве гражданина-потребителя - выгодоприобретателя по договору страхования гражданской ответственности.

Закон о защите прав потребителей, а также специальное законодательство о страховании в данном случае не предусматривают исключений в части возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как гражданина-потребителя. Доводы ответчика о несогласии с требованиями в данной части суд оценивает критически, считает необоснованными.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существо права, подлежащего защите, характер нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, возражения ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 тыс. руб.

С учетом разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик просит применить к спору статью 333 ГК РФ, снизить размер штрафа. Принимая во внимание доводы представителя ответчика, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и длительность нарушения ответчиком прав истца, сумму присужденного решением суда страхового возмещения, суд считает возможным применить к спору статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 100000 руб., не усматривая оснований для взыскания его в большем размере.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в размере 25 тыс. руб.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается доказательствами в материалах дела.

Ответчик считает, что заявленный размер расходов на представителя не соответствует требованиям разумности, является завышенным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, учитывая требования соразмерности и справедливости, возражения ответчика, количество судебных заседаний по делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы в данной части в размере 15000 руб., не усматривая оснований для их взыскания в большем размере.

Согласно статье 94 ГПК РФ в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб., а также почтовые расходы в размере 49,12 руб., которые подтверждаются доказательствами в деле, признаны судом разумными и обоснованными.

При подаче иска в суд истец от уплаты госпошлины законом был освобожден.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 323295,71 руб., госпошлина по которой составляет 6432,96 руб.; госпошлина по неимущественным требованиям о взыскании компенсации морального вреда составляет 200 руб., всего госпошлина по иску составляет: 6632,96 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина в размере 6632,96 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

искДерябина Д. И. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Дерябина Д. И. страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120000 рублей, страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 203295 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 100000 рублей, почтовые расходы в размере 49 рублей 12 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать: 440344 рубля 83 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6632 рублей 96 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2014 года

Свернуть