Арчегов Тотраз Борисович

Дело № 2-195/2021

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 25 января 2021 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при ведении протокола помощником судьи Дзилиховой Н.Э., с участием представителей истца Арчегова Т.Б. - Барбашиной Л.Е. и Газзаевой Л.А. по доверенности ........-н/15-2020-2-563 от <дата>, представителя ответчика ГУ-ЦГУУП Пенсионного фонда РФ в РСО-Алания ........ – Тегаева Р.Т. по доверенности ........ от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Арчегова Т. Б. к ГУ-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в РСО-Алания ........ о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Арчегов Т.Б. обратился в суд с иском к ГУ-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в РСО-Алания ........ (далее Центр предоставления государственных услуг в РСО-Алания ........) с требованиями: о признании незаконным решения ГУ-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в РСО-Алания ........ от <дата> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью; о включении в специальный стаж работы: срочной службы в Советской Армии с <дата> по <дата> - 1 год 8 мес. 02 дня, педагогической работы в должности тренера-преподавателя в СДЮШОР (<адрес>) с <дата> по <дата> - 3 года 01 мес. 24 дня, педагогической работы в должности старшего тренера-преподавателя в СДЮШОР (<адрес>) с <дата> по <д...

...ата> - 18 лет 11 мес. 11 дней; о назначении выплаты Арчегову Т.Б. досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с <дата>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Арчегов Т.Б. обратился в Центр предоставления государственных услуг в РСО-Алания ........ с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением Центра предоставления государственных услуг в РСО-Алания ........ от <дата> ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием 25-летнего стажа педагогической деятельности. Указанное решение истец считает незаконным, так как на дату обращения с заявлением о назначении пенсии его педагогический стаж составлял 29 лет 11 месяцев 13 дней, в том числе: срочная служба в Советской Армии с <дата> по <дата> - 1 год 8 мес. 02 дня; работа в должности тренера-преподавателя в СДЮШОР (<адрес>) с <дата> по <дата> - 3 года 01 мес. 24 дня; работа в должности старшего тренера-преподавателя в СДЮШОР (<адрес>) с <дата> по <дата> - 06 лет 01 мес. 00 дней; работа в должности старшего тренера-преподавателя в СДЮШОР (<адрес>) с <дата> по <дата> - 18 лет 11 мес. 11 дней.

Истец Арчегов Т.Б. в судебное заседание не явился, извещён, поручил представлять свои интересы Барбашиной Л.Е. и Газзаевой Л.А., которые в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить по вышеизложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Тегаев Р.Т. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требования отказать, ссылаясь на то, что Арчегов Т.Б. работал в должности тренера-преподавателя, которая предусмотрена в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка 781. Согласно п. 2 Правил исчисления выслуги работа в вышеуказанной должности с <дата> засчитывается в выслугу лет при условии, если на указанную дату гражданин выработал стаж продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев в должностях и учреждениях, предусмотренных списком и одновременно с учетом выполнения работы в период с <дата> по <дата> в должностях и учреждениях, предусмотренных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и "Наименование учреждений" списка. Стаж педагогической работы Арчегова Т.Б. на <дата> составляет 6 лет 1 месяц, вследствие чего право на досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью он не приобрёл.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости независимо от возраста гражданина при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Пунктом 12 приведенных выше Правил предусмотрено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с <дата>, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на <дата> у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с <дата> по <дата> в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Как следует из материалов дела, <дата> Арчегов Т.Б. обратился в Центр предоставления государственных услуг в РСО-Алания ........ с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Центра предоставления государственных услуг в РСО-Алания ........ от <дата> ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием 25-летнего стажа педагогической деятельности.

Как установлено судом и подтверждается трудовой книжкой и иными материалами дела, Арчегов Т.Б. проходил срочную службу в Советской Армии с <дата> по <дата> - 1 год 8 мес. 02 дня; работал в должности тренера-преподавателя в СДЮШОР (<адрес>) с <дата> по <дата> - 3 года 01 мес. 24 дня; работал в должности старшего тренера-преподавателя в СДЮШОР (<адрес>) с <дата> по <дата> - 06 лет 01 мес. 00 дней; работал в должности старшего тренера-преподавателя в СДЮШОР (<адрес>) с <дата> по <дата> - 18 лет 11 мес. 11 дней.

Должность тренера-преподавателя предусмотрена в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка 781.

Таким образом, стаж педагогической работы Арчегова Т.Б. на <дата> составляет 6 лет 1 месяц, а следовательно по состоянию на <дата> (дата обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости) право на досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью он не приобрёл.

Доводы представителей истца Барбашиной Л.Е. и Газзаевой Л.А. о том, что вышеуказанные правила исчисления стаж педагогической работы по состоянию на <дата> не подлежат применению и несправедливы по отношению к Арчегову Т.Б., основаны на неверном толковании закона и опровергаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации,

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> ........-О указал на то, что оспариваемый пункт 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 781, фактически воспроизводит положение Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 79 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 1067", предусматривавшее включение в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, работы в должности педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей за периоды с <дата> по <дата> без ограничений, а начиная с <дата> - при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с <дата> по <дата>.

Введение в действие указанного изменения правового регулирования сопровождалось установлением специальной гарантии для лиц, длительное время проработавших в учреждениях для детей (не менее 16 лет 8 месяцев) и с <дата> по <дата> занимавших должности преподавателей, в том числе тренера-преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей. Таким образом, обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.

Следовательно, норма, закрепившая данное правило, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.

Таким образом, доводы истца Арчегова Т.Б. о незаконности решения Центра предоставления государственных услуг в РСО-Алания ........ от <дата> об отказе в назначении ему в досрочно трудовой пенсии по старости являются необоснованными. С учётом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований Арчегова Т.Б. надлежит отказать полностью в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Арчегова Т. Б. к ГУ-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в РСО-Алания ........ о признании незаконным решения ГУ-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в РСО-Алания ........ от <дата> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью; о включении в специальный стаж работы: срочной службы в Советской Армии с <дата> по <дата> - 1 год 8 мес. 02 дня; педагогической работы в должности тренера-преподавателя в СДЮШОР (<адрес>) с <дата> по <дата> - 3 года 01 мес. 24 дня; педагогической работы в должности старшего тренера-преподавателя в СДЮШОР (<адрес>) с <дата> по <дата> - 18 лет 11 мес. 11 дней; о назначении выплаты Арчегову Т.Б. досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с <дата>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Б. Тавитов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Тавитов З.Б. Дело № 33-877/2021

1 инст. № 2-195/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 27 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.

судей Багаевой С.В. и Лишуты И.В.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арчегова ...12 к ГУ-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в РСО-Алания № 1 о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Арчегова Т.Б. на решение Правобережного района РСО-Алания от 25 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Арчегова ...13 к ГУ-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в РСО-Алания № 1 о признании незаконным решения ГУ-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в РСО-Алания № 1 от 13 августа 2020 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью; о включении в специальный стаж работы: срочной службы в Советской Армии с ... г. по ... г. - 1 год 8 мес. 02 дня; педагогической работы в должности тренера-преподавателя в СДЮШОР (гор. Владикавказ) с ... г. по ... г. - 3 года 01 мес. 24 дня; педагогической работы в должности старшего тренера-преподавателя в СДЮШОР (гор. Беслан) с ... г. по ... г. - 18 лет 11 мес. 11 дней; о назначении выплаты Арчегову Т.Б. досрочной ...

...страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ... года, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Лишуты И.В., объяснения представителя Арчегова Т.Б. Газаевой Л.А., действующей по доверенности от 6 сентября 2020 г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

Арчегов Т.Б. обратился суд с иском к ГУ-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в РСО-Алания № 1 о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что ... года Арчегов Т.Б. обратился в Центр предоставления государственных услуг в РСО-Алания № 1 с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако, решением Центра предоставления государственных услуг в РСО-Алания №1 от ... года ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием 25-летнего стажа педагогической деятельности. Указанное решение истец считает незаконным, так как на дату обращения с заявлением о назначении пенсии его педагогический стаж составлял 29 лет 11 месяцев 13 дней. Просит признать незаконным решения ГУ-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в РСО-Алания № 1 от ... года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по выслуге лет в связнее педагогической деятельностью; включить в специальный стаж работы: срочную службу в Советской Армии с ... г. по 8... г. - 1 год 8 мес. 02 дня, педагогической работы в должности тренера- преподавателя в СДЮШОР (гор. Владикавказ) с ... г. по ... г. - 3 года 01 мес. 24 дня, педагогической работы в должности старшего тренера- преподавателя в СДЮШОР (гор. Беслан) с ... г. по ... г. -18 лет 11 мес. 11 дней и назначении выплаты Арчегову Т.Б. досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 12.12.2019 года.

Представитель ответчика Тегаев Р.Т. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требования отказать, ссылаясь на то, что Арчегов Т.Б. работал в должности тренера-преподавателя, которая предусмотрена в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка № .... Согласно п. 2 Правил исчисления выслуги работы в вышеуказанной должности с 1 ... г. засчитывается в выслугу лет при условии, если на указанную дату гражданин выработал стаж продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев в должностях и в учреждениях, предусмотренных списком и одновременно с учетом выполнения работы в период с ... г. по ... г. в должностях и учреждениях, предусмотренный пункте 2 раздела "Наименование должностей" и «Наименование учреждений" списка. Между тем, стаж педагогической работы Арчегова Т.Б. на 01.01.2001 г. составляет 6 лет 1 месяц, вследствие чего право на досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью он не приобрёл.

По делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился Арчегов Т.Б. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости независимо от возраста гражданина при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арчегов Т.Б. обратился в ГУ-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в РСО-Алания № 1 с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ГУ-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в РСО-Алания № 1 от ... года № ... Т.Б. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду отсутствия требуемого специального стажа педагогической деятельности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Албегов Т.Б. просил включить в специальный стаж работы срочную службу в Советской Армии с ... г. по 8... г. - 1 год 8 мес. 02 дня, педагогической работы в должности тренера- преподавателя в СДЮШОР (гор. Владикавказ) с ... г. по ... г. - 3 года 01 мес. 24 дня, педагогической работы в должности старшего тренера- преподавателя в СДЮШОР (гор. Беслан) с ... г. по ... г. -18 лет 11 мес. 11 дней.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж спорных периодов работы, суд первой инстанции указал, что по состоянию на 01.01.2001 у истца не имелось стажа работы в связи с осуществлением педагогической деятельностью в учреждениях для детей, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, соответственно не соблюдены требования п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, в связи, с чем пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при верном определении юридически значимых обстоятельств, которым судом дана надлежащая оценка, оснований для несогласия с которой по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 - периоды работы в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в числе которых директор (начальник, заведующий), заместитель директора (начальника, заведующего) в учреждениях, указанных исключительно в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с 01.01.2001, если на указанную дату у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, названных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, и факт работы (независимо от ее продолжительности) в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка в период с ... по ... года (пункт 12 Правил). При отсутствии данных условий такой период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не засчитывается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Должность «тренер-преподаватель» включена в п. 2 раздела «Наименование должностей» данного Списка, учреждение «детско-юношеская спортивная школа» также предусмотрено п. 2 раздела "Наименование учреждений".

В силу п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

В силу п. 12 названных Правил работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка N ..., в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка N ..., за периоды, начиная с ..., засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

- на ... у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке N ..., продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

- у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с ... по ... в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка N 781.

Таким образом, правом на досрочную страховую пенсию по старости на льготных условиях обладает тренер-преподаватель, работающий в учреждениях дополнительного образования детей, перечисленных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» только при соблюдении условий, указанных в п. 12 вышеуказанных Правил.

Судом первой инстанции было установлено, что у Арчегова Т.Б. на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии отсутствовал специальный стаж работы, предусмотренный Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для досрочного назначения страховой пенсии, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по досрочному назначению истцу пенсии, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет (утратило силу с 1 октября 1993 года), согласно пункту 4 которого служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения и здравоохранения право на льготную пенсию.

С 1 января 1992 г. постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР, не стали учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Сохранение возможности зачета таким лицам в стаж работы по специальности службы в составе Вооруженных Сил СССР допускается только при условии прохождения службы в период действия Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397, то есть до 1 января 1992 г. (как определено подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665), и только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 г. в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.

Поскольку с 1 января 1992 г. постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР, не стали учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а начало педагогической деятельности Арчегова Т.Б., как установлено судом, имело место с 1 сентября 1991 г., то есть у него отсутствовал специальный стаж педагогической деятельности как на момент прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР (с 26 июня 1987 г. по 28 марта 1989 г.), так и на момент изменения правового регулирования спорных отношений, то основания для включения периода службы Арчегова Т.Б. в составе Вооруженных Сил СССР в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения в связи с осуществлением им педагогической деятельности в учреждениях для детей отсутствуют.

Исходя из приведенных норм законодательства, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Багаева С.В.

Лишута И.В.

Дело № 88-7378/2021

УИД 15RS0007-01-2020-001865-30

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В., Черчага С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2021 по иску ФИО1 к ГУ-Центр предоставления государственных услуг и установлении пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Северная Осетия-Алания № 1 о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Правобережного районного суда от 25.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.05.2021,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требований иска ФИО1 к ГУ-Центр предоставления государственных услуг и установлении пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Северная Осетия-Алания № 1 о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО5, действующую на основании доверенности №<адрес>8, поддержавшую доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст...

...атьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж спорных периодов работы, суд первой инстанции указал, что по состоянию на 01.01.2001 у истца не имелось стажа работы в связи с осуществлением педагогической деятельностью в учреждениях для детей, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, соответственно не соблюдены требования п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, в связи, с чем пришел к выводу о том, что оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав при этом на то, что правом на досрочную страховую пенсию по старости на льготных условиях обладает тренер-преподаватель, работающий в учреждениях дополнительного образования детей, перечисленных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» только при соблюдении условий, указанных в п. 12 вышеуказанных Правил.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку с 1 января 1992 г. постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР, не стали учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а начало педагогической деятельности ФИО1, как установлено судом, имело место с 1 сентября 1991 г., то есть у него отсутствовал специальный стаж педагогической деятельности как на момент прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР (с 26 июня 1987 г. по 28 марта 1989 г.), так и на момент изменения правового регулирования спорных отношений, то основания для включения периода службы ФИО1 в составе Вооруженных Сил СССР в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения в связи с осуществлением им педагогической деятельности в учреждениях для детей отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с судебными постановлениями, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда и апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для отмены, вступивших в законную силу судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Правобережного районного суда от 25.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.