Елоев Вадим Валерьевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 20 апреля 2012 года

подсудимого Елоева В.В.,

защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Торчиновой Р.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Халиевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Елоева В.В., ... года рождения, уроженца ... ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., владеющего русским языком, ..., ..., военнообязанного, ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елоев В.В. совершил умышленное преступление - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено Елоевым В.В. при следующих обстоятельствах:

..., в дневное время, точная дата и время дознанием не установлены, Елоев В.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, путем сбора листьев и верхушек дикорастущей конопли, на поле, расположенном около ... ... около ... ..., незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, которое он впоследствии хранил без цели сбыта для личного немедицинского употребления.

..., примерно в 23 часов 00 минут, на ... около ... «...» ... сотрудниками ОП ... УМВД России по ... за совершение административного правонарушения был задержан Елоев В.В., у которого в ходе личного досмотра в правом нижнем боковом кармане его болоньевой куртки черного цвета был обнаружен и изъят газетный сверток с содержимым - сухой зеленой массой растительного происхождения, которая, согласно закл...

...ючению эксперта ... от ..., является наркотическим средством - марихуана. Масса наркотического средства на момент исследования составила 14, 3 грамм, а после проведения исследования и экспертизы 13, 9 гр.

Таким образом, Елоев В.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ

В ходе судебного заседания подсудимый Елоев В.В. в присутствии защитника заявил и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником как при ознакомлении с материалами уголовного дела, по результатам предварительного расследования, так и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Защитник Елоева В.В., адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания Торчинова Р.В., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Елоев В.В., заявил добровольно после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа Нартикова М.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Елоевым В.В. ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по результатам предварительного расследования в присутствии защитника и впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Елоев В.В. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10-ти (десяти) лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия Елоева В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также ст.ст.6,60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. В частности, совершенное Елоевым В.В. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Елоеву В.В. являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елоеву В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Елоев В.В., является ..., имеет постоянное место жительства ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.88). На учете у врача-психиатра в РСО-Алания, Правобережного муниципального ЦРКБ не состоит, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с ... с диагнозом: «...» (л.д.86). По данным ИЦ МВД по РСО-Алания Елоев В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим приговором Советского районным судом ... РСО-Алания от ... по ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год. Однако в настоящее время судимость погашена и в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ аннулированы все правовые последствия, связанные с судимостью (л.д. 83).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом также п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Таким образом, Елоеву В.В. следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - наркотическое средство «марихуана», весом - 13,9 грамма (после экспертных исследований) - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Елоева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Елоева В.В. - виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство «марихуана», весом - 13,9 грамма (после экспертных исследований), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Елоева В.В. - не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания втечение 10-ти (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же день со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Елоев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Келехсаев Б.Д.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 29 октября 2012 года

подсудимого Елоева В.В.,

защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Кабалоева З.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Болиевой Л.Р.,

а также потерпевшего К.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Елоева В.В., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., владеющего русским языком, ..., не работающего, военнообязанного, ..., ..., ранее судимого: приговором Промышленного районного суда ... РСО-Алания ... по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елоев В.В. совершил неосторожное преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено Елоевым В.В. при следующих обстоятельствах: ..., примерно в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем ... р/з ..., двигаясь по ... ..., со стороны ... в направлении ..., Елоев В.В. проявил преступную небрежность, должным образом не оценил дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства,не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства при возникновении опасности для движения, в виде автомобиля ... р/з ..., под управлением Табуева Г.Д. двигавшегося со встречного ему направления по ... со стороны ... в направлении ..., и на перекрестке ... и ..., не убедившись в безопасности выполняемого маневра, не уступив дорогу вышеуказанному транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, со скоростью 30 км/ч начал совершать маневр левого поворота на ..., выехав тем самым на полосу движения автомобиля ... р/з ..., в результате, чего, на расстоянии 4,1 метра от правого края проезжей части ..., относительно направления движения автомобиля ... и 6,2 метра от мнимой линии проезжей части ... совершил столкновение с указанным автомобилем, чем нарушил требования пунктов 1.5(ч.1)., 10.1. и 13.12. Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 (ч.1). Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; Согласно п. 10.1. Правил дорожного д...

...вижения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; Согласно п. 13.12. Правил дорожного движения РФ: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев». В результате ДТП пассажиру а/м ... р/з ..., К.Т.С. были причинены повреждения в виде: травматического внутримозгового кровоизлияния с прорывом в желудочки головного мозга, ушибы мягких тканей области левой половины лица, подбородка, которые квалифицируются согласно заключению эксперта, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающие непосредственно угрозу для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый Елоев В.В. в присутствии защитника заявил и подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по результатам предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником как при ознакомлении с материалами уголовного дела, по результатам предварительного расследования, так и в судебном заседании. Последствия удовлетворения ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Защитник Елоева В.В., адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания Кабалоев З.В. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Елоев В.В. заявил добровольно после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-АланияНартикова М.Б.,не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Елоевым В.В. ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по результатам предварительного расследования в присутствии защитника и впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в судебном заседании.

Потерпевший К.Т.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также в суде пояснил, что никаких претензий материального или морального характера он к Елоеву В.В. не имеет гражданский иск не заявляет. В случае признания Елоева В.В. виновным и осуждения считает, что ему следует назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Елоев В.В, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования Елоеву В.В. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по признакам совершения нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Давая правовую оценку, действиям подсудимого, суд квалифицирует преступные действия Елоева В.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, а именно, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также ст.ст.6,60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. В частности, совершенное Елоевым В.В. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Елоеву В.В. являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание Елоеву В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Елоев В.В. имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, ... (л.д.171-174). На учете в психоневрологических лечебных учреждениях РСО-Алания Елоев В.В. не состоит. На учете в Правобережной центральной районной клинической больнице РСО-Алания Елоев В.В. состоит с ..., с диагнозом: «...» (л.д. 175). По данным ИЦ МВД по РСО-Алания Елоев В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим: приговором Промышленного районного суда ... РСО-Алания ... по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. В связи с тем, что Елоев В.В. был судим за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, к условной мере наказания, в действиях Елоева В.В. отсутствует рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, при

особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление совершено Елоевым В.В. в период течения испытательного срока, за ранее совершённое преступление небольшой тяжести. С учетом того, что инкриминируемое Елоеву В.В. деяние, является неосторожным преступлением, относящимся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая степень тяжести содеянного, степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности Елоева В.В., его поведение в период испытательного срока, отсутствия сведений о нарушениях им ограничений, возложенных судом в период течения испытательного срока, назначенного приговором Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., считает возможным в силу требований ч.4 ст.74 УК РФ и п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от ... «О практике применения судами РФ уголовного наказания» сохранение условного осуждения Елоева В.В. по приговору Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., и этот приговор в части условного осуждения подлежащим самостоятельному исполнению.

С учетом тяжести содеянного - совершения неосторожного преступления небольшой тяжести и личности подсудимого Елоева В.В., хотя и имеющего непогашенную в установленном законом порядке судимость, но не имеющего отягчающих его наказание обстоятельств, суд, учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ ..., согласно которой, осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу о том, исправление Елоева В.В., возможно без изоляции от общества. Елоеву В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного Закона РФ, с применением ст.73 УК РФ. Учитывая, что содеянное подсудимым преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. суд считает целесообразным назначить Елоеву В.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 62, 64 УК РФ судом не установлено. В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному, подлежат оставлению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елоева В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок - два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Елоеву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Елоева В.В. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление.

Приговор Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., которым Елоев В.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ осужден к одному году и шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в один год - в части условного осуждения - исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением Елоева В.В. в период испытательного срока возложить на ОВД по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Елоева В.В. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: а/м ... р/з ... - оставить в распоряжении Н.Г.Г.; а/м ... р/з ... - оставить в распоряжении Елоева В.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Елоева В.В. - не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания втечение 10-ти (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Елоев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Келехсаев Б.Д.