Елоева Алла Ефимовна

Дело № 2-3249/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Бекузаровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Елоевой Алле Ефимовне о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа с требованием к Елоевой А.Е. о взыскании просроченной задолженности образовавшейся за период с 15.01.2014 года по 23.04.2015 года включительно в размере 91534,19 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2946,03 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.09.2011 года между Елоевой А.Е. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 91534,19 рублей в период с 15.01.2014 года по 23.04.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи пра...

...в требования.

23.04.2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.01.2014 года по 23.04.2015 года по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 24.04.2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.04.2015 года по 14.08.2020 года Ответчиком было внесено 0 рублей, в результате чего, задолженность составляет 91534,19 рублей.

При этом, ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования. В настоящее время право требования по кредитному договору ... принадлежит ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив свое согласие на вынесение заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик Елоева А.Е., извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте слушания дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела № ..., считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) и должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Материалами дела установлено следующее.

Между АО «Связной Банк» и ответчиком Елоевой А.Е. 21.09.2011 года заключен кредитный договор № ....

Согласно Договору .../С-Ф от 20.04.2015 года Цедент «АО «Связной Банк» (ООО) Цессионарий и ООО «Феникс» заключили договор о передаче прав требования к третьим лицам.

С момента получения кредита ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Согласно акту приема-передачи требований к договору уступки прав требования (цессии) .../С-Ф от 20.04.2015 года Цедент «АО «Связной Банк» (ООО) передал, а Цессионарий ООО «Феникс» принял право требования по договору № ... к Елоевой А.Е. в размере 91534,19 рублей.

В адрес суда был представлен расчет задолженности, а также выписка по счету Елоевой А.Е., подтверждающие окончательный размер задолженности в сумме 91534,19 рублей.

Согласно требованию о полном погашении долга, направленному Елоевой А.Е., сумма задолженности ответчика составила 91534,19 рублей, которую предлагалось погасить в срок до 30 дней с момента его получения должником.

Согласно справке о задолженности за подписью генерального директора ООО «Феникс» от 14.08.2020 года, размер задолженности Елоевой А.Е. составляет 91534,19 рублей.

Ответчиком Елоевой А.Е. размер задолженности не оспаривался. Представленный истцом расчет принимается судом в качестве верного, и подтверждается выпиской по счету Елоевой А.Е.

Уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству

Таким образом, требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика Елоевой А.Е. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2946,03 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Елоевой Алле Ефимовне о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Елоевой Аллы Ефимовны в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_246354 за период с 15.01.2014 года по 23.04.2015 года в размере 91534 (девяносто одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля 19 копеек.

Взыскать с Елоевой Аллы Ефимовны в пользу ООО «Феникс» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2946 (две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Г. Цопанова