Елов Андрей Сергеевич

Дело 78RS0016-01-2025-004124-11

№2-2892/2025 24 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Смирновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 633 рубля 11 копеек, из которых: кредит – 1 413 941 рубль 71 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 132 349 рублей 00 копеек, пени – 2 640 рублей 39 копеек, пени по просроченному долгу – 1 702 рубля 01 копейка (пени самостоятельно уменьшены истцом на 90%).

В судебное заседание представитель банка не явился, извещён, в тексте иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику на погашение ранее предоставленных кредитов 1 807 631 рубль 87 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кр...

...едитом 15% годовых.

ФИО2 был обязан ежемесячно вносить платежи по договору, но перестал производить их в должном размере и своевременно. В связи с чем, банк реализовал своё право на досрочное истребование задолженности на основании ч.2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90%. Указанная Банком сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, несоразмерности неустойки суд не усматривает, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца следующие денежные средства: кредит - 1 413 941 рубль 71 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 132 349 рублей 00 копеек, пени – 2 640 рублей 39 копеек, пени по просроченному долгу – 1 702 рубля 01 копейка, а всего 1 550 633 рубля 11 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 30 506 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199,235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН: № денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 633 рубля 11 копеек, из которых: кредит – 1 413 941 рубль 71 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 132 349 рублей 00 копеек, пени – 2 640 рублей 39 копеек, пени по просроченному долгу – 1 702 рубля 01 копейка; а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 30 506 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Дело 1-18/2024

УИД 21RS0016-01-2023-002481-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Рафикова Р.Д.,

подсудимого Елова А.С.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Санкт-Петербурга «Петербургская коллегия адвокатов №» Чистякова А.А., действующего на основании ордера А №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

Елова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего высшее образование, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> в должности арбитражного управляющего, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Елов А.С., заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, в один из дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, с целью незаконного обогащения, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом по имени ФИО4 на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть ...

...«Интернет») на территории Республики Марий Эл Российской Федерации.

С целью реализации указанного преступного умысла, неустановленное следствием лицо по имени ФИО4, для обеспечения мер конспирации, исключающих личные аудио-визуальные контакты между участниками преступной группы, передал Елову А.С. мобильный телефон модели «Pixel 3» с установленной на нем программой мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты> с зарегистрированными в данном мессенджере пользователями с именами: «Э», - определив его как себя, «660653939», - определив его как Елова А.С., «Друзья», - определив его как третьего неустановленного следствием участника преступной группы, а также довел до Елова А.С. распределение ролей между участниками преступной группы.

В обязанности неустановленного следствием лица, использовавшего в мессенджере <данные изъяты> аккаунт «Э», входило: незаконное приискание крупных партий наркотических средств, их последующая передача Елову А.С. через тайник («клад»), оборудованный в автомобиле марки «Ниссан Патфайндер» с регистрационным знаком №, принадлежащем Елову А.С., с целью сбыта на территории Республики Марий Эл Российской Федерации; поиск приобретателей, и сбыт им наркотических средств; распределение денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств.

В обязанности неустановленного следствием лица, использовавшего в мессенджере <данные изъяты> аккаунт «Друзья» входило: незаконное получение крупных партий наркотических средств от Елова А.С. через тайник («клад»), оборудованный в указанном автомобиле с целью дальнейшего сбыта на территории Республики Марий Эл Российской Федерации; сбыт наркотических средств непосредственным приобретателям с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В обязанности Елова А.С. входило: получение от неустановленного следствием лица, использовавшего в мессенджере <данные изъяты> аккаунт «Э», крупной партии наркотических средств через тайник («клад»), оборудованный в его автомобиле марки «Ниссан Патфайндер», их последующее незаконное хранение, перевозка и передача неустановленному следствием лицу, использовавшему в мессенджере <данные изъяты> аккаунт «Друзья», с целью последующего незаконного сбыта непосредственным приобретателям с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

С указанной целью, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, использовавшее в мессенджере <данные изъяты> аккаунт «Э», неустановленным способом, в неустановленном месте, с целью последующего сбыта с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), незаконно приискало наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 14947,69 грамма, что является особо крупным размером и поместило его в тайник («клад»), оборудованный в автомобиле марки «Ниссан Патфайндер» с регистрационным знаком №, принадлежащем Елову А.С., припаркованном возле гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <адрес>А, а также согласно достигнутой ранее договоренности, поместило в бардачок указанного автомобиля денежные средства в размере 70 000 рублей, в качестве оплаты действий Елова А.С., согласно выполняемых им обязанностей и функций, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Республики Марий Эл Российской Федерации, о чем сообщило Елову А.С., путем отправки сообщения в мессенджере <данные изъяты>, дав последнему указание доставить вышеуказанное наркотическое средство на указанном автомобиле на территорию Республики Марий Эл Российской Федерации для передачи неустановленному лицу, использовавшему в мессенджере <данные изъяты> аккаунт «Друзья», с целью последующего сбыта с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») непосредственно приобретателям.

Таким образом, Елов А.С., действуя умышленно, совместно и согласованно, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, использовавшими в мессенджере <данные изъяты> аккаунты «Э» и «Друзья», согласно распределенным между ними ролями и обязанностями, с целью последующего систематического незаконного сбыта с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории Республики Марий Эл Российской Федерации, незаконно приобрел вышеуказанную партию наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 99,96 г., 98,70 г., 98,64 г., 100,51 г., 99,20 г., 98,97 г., 99,80 г., 99,77 г., 100,14 г., 99,79 г., 87,42 г., 99,41 г., 98,75 г., 96,59 г., 95,80 г., 98,36 г., 96,85 г., 96,23 г., 97,91 г., 99,36 г., 102,28 г., 98,62 г., 97,88 г., 98,73 г., 98,46 г., 96,92 г., 96,61 г., 97,40 г., 97,42 г., 98,18 г., 99,06 г., 97,36 г., 96,52 г., 98,46 г., 97,04 г., 97,72 г., 97,43 г., 97,36 г., 97,88 г., 96,46 г., 98,16 г., 97,65 г., 97,87 г., 97,82 г., 97,80 г., 95,81 г., 98,32 г., 98,11 г., 98,05 г., 97,29 г., 99,75 г., 98,45 г., 100,08 г., 97,89 г., 98,54 г., 98,94 г., 97,91 г., 99,53 г., 98,50 г., 99,07 г., 99,51 г., 97,97 г., 97,70 г., 98,36 г., 99,09 г., 97,95 г., 98,62 г., 98,94 г., 98,43 г., 99,98 г., 97,30 г., 97,76 г., 98,34 г., 98,92 г., 97,90 г., 98,08 г., 97,04 г., 95,61 г., 98,48 г., 99,16 г., 98,81 г., 98,63 г., 98,80 г., 98,39 г., 98,51 г., 97,06 г., 99,08 г., 97,50 г., 96,96 г., 98,38 г., 101,66 г., 105,94 г., 101,27 г., 106,00 г., 105,32 г., 101,37 г., 103,12 г., 102,52 г., 100,19 г., 101,78 г., 105,55 г., 104,40 г., 106,61 г., 106,67 г., 103,85 г., 105,62 г., 101,59 г., 101,99 г., 101,97 г., 101,28 г., 100,67 г., 101,81 г., 102,09 г., 101,39 г., 99,91 г., 101,57 г., 105,42 г., 110,36 г., 107,55 г., 109,42 г., 104,44 г., 102,33 г., 110,48 г., 106,25 г., 110,81 г., 107,24 г., 104,04 г., 106,44 г., 103,67 г., 105,77 г., 96,06 г., 95,34 г., 97,70 г., 97,27 г., 93,64 г., 85,61 г., 96,59 г., 97,94 г., 98,87 г., 98,47 г., 100,23 г., 96,81 г., 100,25 г., 99,44 г., 100,54 г., 99,43 г., 95,74 г., 96,55 г., 99,56 г., 98,54 г. (общей массой 14947,69 грамма), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) и что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, которое с целью последующего сбыта по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») непосредственно приобретателям, действуя умышленно, в интересах преступной группы, выполняя возложенные на него обязанности, перевозил и хранил в принадлежащем ему автомобиле марки «Ниссан Патфайндер» с регистрационным знаком №.

Далее около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, Елов А.С., действуя умышленно, совместно и согласованно, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, использовавшими в мессенджере <данные изъяты> аккаунты «Э» и «Друзья», согласно распределенным между ними ролями и обязанностями, получив указание от неустановленного следствием лица, использовавшего в мессенджере <данные изъяты> аккаунт «Э», доставить вышеуказанное наркотическое средство на территорию Республики Марий Эл Российской Федерации для передачи неустановленному следствием лицу, использовавшему в мессенджере <данные изъяты> аккаунт «Друзья», управляя автомобилем марки «Ниссан Патфайндер» с регистрационным знаком №, продолжая хранить в тайнике («кладе») в указанном автомобиле имеющееся у него наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 14947,69 грамма, выехал из <адрес> в направлении Республики Марий Эл Российской Федерации.

Однако Елов А.С., действуя в составе группы лиц, использовавших в мессенджере <данные изъяты> аккаунты «Э» и «Друзья», свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 14947,69 грамма, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов из автомобиля марки «Ниссан Патфайндер» с регистрационным знаком №, припаркованном на обочине 654 километра автодороги М-7 «Волга», возле <адрес> муниципального округа Чувашской Республики.

В судебном заседании подсудимый Елов А.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Патфайндер» с регистрационным знаком №, а в пользовании имелся мобильный телефон «iPhone X».

В мае 2022 года отдыхал с друзьями в одном из клубов Санкт-Петербурга, где состоялся разговор с ранее незнакомым мужчиной по имени ФИО4, который в ходе разговора предложил работу по перевозке и доставке запрещенных предметов за определенное денежное вознаграждение. Он согласился, поскольку испытывал тяжелое материальное положение.

В ходе последующих встреч ФИО4 пояснил, что за один рейс, продолжительностью двое суток, он получит денежное вознаграждение в сумме 70 000 рублей, то есть 50 000 рублей за поездку и 20 000 рублей на транспортные расходы. В обязанности входило прибыть по указанию ФИО4 в определенное время и место, о которых ФИО4 планировал сообщать через мессенджер <данные изъяты>, установленный в мобильный телефон, который ФИО4 планировал передать позже. Далее по прибытию на место, он по указанию ФИО4 должен был покинуть автомобиль и вернуться через некоторое время. Также автомобиль необходим был ФИО4 для оборудования места тайника, куда планировался помещаться груз для перевозки – наркотические средства, а именно гашиш, с чем он согласился. Кроме того, ФИО4 сообщил, что груз он всегда будет получать в <адрес> и перевозить в Республику Свидетель №6 Эл.

После разговора с ФИО4, они разошлись, встретились по договоренности через 3 дня на площади ФИО4 Невского в <адрес>, около гостиницы «Москва», где он передал ФИО4 свой автомобиль с ключами и документами. Через 4 дня при встрече, ФИО4 передал ему обратно его автомобиль, показал место, где за задним сиденьем был оборудован тайник, куда в последующем планировалось помещать наркотики. Тогда же ФИО4 передал ему телефон марки «Pixel 3» в корпусе черного цвета и пояснил, что дальнейшее общение с ним будет происходить через установленный в данном мобильном телефоне мессенджер <данные изъяты>. ФИО4 назвал пароль («qwerty») от данного сотового телефона, который он добровольно впоследующем сообщил следствию, также как и пароль («120905») от своего сотового телефона марки «iPhone X». В мессенджере <данные изъяты> он увидел контакты с ник-неймом «Э» и с ник-неймом «Друзья», в котором сам был зарегистрирован с ник-неймом «660653939». Тогда же ФИО4 пояснил, что после доставки груза на указанное им место, он должен будет оставлять машину открытой и забрав ключи, уходить из зоны видимости автомобиля.

Забрав свой автомобиль у ФИО4, и немного отъехав от места встречи, откинув задние сиденья автомобиля, он увидел измененное основание, над которым находились задние сидения, пытался открыть оборудованный тайник, но не смог.

В дальнейшем общение с ФИО4 велось по сотовому телефону марки «Pixel 3», через указанный выше мессенджер, при этом ФИО4 писал под ник-неймом «Э», а он вел переписку со своего аккаунта с ник-неймом «660653939», при этом аккаунт с ник-неймом «Друзья» это лицо, которое планировало забирать доставленные им в указанное ФИО4 место наркотики.

В 2022 году с ФИО4 переписывался очень редко, наркотики не перевозил, изучал маршрут «Санкт-Петербург – Республика Свидетель №6 Эл», останавливался в <адрес>, где просто гулял.

В начале июня 2023 года по сообщению ФИО4 в мессенджере <данные изъяты> приехал на автомобиле «Ниссан Патфайндер» с регистрационным знаком № на Дальневосточный проспект, к скверу, около одного из магазинов, рядом со спорт-клубом «СПОРТ ЛАЙФ», где оставил открытым автомобиль, сам ушел, вернулся по сообщению ФИО4 через 1 час.

На следующий день ФИО4 в мессенджере <данные изъяты> сообщил о необходимости выезда в Республику Свидетель №6 Эл, где, не доезжая до <адрес> в направлении от Чувашской Республики в сторону <адрес>, необходимо остановиться возле автозаправки «ЛУКОЙЛ», где оставив автомобиль на некоторое время, отойти погулять. О своем прибытии необходимо было отписаться в мессенджере аккаунту с ник-неймом «Друзья», что он тогда и сделал, сообщив в чат примерное время прибытия к месту. Доехав до указанного места, он вышел из автомобиля и пошел собирать грибы в лесу, где он находился более полутора часов. Вернувшись из леса с грибами, он сел в свой автомобиль и поехал обратно к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по сообщению ФИО4 в мессенджере <данные изъяты> на сворем автомобиле приехал к гипермаркету «ЛЕНТА» по <адрес>, где в его автомобиль должны были загрузить наркотическое средство гашиш, то есть в тайник, расположенный в багажном отсеке под задними сидениями его автомобиля, на котором он должен будет доехать до <адрес> Республики Свидетель №6 Эл и остановиться возле автозаправки «ЛУКОЙЛ», где у него из тайника в багажном отсеке незнакомое ему лицо должно будет забрать гашиш, которое переписывалось с ним в мессенджере <данные изъяты> под ник-неймом «Друзья».

Находясь в гипермаркете «Лента» в мессенджере <данные изъяты> от ник-нейма «Э», то есть от ФИО4, поступило сообщение «Все норм!», после чего он вернулся обратно в автомобиль и поехал к себе домой. Автомашину припарковал во дворе возле своего дома, наркотики лежали в оборудованном в его автомобиле тайнике, домой он ничего не заносил. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он выехал на своем автомобиле с находящимся в тайнике его автомобиля гашишем в направлении <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он написал аккаунту с ник-неймом «Друзья» о том, что примерно в 14 часов будет на месте, то есть возле автозаправки «ЛУКОЙЛ» не доезжая до <адрес> в направлении от Чувашской Республики в сторону <адрес>. Примерно около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по автодороге «М-7» на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы и выйти из машины. Затем приехали другие сотрудники полиции, которые представились сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Чувашской Республики, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что он остановлен по подозрению в незаконном обороте наркотиков и по приезду следственно-оперативной группы будет проведен осмотр его автомобиля. Перед началом осмотра его автомобиля, следователем задан вопрос, имеется ли при нем и в его автомобиле что-либо запрещенное в свободном обороте, запрещенные вещества и предметы, на что он ответил, что в тайнике, расположенном в багажном отсеке, под задними сидениями находятся наркотические средства. В ходе осмотра его автомобиля, в присутствии понятых, были изъяты свертки с наркотическим средством, количество свертков не помнит, ранее он их не видел, так как тайник не просматривался, он лишь знал, что в тайнике гашиш. Также были изъяты 2 сотовых телефона, один в чехле черного цвета марки «Pixel 3», другой в чехле синего цвета марки «iPhone», 4 банковские карты и денежные средства в сумме 22 510 рублей, а также сам автомобиль. Все изъятое в его присутствии упаковано, опечатано.

Затем его повезли на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер <адрес>, где он прошел медосвидетельствование. Для дальнейшего разбирательства был доставлен в УКОН МВД по Чувашской Республике, где с него отобрано объяснение, и он добровольно написал явку с повинной о том, что перевозил наркотики из <адрес> в <адрес>.

В июне 2023 года за перевозку наркотиков из <адрес> в <адрес> ему было оплачено 70 000 рублей, деньги лежали в бардачке, куда положили в тот же день, когда в тайник был помещен гашиш, возможно, тем же лицом, которое поместило в тайник в его автомобиле гашиш.

ДД.ММ.ГГГГ за поездку с гашишем, помещенным в тайник его автомобиля, в бардачке ему было оставлено в счет оплаты 70 000 рублей.

Кроме того, в 2022 году, за изучение маршрута через оставленную без присмотра автомашину, оплачено около 50 000 рублей. Всего за период с 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ он заработал около 190 000 рублей, из которых часть оплачена за транспортные расходы, часть на погашение кредитов, 22 510 рублей -изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра его автомашины.

ФИО4 знает только по имени, не уверен, что его именно так зовут, никто из его знакомых с ФИО4 не общался, с которым познакомился и разговаривал только он.

Оплату за работу он всегда получал наличными, какие-либо карты и счета не использовал, наркотики никогда не трогал, не фасовал, и не видел до вскрытия тайника сотрудниками полиции. В каком объеме и количестве перевозил наркотики, не знал, ФИО4 не сообщал, тайник всегда был закрыт специальным запорным устройством (т. 1 л.д. 247-248, т. 2 л.д. 34-35).

Помимо полного признания вины подсудимым Еловым А.С., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике. ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей на маршруте патрулирования - на территории Чебоксарского муниципального округа совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Свидетель №4 и заместителем командира 2 взвода 1 роты ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Свидетель №5 Во время несения службы от ДЧ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике была получена ориентировка на автомашину «Ниссан Патфайндер» с регистрационным знаком №, в которой, возможно, перевозят запрещенные вещества. Ориентировка была передана сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике, которыми проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

Указанная выше автомашина была замечена на автодороге М-7 «Волга», которая в 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ остановлена на 654 км указанной автодороги, возле <адрес> муниципального округа. Водителю Елову А.С. было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, наркотические средства, если такие имеются при нем или в его автомашине, который пояснил, что при нем и в автомашине ничего нет. Через некоторое время на место остановки транспортного средства прибыли сотрудники УКОН, которые впоследствии об остановке автомашины сообщили в ДЧ ОМВД России «Чебоксарский» и вызвали следственно-оперативную группу. Впоследствии Елову А.С. предложено добровольно выдать место тайника с запрещенными веществами и наркотическими средствами, на что Елов А.С. пояснил, что в его автомашине, в багажном отделении, находится тайник с наркотическим средством. Сотрудниками следственно-оперативной группы ОМВД России «Чебоксарский», совместно с сотрудниками УКОН, кинологом, с участием понятых и водителя Елова А.С. произведен осмотр автомашины, в ходе чего в багажном отделении был обнаружен тайник, в котором находилось 11 полимерных свертков с содержимым, которые были изъяты и упакованы в соответствии с УПК РФ. Со слов водителя Елова А.С. установлено, что в свертках наркотики, но какие, последний пояснить не смог, которые были загружены в оставленную им автомашину в Питере, сам при загрузке не присутствовал. Дальнейшее разбирательство с Еловым А.С. было продолжено сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике и сотрудниками ОМВД России «Чебоксарский», а он, Свидетель №5 и Свидетель №4 поехали по маршруту патрулирования. Об остановке транспортного средства им составлен рапорт на имя начальника ОМВД России «Чебоксарский» (т. 1 л.д. 41-42).

Аналогичные показания свидетелей Свидетель №4, состоящего в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, и заместителя командира 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Свидетель №5 были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 49-50, л.д. 51-52).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он работает в должности оперуполномоченного по ОВД Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Чувашской Республике с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другими сотрудниками Управления и сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Чебоксарского муниципального округа. Кроме того, в УКОН МВД по Чувашской Республике имелась оперативная информация в отношении гражданина Елова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на автомашине «Ниссан Патфайндер» с регистрационным знаком № двигался в сторону Чувашской Республики и возможно причастен к незаконному обороту наркотиков. Данные указанной автомашины были переданы в ориентировку ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике. В 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина под управлением Елова А.С. была остановлена на 654 км автодороги М-7 «Волга» возле <адрес> муниципального округа, о чем сообщено в УКОН МВД по Чувашской Республике. По указанию руководства, он совместно с оперуполномоченным УКОН МВД по ЧР Свидетель №2, незамедлительно выехал на место остановки вышеуказанной автомашины, где дополнительно сделано телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России «Чебоксарский», была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра автомашины. В ходе ожидания следственно-оперативной группы и беседы с гражданином Еловым А.С. последний сначала отрицал факт нахождения в его автомобиле наркотиков, но впоследствии все же пояснил, что в его автомашине имеется тайник, в котором находятся наркотики. По приезду следственно-оперативной группы, с участием водителя Елова А.С. и понятых осмотрена автомашина «Ниссан Патфайндер», где в тайнике в багажном отделении обнаружено и изъято 11 полимерных свертков с содержимым, которые незамедлительно были направлены на исследование в ЭКЦ МВД по Чувашской Республике и в ходе исследования установлено, что в свертках наркотическое средство - гашиш. Кроме того, в ходе осмотра автомашины были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, в том числе, автомашина «Ниссан Патфайндер».

В тот же день Елов А.С. в наркологическом диспансере <адрес> прошел медицинское освидетельствование, а затем доставлен в УКОН МВД по Чувашской Республике, где уже ДД.ММ.ГГГГ сообщил пароли от изъятых в его автомашине двух мобильных телефонов, пояснил, что перевозил наркотики из <адрес> в <адрес>. Работу по перевозке наркотиков ему предложил малознакомый по имени ФИО4 за определенное денежное вознаграждение. Вся переписка с ФИО4 и иным лицом, которое должно было забрать у Елова А.С. наркотики, находилась в его изъятом мобильном телефоне «Pixel 3». В тот же день, оперуполномоченным Свидетель №2 мобильный телефон «Pixel 3» осмотрен, где был обнаружен мессенджер <данные изъяты>, в котором Елов А.С. вел переписку с двумя аккаунтами по поводу перевозки наркотиков. Впоследствии Еловым А.С. была написана явка с повинной, в которой последний признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ перевозил наркотики из <адрес> в <адрес> для последующей бесконтактной передачи неустановленному лицу, оставив свою автомашину открытой в определенном месте. Для дальнейшего разбирательства Елов А.С. передан в СО ОМВД РФ «Чебоксарский» со всеми наработанными материалами. В ходе разбирательства Елов А.С. вел себя спокойно, какого-либо сопротивления не оказывал (т. 1 л.д. 45-46).

Аналогичные показания свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности оперуполномоченного по ОВД Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Чувашской Республике, были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 47-48).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 подтверждается ее участие наряду со вторым понятым в качестве понятой при осмотре места происшествия – автомашины марки «Ниссан Патфайндер» с регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 43-44).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении описанного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Так, из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в дежурную часть ОМВД России «Чебоксарский» поступило сообщение от оперуполномоченного УКОН МВД по Чувашской Республике Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на 654 км автодороги М-7 «Волга» в Чебоксарском муниципальном округе в ходе совместного проведения с сотрудниками ГИБДД МВД по Чувашской Республике и сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, остановлена автомашина «Ниссан Патфайндер» с регистрационным знаком № под управлением гражданина Елова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой последний перевозил наркотические средства. Для осмотра автомашины вызвана следственно-оперативная группа и кинолог (т. 1 л.д. 9).

Согласно рапорту инспектора 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИББД МВД по Чувашской Республике Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы совместно со страшим инспектором ДПС Свидетель №4 и заместителем командира 2 взвода 1 роты Свидетель №5, на 654 км автодороги М-7 «Волга» им была остановлена автомашина «Ниссан Патфайндер» с регистрационным знаком № под управлением Елова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ориентировке дежурной части ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике в данной автомашине, возможно, перевозили запрещенные вещества. При общении с водителем, последнему было предложено добровольно выдать наркотические средства, если таковые имелись, на что водитель Елов А.С. пояснил, что ничего при себе и в автомашине не имеется, после чего начал нервничать и переживать. На место остановки транспортного средства вызваны сотрудники УКОН МВД по Чувашской Республике и следственно-оперативная группа ОМВД России «Чебоксарский». После этого ему снова было предложено добровольно выдать место тайника с запрещенными веществами, на что Елов А.С. пояснил, что тайник находится в багажном отделении. При осмотре транспортного средства в багажном отделении были обнаружены 11 упаковок обернутых полимерной пленкой. Со слов Елова А.С. он не знал, что это за наркотики, автомашину оставлял для загрузки в <адрес>, сам при этом не присутствовал (т. 1 л.д. 10).

В ходе осмотра автомашины «Ниссан Патфайндер» с регистрационным знаком №, припаркованной на обочине 654 км автодороги М-7 «Волга», возле <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, проведенной в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты: 11 полимерных свертков с наркотическим средством; сотовый телефон «iPhone X»; сотовый телефон «Pixel 3»; денежные средства в сумме 22510 рублей; банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, №, банковская карта ПАО «ВТБ Банк» № №; автомашина «Ниссан Патфайндер» с регистрационным знаком №, принадлежащие Елову А.С. (т. 1 л.д. 13-20); при осмотре ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона модели «iPhone Х» и сотового телефона «Pixel 3» установлено наличие в последнем мессенджера <данные изъяты>, в котором имеется переписка Елова А.С. с неустановленными лицами (т. 1 л.д. 34-38); ДД.ММ.ГГГГ осмотрены денежные средства в сумме 22 510 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, №, банковская карта ПАО «ВТБ Банк» № № (т.1 л.д. 74-75); ДД.ММ.ГГГГ осмотрены полимерный пакет № с находящимися в нем: полимерным пакетом с зип-застежкой, внутри которого находится первоначальная упаковка наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) от объектов 1.1-1.70; четыре полимерных пакета с зип-застежкой, в которых находятся брикеты с веществом в виде спрессованных комков темно-коричневого цвета с пряным запахом и прямоугольной формы, каждый из которых обмотан фрагментом прозрачного полимерного материала с надписью; полимерный пакет № с находящимся в нем: полимерным пакетом, внутри которого находится первоначальная упаковка наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) от объектов 2.1-2.80; семь полимерных пакетов с зип-застежкой, в которых находятся брикеты с веществом в виде спрессованных комков темно-коричневого цвета с пряным запахом и прямоугольной формы, каждый из которых обмотан фрагментом прозрачного полимерного материала с надписью (т. 1 л.д. 57-61); ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина «Ниссан Патфайндер» с регистрационным знаком №, принадлежащая Елову А.С. (т. 1 л.д. 81-83), которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 67-68, 69-71, 76, 77, 78, 80, 84, 86, 87, 92, 93-94).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества растительного происхождения в виде спрессованных комков темно-коричневого цвета, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабсиа). Масса гашиша составила 99,96 г., 98,70 г., 98,64 г., 100,51 г., 99,20 г., 98,97 г., 99,80 г., 99,77 г., 100,14 г., 99,79 г. (объекты 1.1-1.10); 87,42 г., 99,41 г., 98,75 г., 96,59 г., 95,80 г., 98,36 г., 96,85 г., 96,23 г., 97,91 г., 99,36 г., 102,28 г., 98,62 г., 97,88 г., 98,73 г., 98,46 г., 96,92 г., 96,61 г., 97,40 г., 97,42 г., 98,18 г. (объекты 1.11-1.30); 99,06 г., 97,36 г., 96,52 г., 98,46 г., 97,04 г., 97,72 г., 97,43 г., 97,36 г., 97,88 г., 96,46 г., 98,16 г., 97,65 г., 97,87 г., 97,82 г., 97,80 г., 95,81 г., 98,32 г., 98,11 г., 98,05 г., 97,29 г. (объекты 1.31-1.50); 99,75 г., 98,45 г., 100,08 г., 97,89 г., 98,54 г., 98,94 г., 97,91 г., 99,53 г., 98,50 г., 99,07 г., 99,51 г., 97,97 г., 97,70 г., 98,36 г., 99,09 г., 97,95 г., 98,62 г., 98,94 г., 98,43 г., 99,98 г. (объекты 1.51-1.70); 97,30 г., 97,76 г., 98,34 г., 98,92 г., 97,90 г., 98,08 г., 97,04 г., 95,61 г., 98,48 г., 99,16 г., 98,81 г., 98,63 г., 98,80 г., 98,39 г., 98,51 г., 97,06 г., 99,08 г., 97,50 г., 96,96 г., 98,38 г. (объекты 2.1-2.20); 101,66 г., 105,94 г., 101,27 г., 106,00 г., 105,32 г., 101,37 г., 103,12 г., 102,52 г., 100,19 г., 101,78 г. (объекты 2.21-2.30); 105,55 г., 104,40 г., 106,61 г., 106,67 г., 103,85 г., 105,62 г., 101,59 г., 101,99 г., 101,97 г., 101,28 г. (объекты 2.31-2.40); 100,67 г., 101,81 г., 102,09 г., 101,39 г., 99,91 г., 101,57 г., 105,42 г., 110,36 г., 107,55 г., 109,42 г. (объекты 2.41-2.50); 104,44 г., 102,33 г., 110,48 г., 106,25 г., 110,81 г., 107,24 г., 104,04 г., 106,44 г., 103,67 г., 105,77 г. (объекты 2.51-2.60); 96,06 г., 95,34 г., 97,70 г., 97,27 г., 93,64 г., 85,61 г., 96,59 г., 97,94 г., 98,87 г., 98,47 г. (объекты 2.61-2.70); 100,23 г., 96,81 г., 100,25 г., 99,44 г., 100,54 г., 99,43 г., 95,74 г., 96,55 г., 99,56 г., 98,54 г. (объекты 2.71-2.80). Общая масса гашиша составила 14947,69 г. (т. 1 л.д. 125-131), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 62-63, 64-66).

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В основу приговора наряду с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд также кладет показания подсудимого Елова А.С.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

Конкретный вид, масса наркотического средства объективно определены заключением эксперта. Данное экспертное исследование произведено уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальные познания, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования, выводы экспертизы мотивированы и научно обоснованы.

Проанализировав совокупность исследованных выше доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Елова А.С. в том, что он в один из дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом по имени ФИО4 на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории Республики Марий Эл Российской Федерации.

Для обеспечения мер конспирации неустановленное следствием лицо по имени ФИО4 передал Елову А.С. мобильный телефон модели «Pixel 3» с установленной на нем программой мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты>, через который ФИО4, отображался именем пользователя «Э», Елов А.С. как «660653939», а третий неустановленный следствием участник преступной группы - «Друзья», а также довел до Елова А.С. распределение ролей между участниками преступной группы.

В обязанности неустановленного следствием лица, использовавшего в мессенджере <данные изъяты> аккаунт «Э», входило: незаконное приискание крупных партий наркотических средств, их последующая передача Елову А.С. через тайник («клад»), оборудованный в автомобиле марки «Ниссан Патфайндер» с регистрационным знаком №, принадлежащем Елову А.С. В обязанности последнего входило: получение от неустановленного следствием лица, использовавшего в мессенджере <данные изъяты> аккаунт «Э», крупной партии наркотических средств через тайник («клад»), оборудованный в его автомобиле марки «Ниссан Патфайндер» с регистрационным знаком №, их последующее незаконное хранение, перевозка и передача неустановленному следствием лицу, использовавшим в мессенджере <данные изъяты> аккаунт «Друзья». В обязанности неустановленного следствием лица, использовавшего в мессенджере <данные изъяты> аккаунт «Друзья» входило: незаконное получение крупных партий наркотических средств от Елова А.С. через тайник («клад»), оборудованный в автомобиле марки «Ниссан Патфайндер» с регистрационным знаком №, а также сбыт наркотических средств непосредственным приобретателям с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

За осуществление сбыта наркотических средств от неустановленного следствием лица, использовавшего в мессенджере <данные изъяты> аккаунт «Э» должна была производиться оплата действий Елова А.С., согласно выполненных им обязанностей и функций, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Республики Марий Эл Российской Федерации.

После этого, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, использовавшее в мессенджере <данные изъяты> аккаунт «Э» поместило наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 14947,69 грамма в тайник («клад»), расположенный в автомобиле марки «Ниссан Патфайндер» с регистрационным знаком №, принадлежащем Елову А.С., припаркованном возле гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <адрес> А, а в бардачок указанного автомобиля поместило денежные средства в размере 70 000 рублей, в качестве оплаты действий Елова А.С., согласно распределенной ему роли в преступной группе.

Также, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, использовавшее в мессенджере <данные изъяты> аккаунт «Э», сообщило Елову А.С. сведения об оборудованном тайнике («кладе») с вышеуказанным наркотическим средством и дало указание доставить его на автомобиле марки «Ниссан Патфайндер» с регистрационным знаком № на территорию Республики Марий Эл Российской Федерации для передачи неустановленному лицу, использовавшему в мессенджере <данные изъяты> аккаунт «Друзья».

Таким образом, Елов А.С., действуя умышленно, совместно и согласованно, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, использовавшими в мессенджере <данные изъяты> аккаунты «Э» и «Друзья», согласно распределенным между ними ролями и обязанностями, с целью последующего систематического незаконного сбыта с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории Республики Марий Эл Российской Федерации, незаконно приобрел вышеуказанную партию наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 99,96 г., 98,70 г., 98,64 г., 100,51 г., 99,20 г., 98,97 г., 99,80 г., 99,77 г., 100,14 г., 99,79 г., 87,42 г., 99,41 г., 98,75 г., 96,59 г., 95,80 г., 98,36 г., 96,85 г., 96,23 г., 97,91 г., 99,36 г., 102,28 г., 98,62 г., 97,88 г., 98,73 г., 98,46 г., 96,92 г., 96,61 г., 97,40 г., 97,42 г., 98,18 г., 99,06 г., 97,36 г., 96,52 г., 98,46 г., 97,04 г., 97,72 г., 97,43 г., 97,36 г., 97,88 г., 96,46 г., 98,16 г., 97,65 г., 97,87 г., 97,82 г., 97,80 г., 95,81 г., 98,32 г., 98,11 г., 98,05 г., 97,29 г., 99,75 г., 98,45 г., 100,08 г., 97,89 г., 98,54 г., 98,94 г., 97,91 г., 99,53 г., 98,50 г., 99,07 г., 99,51 г., 97,97 г., 97,70 г., 98,36 г., 99,09 г., 97,95 г., 98,62 г., 98,94 г., 98,43 г., 99,98 г., 97,30 г., 97,76 г., 98,34 г., 98,92 г., 97,90 г., 98,08 г., 97,04 г., 95,61 г., 98,48 г., 99,16 г., 98,81 г., 98,63 г., 98,80 г., 98,39 г., 98,51 г., 97,06 г., 99,08 г., 97,50 г., 96,96 г., 98,38 г., 101,66 г., 105,94 г., 101,27 г., 106,00 г., 105,32 г., 101,37 г., 103,12 г., 102,52 г., 100,19 г., 101,78 г., 105,55 г., 104,40 г., 106,61 г., 106,67 г., 103,85 г., 105,62 г., 101,59 г., 101,99 г., 101,97 г., 101,28 г., 100,67 г., 101,81 г., 102,09 г., 101,39 г., 99,91 г., 101,57 г., 105,42 г., 110,36 г., 107,55 г., 109,42 г., 104,44 г., 102,33 г., 110,48 г., 106,25 г., 110,81 г., 107,24 г., 104,04 г., 106,44 г., 103,67 г., 105,77 г., 96,06 г., 95,34 г., 97,70 г., 97,27 г., 93,64 г., 85,61 г., 96,59 г., 97,94 г., 98,87 г., 98,47 г., 100,23 г., 96,81 г., 100,25 г., 99,44 г., 100,54 г., 99,43 г., 95,74 г., 96,55 г., 99,56 г., 98,54 г. (общей массой 14947,69 грамма), которое с целью последующего сбыта по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») непосредственно приобретателям, действуя умышленно, в интересах преступной группы, выполняя возложенные на него обязанности, перевозил и хранил в принадлежащем ему автомобиле марки «Ниссан Патфайндер» с регистрационным знаком №.

Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, Елов А.С., управляя автомобилем марки «Ниссан Патфайндер» с регистрационным знаком №, продолжая хранить в тайнике («кладе») указанного автомобиля имеющееся у него наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 14947,69 грамма, выехал из <адрес> в направлении Республики Марий Эл Российской Федерации.

Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт непосредственно конкретному покупателю вышеуказанного наркотического средства Елов А.С. и неустановленные следствием лица, использовавшие в мессенджере <данные изъяты> аккаунты «Э» и «Друзья», не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на 654 км автодороги М-7 «Волга», расположенной возле <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, Елов А.С. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), в том же виде и в той же массе, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «Ниссан Патфайндер» с регистрационным знаком №, припаркованном на обочине 654 километра автодороги М-7 «Волга», возле <адрес> муниципального округа Чувашской Республики.

Согласно списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 14947,69 грамма является особо крупным размером.

Таким образом, преступные действия подсудимого Елова А.С., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление Еловым А.С. совершено умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Подсудимому заведомо было известно, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен именно на сбыт наркотических средств. Елову А.С. было заведомо известно, что его деятельность будет связана с перевозкой наркотических средств в тайнике («кладе»), оборудованном в его автомобиле, для последующего их сбыта конечным покупателям. Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств также свидетельствует количество изъятого наркотического средства, тогда как он не является их потребителем, показания подсудимого о переписке в сети Интернет с неустановленными лицами об их деятельности, связанной с распространением наркотических средств.

Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

О совершении преступления «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют совместные, согласованные - с распределением ролей действия подсудимого и неустановленных лиц, направленные на сбыт наркотических средств.

Наркотические средства для сбыта передавались неустановленным лицом Елову А.С., а им в свою очередь другому неустановленному лицу бесконтактным способом, при этом их действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой преступной цели.

Суд находит установленным наличие квалифицирующего признака «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как именно сеть «Интернет» использовалась подсудимым для получения от неустановленного лица крупных партий наркотических средств и для последующей их передачи неустановленному лицу путем переписки в мессенджере <данные изъяты>, установленном в мобильном телефоне.

Преступление носит неоконченный характер, так как Елов А.С. свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной правовой оценки преступного действия подсудимого Елова А.С., суд не усматривает.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Елов А.С. синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает. В лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 151-152).

Елов А.С. в ГКУЗ ЛОПНД <данные изъяты> на учете не состоит (т. 2 л.д. 40).

С учетом данных заключения вышеуказанной экспертизы в отношении Елова А.С., сведений об отсутствии психических отклонений, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований подвергать сомнению его психическое состояние и суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации к уголовной ответственности.

При назначении наказания Елову А.С., суд в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Елов А.С. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Елов А.С. не судим (т. 2 л.д. 37-38). По месту жительства ст. УУП ГУУП и ПДН 89 ОП УМВД России по <адрес> ЛО характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 45).

На учете в ЛОГБУЗ «Выборгский межрайонный наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 42).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Елову А.С., в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетнего ребенка у виновного (т.2 л.д. 50), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, изобличающих себя по обстоятельствам содеянного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном преступлении, и то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий, наличие благодарностей, его состояние здоровья и состояние здоровья его супруги ФИО8, престарелый возраст матери.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии признака добровольности в данном Еловым А.С. заявлении о признании вины, поскольку она была сделана после обнаружения сотрудниками полиции доказательств совершенного им преступления. При таких обстоятельствах суд не может признать указанную явку с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Елову А.С., не имеется.

В силу ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В качестве наиболее строгого наказания санкция ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает лишение свободы на срок от 15 до 20 лет. С учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, максимальное наказание, которое может быть назначено не может превышать 10 лет лишения свободы.

С учетом установленных смягчающих и отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств, его раскаяние в содеянном, а также положительные данные о его личности, не судимого, суд считает необходимым назначить Елову А.С. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 56, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что дополнительные наказания, установленные санкцией ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, применять в отношении подсудимого нецелесообразно с учетом его личности, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери и больной супруги.

Поскольку подсудимым Еловым А.С. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого Елова А.С.. и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную подсудимому Елову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные ст.ст. 205-205.5, ч.3 и 4 ст. 206, ч.4 ст. 211, ч.2 и 3 ст. 228, ст. 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277-279 и 360 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в срок отбывания наказания Елова А.С. следует зачесть время его задержания и нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации, если они получены в результате совершения, в том числе преступления, предусмотренного ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства в размере 22 510 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Елова А.С., полученные им за перевозку наркотиков из <адрес> в <адрес>, подлежат конфискации как полученные в результате совершения преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежат орудия и оборудования и или иные средства совершения преступления, принадлежащему обвиняемому.

Из материалов дела следует, что сотовые телефоны марки «iPhone Х» с IMEI 1: № и «Pixel 3» с IMEI 1: №, принадлежащие Елову А.С., признанные вещественными доказательствами, использовались подсудимым в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем они подлежат конфискации как орудие преступления.

Принимая во внимание, что признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «Ниссан Патфайндер» VIN №№ с государственным регистрационным знаком №, на который наложен арест постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит подсудимому на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и использовался Еловым А.С. в качестве средства совершения преступления по настоящему делу, суд приходит к выводу о необходимости конфискации вышеуказанного транспортного средства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Елова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Елова А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Елова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 14904,19 грамма (объекты 1.1-1.70, 2.1-2.80); первоначальную упаковку наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) (т.1 л.д. 67-68, 69-70, 71)– уничтожить;

- денежные средства в сумме 22 510 рублей, принадлежащие Елову А.С., хранящиеся на депозитном счете ОМВД России «Чебоксарский» (т.1 л.д. 78,79,80), - конфисковать и обратить в собственность государства;

- автомашину «Ниссан Патфайндер» с регистрационным знаком В 063 ТУ 147 рус, принадлежащую Елову А.С., хранящуюся в специальном хранилище для крупногабаритных вещественных доказательств (автотранспорта) (т.1 л.д. 86, 87, 88) - конфисковать и обратить в собственность государства;

- сотовые телефоны модели «iPhone Х» с IMEI 1: № в и «Pixel 3» с IMEI 1: №, принадлежащие Елову А.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Чебоксарский» (т.1 л.д. 93,94) - конфисковать и обратить в собственность государства;

- банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, №, банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» №, принадлежащие Елову А.С., подшитые и хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д. 76,77), при не востребовании, хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Н.Ю. Антонова

Дело № 2-1315/2018 ***

УИД 33RS0005-01-2018-001616-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «26» октября 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к Елову Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (далее по тексту – ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ»), обратилось в суд с иском к Елову А.Ю., в котором просит взыскать с Елова А.Ю. возмещение ущерба в размере 397022 руб. 72 коп., госпошлину в размере 7170 руб. 23 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки *** гос.рег.знак №, управляемого Еловым А.Ю., и марки *** гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО6, в результате которого автомобиль ФИО6 получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки *** Автомобиль марки *** был застрахован в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору добровольного страхования и, в связи с наступлением страхового случая по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, владельцу этого автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки *** была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» и в пределах страховой суммы 400000 руб. произведено возм...

...ещение вреда. Поскольку размер страховой выплаты не покрыл реальные затраты на ремонт поврежденного автомобиля марки *** ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» просит взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия Елова А.Ю. 397022 руб. 72 коп. ***

Представитель истца ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания, либо о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца не обращался.

Ответчик Елов А.С. с исковыми требованиями не согласился, поддержал свои письменные возражения на иск и указал, что проведенные и оплаченные истцом ремонтные работы автомобиля марки *** не соответствуют повреждениям, полученным автомобилем в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43, 44-47).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее – ДТП) с участием автомобилей марки *** гос.рег.знак № под управлением Елова А.С., и марки *** гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО6 ***

Указанное ДТП произошло по вине водителя Елова А.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору ОСАГО.

В результате ДТП автомобиль *** получил механические повреждения, перечень которых зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ *** и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом-техником ООО «Спектр» ***

На основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» оплатило стоимость ремонта автомобиля марки *** в размере ***

В рамках договора ОСАГО, с применением для расчета Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года № 432-П, ущерб был возмещен в размере 400000 руб., в связи с чем с виновника ДТП ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» просит взыскать 397022 руб. 72 коп. ***. - 400000 руб.).

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марки *** по ходатайству ответчика Елова А.С. была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки *** гос.рег.знак №, по устранению повреждений, зафиксированных в акте осмотра ТС за № ООО «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ, в средних ценах Владимирского региона (по месту ДТП) по состоянию на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, составляла ***

Оснований не доверять заключению, которое составлено экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию, стаж работы, у суда не имеется. Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в нем выводы мотивированы, корреспондируются с другими материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения им использованы нормативные и методические материалы, научно-техническая литература и другие источники информации.

Экспертом обоснованно принят во внимание акт осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр», поскольку в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы внешние механические повреждения, тогда как результатом ДТП могут являться внутренние и скрытые повреждения.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие у автомобиля марки *** гос.рег.знак №, внутренних, скрытых повреждений, указанных в заказ-наряде/договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Не соглашаясь с заключением эксперта, представитель ответчика просил о назначении повторной автотехнической экспертизы, не представив при этом дополнительных доказательств необходимости выполнения восстановительного ремонта автомобиля марки ***, гос.рег.знак № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму *** Определением суда в назначении повторной экспертизы было отказано ***

С учетом вышеизложенного и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки *** суд считает необходимым взять за основу вышеуказанное заключение эксперта.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными правовыми нормами, а также, учитывая, что предел ответственности застраховавшего свою ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 400000 руб., которое было выплачено, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки *** составляет ***., что не превышает лимит ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации у суда не имеется.

В связи с отказом в иске, основания для возмещения ответчиком понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к Елову Андрею Сергеевичу о взыскании ущерба в размере 397022 руб. 72 коп. и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 7170 руб. 23 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Маленкина

***