Еловский Александр Александрович

Дело № 2-1121/2024

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммунальные системы Гатчинского района» к Еловской Екатерине Вячеславовне, Еловскому Александру Александровичу, Еловской Елене Александровне, Еловскому Ивану Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ответчики Еловская Е.В., Еловский А.А. и Еловская Е.А. являются нанимателями двух комнат коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ***, г.***, заключившими с истцом прямой договор ресурсоснабжения – холодного водоснабжения, отопления, водоотведения. По данным АО «ЕИРЦ Ленинградской области», у ответчиков имеется солидарная задолженность за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в сумме 202393,81 руб. Истец просит взыскать с вышеуказанных ответчиков солидарно задолженность в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5223,94 руб.

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.02.2023 по делу № 2-1082/2023 исковые требования АО «Коммунальные системы Гатчинского района» были удовлетворены в полном объеме, с Еловской Е.В., Еловского А.А. и Еловской Е.А. в пользу АО «Коммунальные системы Гатчинского района» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ...

...01.01.2018 по 31.12.2020 в сумме 202393,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5223,94 руб., а всего 207617,75 руб.

По заявлению ответчика Еловской Е.А. определением суда от 08.11.2023 заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.2.2023 отменено, рассмотрение дела продолжено.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Еловский И.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Еловской Е.А. Мызгина Т.М. в судебном заседании указала на пропуск истцом срока исковой давности и частичное взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг за тот же период по другому жилому помещению, полагала, что Еловская Е.А. не обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг, поскольку проживала по другому адресу (л.д. 131).

Ответчики Еловская Е.В., Еловский А.А., Еловский И.А. и представитель третьего лица администрации Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ответчиками подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 169, 171).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание и ремонт жилого помещения (плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ (в том числе, за водоснабжение и водоотведение), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на нанимателя, а также на совершеннолетних, дееспособных членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в солидарном порядке, в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами.

Судом установлено, что ответчики на основании ордера на жилое помещение от 23.09.1987, занимают жилое помещение – 2 комнаты жилой площадью 28,86 кв.м в 3-комнатной коммунальной квартире общей площадью 73,7 кв.м, расположенной по адресу: ***, где зарегистрированы по месту жительства: Еловская Е.В. - с 24.07.1991, ее супруг Еловский А.А. и дочь Еловская Е.А. – с 06.02.2007. С 08.02.2005 в жилом помещении также зарегистрирован сын Еловской Е.В. – Еловский И.А. 10.09.2004 года рождения (л.д. 20).

Квартира является муниципальной собственностью.

Поставщиком коммунальных ресурсов в указанное жилое помещение: отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения является истец, заключивший с ответчиками 01.01.2019 прямой договор ресурсоснабжения (л.д. 12-17).

По данным АО «ЕИРЦ Ленинградской области», у ответчиков имеется солидарная задолженность за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в сумме 202393,81 руб.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее постановления Пленума N 22), внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Исходя из правового толкования вышеприведенных норм материального права, несовершеннолетний, в силу отсутствия дееспособности, не может нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Еловский И.А. достиг совершеннолетия 10.09.2022, в указанный истцом период времени он являлся несовершеннолетним.

При таких обстоятельствах, довод представителя истца о том, что Еловский И.А. как несовершеннолетний член семьи нанимателя несет солидарную с нанимателем ответственность по погашению образовавшейся задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание, является неправомерным, в иске к Еловскому И.А. следует отказать.

В соответствии с установленными тарифами, в адрес ответчиков направлялись ежемесячные требования по оплате коммунальных услуг, ответчиками доказательства надлежащего исполнения данных обязательств не представлены, наличие задолженности ими не оспаривается.

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По заявлению истца, поданному 17.03.2022, мировым судьей судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области 24.03.2022 по делу № 2-737/2022 был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков Еловской Е.В., Еловской Е.А. и Еловского А.А. в пользу АО «Коммунальные системы Гатчинского района» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в сумме 202393,81 руб., расходов по госпошлине в сумме 2611,97 руб., судебный приказ был отменен по заявлению ответчика Еловской Е.А. 24.08.2022, взыскание фактически не производилось.

Истец обратился в суд с настоящим иском 23.11.2022, то есть, до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

С учетом даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (17.03.2022), а также наступления обязанности оплачивать коммунальные услуги 10 числа следующего месяца, исковая давность не истекла по требованиям, начиная с марта 2019 года, и до 31.12.2020, за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, 23.03.2020 произошел пожар, жилое помещение было признано непригодным для проживания, постановлением администрации Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 25.03.2020 № 69 Еловской Е.В. и членам ее семьи на время восстановительных работ было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. Дружная Горка, ул. Введенского, д. 18, кв. 14, с Еловской Е.В. 25.03.2020 заключен договор найма указанного жилого помещения, согласно которому, в качестве членов семьи с ней были вселены супруг Еловский А.А., сын Еловский И.А. и дочь Еловская Е.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 26.09.2023 по делу № 22-2042/2023 с Еловского А.А. и Еловской Е.В. в пользу АО «Коммунальные системы Гатчинского района» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в вышеуказанной квартире маневренного фонда за период с 01.04.2020 по 08.02.2021 в сумме 26819,43 руб., расходы по госпошлине в сумме 1004,58 руб., определением от 26.09.2023 в рамках указанного гражданского дела принят отказ истца от иска в части требований, предъявленных к Еловской Е.А. (л.д. 132-138).

Учитывая осведомленность истца о том, что с 25.03.2020 ответчики не проживали в спорном жилом помещении и предоставляемыми ранее коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению не пользовались, поскольку проживали в другом жилом помещении, за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 задолженность взысканию не подлежит.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом за период с 01.03.2019 по 31.03.2020, ее размер составляет 72101,77 руб., указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков Еловской Е.В., Еловского А.А. и Еловской Е.А.

Доводы ответчика Еловской Е.А. о том, что она в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, на правах аренды занимает жилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 28, к. 1, кв. 98 (л.д. 139-143), а потому, не обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг, не могут быть приняты судом во внимание, с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума N 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), при временном, то есть более пяти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Пунктами 91 - 93 Правил N 354 определено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Вместе с тем, доказательств обращения ответчика Еловской Е.А. в установленном порядке с заявлением о перерасчете за коммунальные услуги в связи с не проживанием в квартире, не представлено. Напротив, зная о формировании задолженности, ответчик Еловская Е.А. никаких мер к извещению о своем отсутствии в спорном жилом помещении не предпринимала.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики Еловская Е.В., Еловский А.А. и Еловская Е.А. должны нести солидарную ответственность по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный судом период.

На основании статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск частично удовлетворен, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (35,62%) в сумме 1860,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать солидарно с Еловской Екатерины Вячеславовны (паспорт гражданина Российской Федерации ***), Еловского Александра Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации №), Еловской Елены Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Коммунальные системы Гатчинского района» (ИНН 4705039967, ОГРН 1074705005484) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 31.03.2020 в сумме 72101,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1860,77 руб., а всего 73962,54 руб., в остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Коммунальные системы Гатчинского района» к Еловскому Ивану Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 02.05.2024

Дело № 2-1082/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Волкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммунальные системы Гатчинского района» к Еловской Екатерине Вячеславовне, Еловскому Александру Александровичу, Еловской Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ответчики являются нанимателями двух комнат коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ***, заключившими с истцом прямой договор ресурсоснабжения – холодного водоснабжения, отопления, водоотведения. По данным АО «ЕИРЦ Ленинградской области», у ответчиков имеется солидарная задолженность за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в сумме 202393,81 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5223,94 руб.

Представитель истца Таибов В.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчики и представитель третьего лица администрации Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представили. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмот...

...реть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание и ремонт жилого помещения (плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ (в том числе, за водоснабжение и водоотведение), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на нанимателя, а также на совершеннолетних, дееспособных членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в солидарном порядке, в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами.

Согласно справке о регистрации формы 9, ответчики на основании ордера на жилое помещение от 23.09.1987, занимают жилое помещение – 2 комнаты жилой площадью 28,86 кв.м в 3-комнатной коммунальной квартире общей площадью 73,7 кв.м, расположенной по адресу: ***, г.***, где зарегистрированы по месту жительства: Еловская Е.В. - с 24.07.1991, ее супруг Еловский А.А. и дочь Еловская Е.А. – с 06.02.2007.

Квартира является муниципальной собственностью.

Поставщиком коммунальных ресурсов в указанное жилое помещение: отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения является истец, заключивший с ответчиками 01.01.2019 прямой договор ресурсоснабжения.

По данным АО «ЕИРЦ Ленинградской области», у ответчиков имеется солидарная задолженность за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в сумме 202393,81 руб.

В соответствии с установленными тарифами, в адрес ответчиков направлялись ежемесячные требования по оплате коммунальных услуг, ответчиками доказательства надлежащего исполнения данных обязательств не представлены, наличие задолженности ими не оспаривается, возражения по расчету задолженности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме на основании представленного истцом расчета задолженности, который судом признается обоснованным.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию госпошлина в сумме 5223,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать солидарно с Еловской Екатерины Вячеславовны, Еловского Александра Александровича, Еловской Елены Александровны в пользу АО «Коммунальные системы Гатчинского района» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в сумме 202393,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5223,94 руб., а всего 207617,75 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 08.02.2023

Дело № 2- 926/2014 04 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.

при секретаре Степановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Еловскому Александру Александровичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Еловскому Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

В обоснование своих требований указало, что *** между истцом и ответчиком Еловским А.А. заключен кредитный договор *** путем подписания «Предложения о заключении договоров» и «Условий предоставления кредита в российских рублях», в соответствии с которым, ЗАО Банк «Советский» предоставил Еловскому А.А. кредит в сумме ***. на срок до *** под *** годовых. Кредит в размере *** был зачислен истцом *** на текущий счет ответчика № ***, открытый в ЗАО Банк «Советский». В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно 26-го числа каждого месяца в размере ***. Согласно п. 4 «Предложения о заключении договоров», все платежи в погашение кредита и выплате процентов, должны были осуществляться ответчиком на его счет № *** открытый в ЗАО Банк «Советский». В связи с неоднократным неисполнением, начиная с *** года, ответчиком своих обязательств по погашению кредита, истцом в адрес ответчика Еловского А.А. *** направлено уведомление о досрочном погашение задолженности по кредиту. Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возв...

...ращен. Таким образом, по состоянию на *** задолженность по кредиту составляет ***. На основании вышеуказанного, ЗАО Банк «Советский» просит взыскать в его пользу с Еловского А.А. задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 48), не явился.

Ответчик Еловский А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу: ***, что подтверждается справкой формы 9 ( л.д. 50), возвратом почтового уведомления с отметкой об истечении срока хранения ( л.д. 46-47) и актом о невозможности извещения ответчика по имеющимся в деле номерам телефонов ( л.д. 51), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком Еловским А.А. заключен кредитный договор *** путем подписания «Предложения о заключении договоров» ( л.д. 9-11) и «Условий предоставления кредита в российских рублях» ( л.д. 12-16), в соответствии с которым, ЗАО Банк «Советский» предоставил Еловскому А.А. кредит в сумме ***. на срок до *** под *** годовых. Кредит в размере *** был зачислен истцом *** на текущий счет ответчика № ***, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается мемориальным ордером *** ( л.д. 17). В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно 26-го числа каждого месяца в размере ***. Согласно п. 4 «Предложения о заключении договоров», все платежи в погашение кредита и выплате процентов, должны были осуществляться ответчиком на его счет № ***, открытый в ЗАО Банк «Советский». В связи с неоднократным неисполнением, начиная с *** года, ответчиком своих обязательств по погашению кредита, истцом в адрес ответчика Еловского А.А. *** направлено уведомление о досрочном погашение задолженности по кредиту( л.д. 20). Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен. Таким образом, по состоянию на *** задолженность по кредиту составляет ***., что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору. ( л.д. 8).

Судом установлено и подтверждается представленными истцовой стороной доказательствами, что со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере ***., что подтверждается платежным поручением *** от *** года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Еловскому Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Еловского Александра Александровича, *** года рождения, место рождения ***, в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 07 марта 2014 года

Дело № 1-68/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ГЛУШЕНОК Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска – МАКСИМЕНКО Н.П., помощника прокурора Володарского района г.Брянска – МАМОТЬКО Е.Н.,

подсудимого – Еловского А.А.,

защитника – адвоката СВИРИДОВОЙ Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Еловского А.А.,

<сведения исключены>

<сведения исключены>

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Еловский А.А., находясь на пустыре около бассейна «НОУ УСЦ ДОСААФ г.Брянска», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в целях личного употребления, приобрел путем находки сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 14,0 грамм, которое относится к значительному размеру, и незаконно хранил его при себе в кармане куртки до задержания сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области. В тот же день в период времени с 16 часов 52 минут до 17 часов 20 минут в ходе личного досмотра, производимого в административном здании ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, данное наркотическое средство было обнаружено и ...

...изъято у Еловского А.А.

Подсудимый Еловский А.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии и подтвердил обстоятельства совершенного им преступления. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым приехал в г.Брянск. Около 16 часов 30 минут он, находясь около торгового центра «Речной» в Володарском районе г.Брянска, решил пойти прогуляться рядом с территорией учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, так как ранее отбывал там наказание. Следуя к ИК-1 и проходя по пустырю, расположенному у бассейна ДОСААФ г.Брянска, он увидел на земле полиэтиленовый сверток, обмотанный скотчем и решил посмотреть, что в нем находится. Внутри свертка он обнаружил сотовый телефон марки «Нокиа», 5 сим-карт сотового оператора «TELE-2», 1 сим-карта сотового оператора «Мегафон», а также газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое как он предположил является марихуаной. Телефон и сим-карты он решил использовать в своих нуждах, а наркотическое средство позже употребить путем курения, в связи с чем найденный сверток поместил в карман своей куртки. После этого, он направился в сторону учреждения ФКУ ИК-1 и находясь в 30 метрах от ограждения запрещенной зоны ИК-1 был задержан сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области. В ходе личного досмотра у него в кармане куртки было обнаружено наркотическое средство. В совершенном преступлении раскаивается.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Еловского А.А. в правом кармане куртки черного цвета был обнаружен полимерный сверток зеленого цвета, в котором находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Количество наркотического средства, определенное после высушивания до постоянной массы, составило 14,0 г.

Указанные обстоятельства Еловский А.А. также подтвердил при проведении проверки показаний на месте, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в протоколе, согласно которому Еловский А.А., находясь на прилегающей территории, расположенной в районе участка №.... охраняемого объекта ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области по адресу: <адрес> указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он путем находки приобрел наркотическое средство марихуана.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Еловского А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании подтвердил показания данные им на предварительном следствии и показал, что он состоит в должности опреуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут он, совместно с заместителем начальника ОО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области ФИО7 и опреуполномоченным первого штурмового отделения ОСН УФСИН России по Брянской области ФИО8 находился на прилегающей территории в районе участка №.... охраняемого объекта ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области. В 10 метрах от ограждения запретной зоны учреждения они увидели Еловского А.А., который ранее отбывал наказание в ИК-1. Так как Еловский А.А. стал от них убегать, они его задержали и доставили в административное здание ФКУ ИК-1. Опреуполномоченным Свидетель №1 в отношении Еловского А.А. был составлен протокол административного задержания и протокол административного доставления. Затем сотрудником ОКОН УМВД России по г.Брянску ФИО9 в присутствии в двух понятых был произведен личный досмотр Еловского А.А., в ходе которого у последнего в правом наружном кармане куртки был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, мобильный телефон марки «Nokia», 5 сим-карт мобильного оператора «Теле 2» и одна сим-карта мобильного оператора «Мегафон», которые были изъяты и упакованы в присутствии понятых, также были оформлены необходимые документы.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, и дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, расхождений в показаниях свидетелей не имеется.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудника полиции на добровольной основе присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Еловского А.А., в ходе которого у последнего были обнаружены бумажный сверток с веществом растительного происхождения, телефон марки «Nokia», 5 сим-карт мобильного оператора «Теле 2» и одна сим-карта мобильного оператора «Мегафон». При этом, Еловский А.А. от дачи пояснений отказался. После этого были составлены необходимые документы, с которыми он ознакомился и расписался, изъятые предметы были опечатаны в его присутствии.

Из оглашенных показаний, данных на предварительном следствии свидетелем ФИО7 следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут он, совместно с опреуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Свидетель №1 и опреуполномоченным первого штурмового отиделения ОСН УФСИН России по Брянской области ФИО8 находился на прилегающей территории в районе участка №.... охраняемого объекта ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области. В 10 метрах от ограждения запретной зоны учреждения они увидели Еловского А.А., который ранее отбывал наказание в ИК-1. Так как Еловский А.А. стал от них убегать, они его задержали и доставили в административное здание ФКУ ИК-1. Опреуполномоченным Свидетель №1 в отношении Еловского А.А. был составлен протокол административного задержания и протокол административного доставления. Затем сотрудником ОКОН УМВД России по г.Брянску ФИО9 в присутствии в двух понятых был произведен личный досмотр Еловского А.А., в ходе которого у последнего в правом наружном кармане куртки был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, мобильный телефон марки «Nokia», 5 сим-карт мобильного оператора «Теле 2» и одна сим-карта мобильного оператора «Мегафон», которые были изъяты и упакованы в присутствии понятых, также были оформлены необходимые документы.

Из оглашенных показаний, данных на предварительном следствии свидетелем ФИО9 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Брянску. ДД.ММ.ГГГГ в он по сообщению дежурной части ОП №.... УМВД России по г.Брянску выезжал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области и проводил личный досмотр административно задержанного Еловского А.А., в ходе которого у последнего был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного поисхождения, мобильный телефон марки «Nokia», 5 сим-карт мобильного оператора «Теле 2» и одна сим-карта мобильного оператора «Мегафон», которые были им изъяты и упакованы в присутствии понятых, также были оформлены необходимые документы.

Из оглашенных показаний, данных на предварительном следствии свидетелем ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудника полиции на добровольной основе присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Еловского А.А., в ходе которого у последнего были обнаружены бумажный сверток с веществом растительного происхождения, телефон марки «Nokia», 5 сим-карт мобильного оператора «Теле 2» и одна сим-карта мобильного оператора «Мегафон». При этом, Еловский А.А. от дачи пояснений отказался. После этого были составлены необходимые документы, с которыми он ознакомился и расписался, изъятые предметы были опечатаны в его присутствии.

Все вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности Еловского А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Суд признает достоверными также показания подсудимого Еловского А.А., поскольку они согласуются и не противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Выводы в исследованном в суде и приведенном в приговоре экспертном заключении полны, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, исследования проведены лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, заключение эксперта соответствует закону.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, действия подсудимого Еловского А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Еловскому А.А. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Еловский А.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время Еловский А.А. хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, иным болезненным состоянием, слабоумием не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Еловский А.А. не нуждается. Наркоманией Еловский А.А. не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, а также с учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Еловского А.А., как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Еловского А.А., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, Еловский А.А. имеет непогашенную судимость, ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории особо тяжких. В настоящее время обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд назначает Еловскому А.А. наказание в виде лишения свободы, так как считает, что исправление Еловского А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Наказание подсудимому Еловскому А.А. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еловского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Еловскому А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Еловскому А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Еловскому А.А. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет зеленого цвета и бумажный конверт с наркотическим средсьвом каннабис (марихуана) массой 14,0 грамма (за исключением 0,100 грамма израсходованного в процессе исследований), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Брянску, - уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: В.А. Гаранин