Елсакова Мария Егоровна

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Пахомовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыкиной ФИО12 к Исаковой ФИО13 о выделении обязательной доли в наследственном имуществе,

установил:

Музыкина В.Е. обратилась в суд с иском к Исаковой Т.Е. о выделении обязательной доли в наследственном имуществе.

В обоснование заявленных требований указала, что является наследником обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти отца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в виде <адрес> в г. Нарьян-Маре, поскольку в указанный период являлась получателем пенсии, нигде не работала. Указала, что рассчитывала вступить в наследство после смерти отца. В феврале 2019 года ей стало известно, что указанная квартира принадлежит на праве собственности Исаковой Т.Е. Полагает, что имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, в связи с чем просит выделить ей обязательную долю в наследственном имуществе в виде ? доли в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после смерти отца наследство не принимала, действий направленных на принятие наследства не предпринимала, сославшись, что ей не было известно об открывшемся наследстве, а также о том, что она имеет право на него претендовать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы пред...

...ставителю.

Представитель ответчика ФИО10 с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что истец в наследство в установленный законом срок не вступала, в связи с чем отсутствуют основания для выдела доли в наследственном имуществе. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указывая, что ФИО1 было достоверно известно о смерти отца и об оформлении ответчиком наследства.

Третье лицо ФИО3 заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств не направила.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации правонаследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктами 1, 2, 3 ст. 1149 ГК РФ определено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), к завещаниям, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода (ст. 535 ГК РСФСР).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Согласно наследственного дела № с заявлением о принятии наследства, состоящего из ? доли <адрес> в <адрес>, принадлежащей ко дню смерти ФИО5 обратилась ФИО2 Иные наследники по закону, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли спорной квартиры.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составил завещание, которым принадлежащие ему на праве собственности ? доли <адрес> в <адрес> завещал дочери ФИО2 Данное завещание удостоверено нотариусом, занимающимся частной практикой в <адрес>, зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Как следует из наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлением, в котором просила выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО6 При этом в заявлении указано на наличие наследников на обязательную долю, а именно дочерей ФИО11, ФИО1

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе отца ФИО6

При этом, ФИО1 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного нотариусу <адрес>, заверенного нотариусом занимающегося частной практикой в Архангельском нотариальном округе, сообщила, что ей известно об оформлении наследственных прав отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, дочерью умершего ФИО2 В данном заявлении ФИО1 также указала, что наследство по закону, завещанию, завещательному распоряжению в СБ РФ не принимала и принимать не будет, в суд для восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли <адрес> в <адрес>.

На основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО6 истец являлась получателем пенсии по старости, что подтверждается копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО1 являлась наследником на обязательную долю наследства, открывшегося после смерти отца.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч.1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Иными словами, законодательство о наследовании устанавливает, что наследник должен в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства заявить о своих правах на наследственное имущество и совершить необходимые действия для принятия наследства.

В соответствии со статьями 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Вместе с тем, ФИО7 вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств с достоверностью подтверждающие принятия ею наследства после смерти отца.

Напротив, в судебном заседании истец подтвердила, что в наследство после смерти отца не вступала, действий направленных на фактическое принятие наследства не совершала. Более того, указала, что с момента похорон отца в <адрес> не приезжала, судьбой спорного имущества не интересовалась.

Утверждение ФИО7 о том, что ей не было известно об открывшемся наследстве, а также о том, что она имеет право на него претендовать, опровергается материалами дела.

Так, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного нотариусу <адрес>, заверенного нотариусом занимающегося частной практикой в Архангельском нотариальном округе, ФИО7 сообщила, что ей известно об оформлении наследственных прав отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, дочерью умершего ФИО2 В данном заявлении ФИО1 также указала, что наследство по закону, завещанию, завещательному распоряжению в СБ РФ не принимала и принимать не будет, в суд для восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет.

Факт того, что указанное заявление было подписано непосредственно истцом, подтверждается заключением эксперта «Агентства судебных экспертиз» (ИП ФИО8) от ДД.ММ.ГГГГ №.1 согласно которому подпись от имени ФИО1, а также рукописный текст ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой ФИО1

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт ФИО8 надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему разъяснены права эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ.

Суд также учитывает то обстоятельство, что истцу достоверно было известно о смерти отца ФИО6, о наличии в его собственности спорной квартиры, а также что она является наследником первой очереди, что подтвердила в процессе рассмотрения дела.

Кроме того, ФИО7 не учтено, что сам факт права на наследство, безусловно не свидетельствует о его принадлежности наследнику при отсутствии доказательств принятия последним наследственных прав.

Тогда как, принятие наследства является волеизъявлением самого наследника и зависит от активных действий последнего и соответственно от заинтересованности в наследственном имуществе.

Вместе с тем, истец на протяжении 15 лет каких – либо действий направленных и свидетельствующих о принятии наследства не производила, попыток их произвести не предпринимала, судьбой наследственного имущества не интересовалась.

Таким образом, при установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии в течении срока предусмотренного ст. 1154 ГК РФ наследства после смерти отца ФИО6, в связи с чем отсутствуют основания выдела доли в наследстве.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 было достоверно известно о дате смерти отца - ДД.ММ.ГГГГ, а также об оформлении ФИО2 наследственных прав на спорное наследуемое имущество, что следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 с указанного периода времени имела возможность обратиться в суд с иском относительно выдела обязательной доли в наследстве в целях оформления своих прав на наследственное имущество.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя длительное время.

То обстоятельство, что истцу стало известно о том, что единоличное право собственности на спорную квартиру оформлено на ответчика, получив в феврале 2019 года выписку из ЕГРН в данном случае, при установленных обстоятельствах не изменяет дату течения срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделении обязательной доли в наследственном имуществе оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.