Елшанский Сергей Михайлович

№ 2-277/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года с.Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:Судьи Шкляевой Е.В. единолично,

при секретаре Николаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» УР, Е., М. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках и признании недействительными договоров аренды земельных участков,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») обратилось с иском к Администрации <адрес> района, Е., М. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, признании недействительными договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделок.

Исковые требования мотивированы следующим.

В соответствии с договором аренды № от 22.01.2008 года ООО «<данные изъяты>» владеет земельным участком из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м (единое землепользование, состоящее из двух частей: часть 1 с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и часть 2 с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> с разрешенным пользованием: для производства сельскохозяйственной продукции, в границах, указанных в ка...

...дастровом плане земельного участка № 24/08-20 от 16.01.2008 г.

Договор аренды земельного участка заключен сроком с 22.01.2008 г. по 21.01.2057 г. и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР, регистрационный номер № от 03.03.2008 г. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 26.11.2006 г. Его границы уточнены 10.01.2008 г. в соответствии описанием земельных участков от 25.12.2007 г.

В марте 2011 года ООО «<данные изъяты>» была получена кадастровая выписка № 1800/501/11-26166 от 16.03.2011 г. на земельный участок с кадастровым номером №, из которой следовало, что в границах арендуемого Обществом земельного участка исключен (вырезан) земельный участок, которого ранее не существовало на момент заключения договора аренды № от 22.01.2008 г.

Согласно сведениям из кадастровой выписки № 1800/501/11-26166 от 16.03.2011 г. в границах части с кадастровым номером №, арендуемого ООО <данные изъяты>» земельного участка с кадастровым номером №, ближе к южной границе, были исключены части земельного участка. При этом в сведениях о сформированных частях и обременениях, информация по данному участку отсутствовала. В публичной кадастровой карте данный земельный участок числился как аннулированный. Однако, в границах вырезанного земельного участка ООО «<данные изъяты>» ведется обработка территории и осуществляется заготовка кормов для скота.

При выяснении причин изменения границ арендованного земельного участка выяснились следующие обстоятельства.

1. На основании заявления Е. постановлением Администрации МО «<данные изъяты>» от 29.09.2011 № 1793 утверждена схема расположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах кадастрового квартала 18:24:022001 по адресу: УР, <адрес>, в 400 метрах на север от <адрес>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании заявления от 05.10.2011 г. № 18-0-1-56/3064/2011-803 и межевого плана от 05.10.2011 г., подготовленного в соответствии с кадастровым планом территории от 24.02.2010 г. № 1800/501/10-15991 и схемой расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., утвержденного постановлением Администрации <адрес> района от 29.09.2011 г. № 1793, указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 31.10.2011 г. с кадастровым номером №

Постановлением Администрации <адрес> района от 06.11.2011 г. № 2086 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду Е. для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления Администрация <адрес> района и Е. заключили договор аренды от 08.11.2011 г. № земельного участка с кадастровым номером № на срок до 07.11.2016 года, который зарегистрирован 19 декабря 2011 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.01.2013г.

2. На основании заявления М. постановлением Администрации <адрес> района от 31.07.2009г. № 1025 утверждена схема расположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в южной части кадастрового квартала 18:24:022001 с адресным ориентиром: УР, <адрес>, в северо-западном направлении от <адрес>, с разрешенным использованием - для размещения пожарного водоема.

Согласно заявлению от 31.08.2009 г. № 1824/101/09-1168 и межевому плану от 31.08.2009г., подготовленному в соответствии с кадастровым планом территории кадастрового квартала 18:24:022001 от 17.02.2009 г. № 1824/201/09-343 и схемой расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., утвержденной постановлением Администрации <адрес> района от 31.07.2009 г. № 1025, указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 21.10.2009г. с кадастровым номером №. Постановлением Администрации <адрес> района от 31.07.2009г. № 1025 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду М. для размещения пожарного водоема. На основании данного постановления Администрация <адрес> района и М. заключили договор аренды от 27.11.2009 года № земельного участка с кадастровым номером № на срок до 26.11.2014 года, который зарегистрирован 8 ноября 2009 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.01.2013г.

3. В результате проведенной регистрационным органом проверки установлено, что в сведениях государственного кадастра недвижимости допущена техническая ошибка, выразившаяся в неверном определении местоположения границ обособленного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» органом кадастрового учета принято решение об исправлении технической ошибки, согласно которому графическая часть земельного участка с кадастровым номером № (обособленного участка с кадастровым номером №) восстановлена в соответствии с описанием земельных участков от 25.12.2007 г.

После исправления допущенной технической ошибки было выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером № земельных участков с кадастровыми номерами № и №, предоставленных в аренду Е. и М.

4. Постановления Администрации МО «<данные изъяты>» об утверждении схем расположения земельных участков от 29.09.2011г. № 1793, от 31.07.2009г. № 1025, а также постановления Администрации МО «<данные изъяты>» от 06.11.2011г. № 2086, от 31.07.2009г. № 1025 о предоставлении в аренду Е. и М. земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и постановка указанных земельных участков органом кадастрового учета на государственный кадастровый учет, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы ООО «<данные изъяты>».

По мнению истца, указанные постановления Администрации МО «<данные изъяты>» не подлежат применению, поскольку при подготовке схем расположения границ земельного участка с кадастровыми номерами № и № были использованы недостоверные сведения ГКН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в виде кадастрового плана территории. При этом Администрация района знала о предоставлении в аренду ООО «<данные изъяты>» земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № и его фактических границах, а также о наличии договора аренды на данный земельный участок.

Утверждение Администрацией района схем расположения земельных участков, осуществление государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и № и принятие Администрацией МО «<данные изъяты>» постановлений о предоставлении указанных земельных участков в аренду третьим лицам осуществлено на основании документов, подготовленных с использованием недостоверных сведений в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № и предоставленного в аренду истцу.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости восстановлены в соответствии с описанием земельных участков от 25.12.2007г. Наложение графического изображения земельных участков с кадастровыми номерами № и № на земельный участок с кадастровым номером № выявилось после исправления технической ошибки кадастровой палатой и восстановления координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (обособленной части земельного участка с кадастровым номером №) в соответствии с описанием земельных участков от 25.12.2007 года.

Между ООО «<данные изъяты>», Е. и М. существует спор о праве, границах земельных участков с кадастровыми номерами номером №, №, №.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п.8ст.11.2 Земельного кодекса РФ).

Истец считает свои права нарушенными, так как лишился части арендованного земельного участка, которым реально и фактически пользовался, уплачивал за него арендную плату.

Границы образованных земельных участков ответчиков не согласовывались с ООО «<данные изъяты>», что противоречит ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Земельные участки ответчиков образованы с нарушением требований п. 6 ст.11.9. Земельного кодекса РФ, поскольку препятствуют использованию земельного участка истцом

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета должен был проверить наличие или отсутствие пересечений границ земельных участков, а равно как и наложений одного земельного участка на другой, и вынести соответствующее решение о приостановлении кадастрового учета. Данная процедура органом кадастрового учета проведена не была, что повлекло за собой постановку земельных участков на кадастровый учет и, как следствие, возникновение прав третьих лиц в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 18:24:022001:1193 и 18:24:022001:1232.

Администрация <адрес> района при формировании новых участков обязана была учитывать наличие ранее предоставленного в аренду земельного участка.

Наличие технической ошибки в ГКН на момент постановки на кадастровый учет новых участков повлекло за собой наложение земельных участков друг на друга, а не факт ее исправления органом кадастрового учета.

Без прекращения арендных отношений с истцом части спорного земельного участка не могли быть предоставлены ответчикам в аренду.

Договоры аренды земельных участков являются недействительными в силу их противоречия закону.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного в соответствии со ст.3 ГПК РФ, ст.ст.11, 12 ГК РФ, ст.64 Земельного кодекса РФ истец просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках:

- с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: УР, <адрес>, на расстоянии 400 метров к северу от <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для размещения пожарного водоема, расположенного по адресу: УР, <адрес>

Признать недействительными договор аренды земельного участка № от 08.11.2011 года, заключенный между Администрацией МО «<данные изъяты>» УР и Е., и договор аренды земельного участка № от 27.11.2009 года, заключенный между Администрацией МО «<данные изъяты>» УР и М., применив последствия их недействительности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания иска, указав следующее.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при следующих условиях:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускается. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Спорные договоры аренды являются недействительными на основании ст.168 ГК РФ ввиду их несоответствия положениям статей 209 (п.2), 606 ГК РФ и ст.22 (п.2) Земельного кодекса РФ.

Из смысла этих норм права следует, что собственник имущества, в том числе земельного участка, вправе предоставлять в аренду земельный участок, свободный от прав третьих лиц.

Так как спорные земельные участки не были свободны от прав третьих лиц – ООО «<данные изъяты>» - следовательно, договоры аренды являются недействительными, предметом которых являлся земельный участок с кадастровым номером №.

Учитывая, что нормы земельного и гражданского законодательства не предусматривают возможность передачи земельного участка в аренду иным лицам при наличии действующего договора аренды на этот же земельный участок с конкретным лицом, то земельный участок не может быть передан кому-либо в аренду без прекращения арендных отношений с истцом, то есть до момента его изъятия у прежнего арендатора (ст.ст.209, 212, 215, 264 ГК РФ, ст.22 Земельного кодекса РФ).

Кроме того, постановления Администрации о предоставлении в аренду спорных земельных участков являются незаконными, поскольку ими были утверждены схемы границ, которые изготовлены с нарушением закона, а также процедуры межевания и согласования границ.

В нарушение пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», установление границ производилось в отсутствии заинтересованных лиц, межевые знаки в виде естественных или искусственных предметов, фиксирующих местоположение поворотных точек, на местности не закреплялись.

Постановлением Администрации МО «<данные изъяты>» от 27.11.2009г. № 1693 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду М. для размещения пожарного водоема.

Размещение водоема на ручье обусловлено строительством гидротехнического сооружения (плотины).

В нарушение ст.30 Земельного кодекса РФ, постановление о предоставлении земельного участка принято в отсутствии технических условий и решения о проведении торгов (конкурса, аукциона).

Решение Миприроды УР о предоставлении водного объекта в пользование для строительства гидротехнического сооружения на ручье не выдавалось.

Из решения исполкома <адрес> сельского Совета от 02.12.1993г. № 10 следует, что исполкомом дано согласие на строительство пруда площадью <данные изъяты> га в поселке <адрес> в заболоченной зоне на ручье, питающем основной пруд, расположенном на землях совхоза «<данные изъяты>».

Однако, никаких решений об изъятии земельного участка площадью <данные изъяты> га из земель, предоставленных совхозу «<данные изъяты>» на праве бессрочного (постоянного) пользования, исполкомом <адрес> сельского Совета не принималось, а также письменного согласия землепользователя - совхоза «<данные изъяты>» на изъятие земельного участка под строительство пруда получено не было.

Как следует из заявления Е. от 06.06.2011г. о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> га. для личного подсобного хозяйства, спорный земельный участок испрашивался Е. не как находящийся ранее у него в пользовании или в порядке переоформления ранее возникшего права пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, а как вновь образованный земельный участок.

Однако, в нарушение процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной ст.34 Земельного кодекса РФ, впоследствии спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № был сформирован и предоставлен Администрацией МО «<данные изъяты>» Е. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, а не для огородничества.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, coopужений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. 2 ст. 4 Закона « О личном подсобном хозяйстве»).

Согласно п.3 ст.4 Закона «О личном подсобном хозяйстве» полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Из имеющихся документов нельзя определить, какой земельный участок (приусадебный или полевой) был предоставлен Е. на землях сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании представители истца, ООО «<данные изъяты>», Ш., Ж., Т., действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика, Администрации <адрес> района, В1. не признала исковые требования истца, пояснив, что Е. и М. обратились в Администрацию района с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков в <адрес>. В дальнейшем на основании технических проектов расположения границ земельных участков, изготовленных компетентными организациями, были вынесены постановления об уточнении границ земельных участков, изготовлены межевые планы, после чего с Е. и М. были заключены договоры аренды земельных участков сроком на 5 лет. Оба земельных участка на период их заключения уже длительное время обрабатывались М. и Е.. В соответствии с выданными кадастровой палатой кадастровыми планами территории данные земельные участки находились в государственной собственности и входили в состав земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки в установленном законом порядке были поставлены на кадастровый учет, при постановке их на учет кадастровой палатой не было выявлено никаких наложений данных участков с участком, арендуемым истцом. Администрация района, принимая постановления о предоставлении земельных участков в аренду, действовала в рамках своих полномочий. Земли, арендуемые истцом, не были каким-либо образом обозначены на местности и не содержат межевых знаков. В данном случае имеется спор о границах земельных участков. Кроме того, согласно кадастровому паспорту арендуемого истцом земельного участка, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м с большой погрешностью, и данная погрешность значительно больше общей площади земельных участков, предоставленных Е. и М..

Ответчик М. не признал исковые требования ООО «<данные изъяты>», пояснив следующее. Он проживает в <адрес>. За его домом находилась пустая заболоченная местность, по которой протекал ручей. В 1993 году он обратился в <адрес> сельский Совет с заявлением о разрешении ему строительства пруда в указанном месте, и решением исполкома сельского Совета такое разрешение ему было дано. После чего на выделенном участке <данные изъяты> га он начал строительство пруда, вырубал кустарник, делал запруду. В 2008 году он обратился в Администрацию района о предоставлении ему данного земельного участка в аренду для содержания пруда. После изготовления необходимых документов в 2009 году с ним был заключен договор аренды участка.

Ответчик Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении о своем несогласии с иском.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

Ранее в ходе рассмотрения дела данный ответчик пояснил, что в 2011 году он обратился в Администрацию района о предоставлении ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного за прудом за <адрес>. Предварительно в Администрации МО «<данные изъяты>» он узнал, что данный участок входит в состав муниципальных земель. После составления межевого плана и утверждения границ земельного участка с ним был заключен договор аренды земельного участка. Однако фактически данным земельным участком его семья пользовалась с 1992 года, когда участок решением <адрес> сельского Совета был предоставлен в бессрочное пользование его отцу Е. После смерти отца в 1993 году их семья продолжала пользоваться участком, распахивала его, засаживала травой. Пользовались они участком до заключения договора аренды.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в УР, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного третьего лица.

Ранее в судебном заседании представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в УР, Р. поддержала исковые требования ООО «<данные изъяты>», пояснив следующее.

В государственном кадастре недвижимости (ГКН) содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: № № и №.

Участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на учет от 31.08.2009 г. и в соответствии с межевым планом от 31.08.2009г., согласно которому земельный участок сформирован из земель государственной собственности, свободных от прав третьих лиц в соответствии с постановлением Администрации МО «<данные изъяты>» от 31.07.2009г. № 1025. На указанный земельный участок зарегистрировано право аренды М.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления от 05.10.2011 г. и в соответствии с межевым планом от 05.10.2011 г., согласно которому земельный участок сформирован из земель государственной собственности, свободных от прав третьих лиц в соответствии с постановлением Администрации МО «<данные изъяты>» от 29.09.2011 г. № 1793. На указанный земельный участок зарегистрировано право аренды Е.

Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой единое землепользование единое землепользование, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м.

Изначально в состав земельного участка с кадастровым номером № входил также участок с кадастровым номером №. При уточнении местоположения границ в соответствии с описанием земельных участков от 25.12.2007 г. указанный земельный участок был включен в состав земельного участка с кадастровым номером №

При переходе в октябре 2009 года на программный комплекс автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости произошел сбой и обособленный участок с кадастровым номером № выгрузился как актуальный. Данная ошибка произошла в результате программного сбоя.

При проведении проверки документов было установлено, что в сведениях ГКН была допущена техническая ошибка, выразившаяся в неверном определении местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №. После этого было принято решение об исправлении выявленной технической ошибки, в соответствии с которым графическая часть обособленного земельного участка с кадастровым номером № была восстановлена в соответствии с описанием земельных участков от 25.12.2007 г., после чего было установлено, что произошло наложение графической части земельных участков с кадастровыми номерами № и № на земельный участок №.

Основанием для принятия органом кадастрового учета решения о постановке на учет спорных земельных участков явились постановления Администрации района № 1025 31.07.2009 г. и № 1793 от 29.09.2011 г. В связи с тем, что Администрация района осуществляет функции по распоряжению и предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ей было известно о том, что в аренду ООО «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок с кадастровым номером № ей были известны фактические границы указанного земельного участка, следовательно, Администрация МО «<данные изъяты>», нарушив закон, распорядилась земельным участком повторно.

Представитель третьего лица, ООО «<данные изъяты>», директор ООО В2. в судебном заседании пояснил, что по заявлению Е. ООО ««<данные изъяты>» в 2011 году составлялась схема расположения границ земельного участка и в дальнейшем межевой план земельного участка, расположенного в <адрес>. Межевой план составлялся в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, что подтверждалось сведениями из ГКН. После изготовления вновь образованный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.

Представитель третьего лица, ООО «<данные изъяты>, директор ООО Б., в судебном заседании пояснил, что в 2009 году по заявлению М. ООО «<данные изъяты> был составлен технический проект границ земельного участка и межевой план вновь образованного земельного участка, расположенного в <адрес>, из земель, находящихся в государственной собственности. Впоследствии данный образованный земельный участок был надлежащим образом поставлен на государственный кадастровый учет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

На основании договора № от 22.01.2008 года, заключенного между Администрацией <адрес> района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (арендатор) ООО предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: УР, <адрес>, для производства сельскохозяйственной продукции. Указанный земельный участок является единым землепользованием, состоящим из двух частей: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Срок аренды земельного участка определен с 22 января 2008 года по 21 января 2057 года, государственная регистрация аренды произведена 3 марта 2008 года.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН 26 ноября 2006 года. Границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № уточнены 10 января 2008 года в соответствии с описанием земельных участков от 25 декабря 2007 года.

В марте 2011 года ООО на основании сведений кадастровой выписки № 1800/501/11-26166 от 16.03.2011г. выявлено, что в границах арендуемого им земельного участка с кадастровым номером № обозначен иной сформированный земельный участок, в связи с чем ООО обратилось в кадастровую палату за разъяснениями и с требованием привести границы земельного участка в первоначальное положение.

В результате проведенной регистрационным органом проверки установлено, что в сведениях государственного кадастра недвижимости допущена техническая ошибка, выразившаяся в неверном определении местоположения границ обособленного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №

В соответствии с ч.2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – ФЗ № 221) принято решение об исправлении технической ошибки, согласно которому графическая часть земельного участка с кадастровым номером № (обособленного участка с кадастровым номером №) восстановлена в соответствии с описанием земельных участков от 25.12.2007 года.

После исправления допущенной ошибки было выявлено, что в ГКН содержатся сведения о графической части земельных участков с кадастровыми номерами № и № с наложением на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу ст.28 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – ФЗ № 221) постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.

В силу статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. При образовании земельных участков в связи с предоставлением земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ предусмотрена процедура подготовки и утверждения органом местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выполнение заявителем в отношении земельного участка кадастровых работ и обращение с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Законом о кадастре.

Установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН на основании заявления М. и в соответствии с межевым планом от 31.08.2009 г., согласно которому земельный участок сформирован из земель государственной собственности, свободных от прав третьих лиц, площадью <данные изъяты> кв.м, с адресным ориентиром: УР, <адрес>, утвержденного постановлением Администрации МО «<данные изъяты>» от 31.07.2009г. № 1025.

Постановлением Администрации МО «<данные изъяты>» от 31.07.2009 г. № 025 указанный земельный участок предоставлен в аренду М. для размещения пожарного водоема.

На основании указанного постановления Администрация района и М. заключили договор аренды от 27.11.2009 г. земельного участка на срок до 26.11.2014 г. Договор зарегистрирован 08.07.2010 г.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН на основании заявления Е. и в соответствии с межевым планом от 05.10.2011 г., согласно которому земельный участок сформирован из земель государственной собственности, свободных от прав третьих лиц, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: УР, <адрес>, в 400 метрах на север от <адрес>, утвержденного постановлением Администрации МО «<данные изъяты>» от 29.09.2011г. № 1793.

Постановлением Администрации МО «<данные изъяты>» от 08.11.2011г. № 2086 названный земельный участок предоставлен в аренду Е. для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании указанного постановления Администрация района и Е. заключили договор аренды от 08.11.2011 г. земельного участка на срок до 07.11.2016 г. Договор зарегистрирован 19.12.2011 г.

Установлено, что при проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана от 31.08.2009 г. по заявлению М. кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» использовались следующие документы: кадастровый план территории кадастрового квартала 18:24:022001 от 17.02.2009г. № 1824/201/09-343 и схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, утвержденная постановлением Администрации <адрес> района от 31.07.2009 г. № 1025. По сведениям межевого плана земельный участок был сформирован из земельного участка государственной собственности с кадастровым номером 18:24:022001:882 (аннулирован 16.12.2009г.).

Вместе с тем, на момент постановки на кадастровый учет названного земельного участка в кадастре уже содержались сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, входящем в состав единого землепользования № и предоставленного в аренду ООО «<данные изъяты>», фактически расположенного на той же территории, что и вновь образуемый участок.

В последующем было выявлено наложение графической части двух земельных участков № и №, которое образовалось только после исправления технической ошибки кадастровой палатой (решение об исправлении технической ошибки от 11.09.2012г. № КП 24/12-47) в части восстановления изначальных координат характерных точек границ земельного участка № в соответствии с описанием земельных участков от 25.12.2007г.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 31.10.2011 г. на основании заявления Е. от 05.10.2011г. № 18-0-1-56/3064/2011-803 и межевого плана от 05.10.2011г., подготовленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>». При проведении кадастровым инженером кадастровых работ и подготовке межевого плана были использованы следующие документы: кадастровый план территории от 24.02.2010г. № 1800/501/10-15991 и схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, утвержденная постановлением Администрации МО от 29.09.2011 г. № 1753.

На момент формирования земельного участка с адресным ориентиром: <адрес>, в 400 метрах на север от <адрес> площадью <данные изъяты>.м. для ведения личного подсобного хозяйства и при подготовке схемы расположения земельного участка с целью последующего предоставления в аренду Е. были использованы ошибочные сведения государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового плана территории.

Установлено, что причиной наличия в ГКН недостоверных сведений явилось следующее.

При уточнении местоположения границ единого землепользования с кадастровым номером №, предоставленного в аренду обществу «<данные изъяты>», в который входили три обособленных участка с кадастровыми номерами №, №, №

При уточнении местоположения границ в соответствии с описанием земельных участков от 25.12.2007 г. земельный участок с кадастровым номером № был включен в состав земельного участка с кадастровым номером №.

По состоянию на 10.01.2008г. подраздел на обособленный участок с кадастровым номером № был закрыт и сведения в кадастре аннулированы.

В октябре 2009 года с введением программного комплекса автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости произошел программный сбой и обособленный участок с кадастровым номером № выгрузился как актуальный, вследствие чего произошло «наложение» двух участков с кадастровыми номерами № и №

В результате нормализации сведений ГКН в октябре 2009 года было обнаружено данное «наложение» участков и из обособленного земельного участка с кадастровым номером № был «вырезан» контур земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего изменились уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №

В дальнейшем сведения о земельном участке с кадастровым номером № были аннулированы (26.01.2010), при этом границы земельного участка с кадастровым номером № не были восстановлены в изначальном виде в соответствии с описанием земельных участков от 25.12.2007г.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами настоящего гражданского дела, а также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда УР от 6 ноября 2013 года по заявлению ООО «<данные изъяты>» к Администрации <адрес> района и ФГБУ «<данные изъяты>» по УР о признании незаконными постановлений Администрации от 29.09.2011 г. № 1793, от 06.11.2011 г. № 2086, от 31.07.2009 г. № 1025, от 27.11.2009 г. № 1693., признании незаконными действий кадастровой палаты по осуществлению кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №, признании незаконным отказа Администрации в приобретении ООО в собственность земельного участка с кадастровым номером №

Указанным решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных ООО «<данные изъяты>» было отказано. Указано, что спор о правах и границах земельных участков с физическими лицами (М. и Е.) подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства в суде общей юрисдикции.

При рассмотрении Арбитражным судом УР указанного дела ответчики М. и Е. принимали участие в качестве третьих лиц. В желде также участвовали ООО «<данные изъяты>», Администрация <адрес> района и ФГБУ «<данные изъяты>» по УР.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда УР от 6 ноября 2013 года и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 года, имеют преюдициальное значение для данного дела и оспариванию участвующими в настоящем деле лицами не подлежат.

Указанными выше судебными актами арбитражного суда установлено, что на момент формирования и предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами № и № в государственном кадастре недвижимости содержались недостоверные сведения о наличии земель государственной собственности, свободных от прав третьих лиц, в составе которых и были выделены спорные земельные участки.

Внесение в ГКН указанных недостоверных сведений явилось следствием изложенных выше действий кадастровой палаты.

Как указано в том же решении Арбитражного суда УР, доводы истца о том, что Администрация <адрес> района, осуществляющая функции по распоряжению и предоставлению земельных участков в аренду, должна была владеть информацией о фактических границах предоставленного в аренду ООО «<данные изъяты>» земельного участка, являются оценочными и опровергаются исследованными арбитражным судом доказательствами.

Также необоснованными суд считает доводы истца о нарушении процедуры формирования спорных земельных участков, выразившемся в отсутствии согласования границ земельных участков с истцом.

В силу требований ч.1 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая, что образование новых земельных участков в соответствии со сведениями ГКН осуществлялось из земельного участка и земель государственной собственности, то согласование местоположения границ данных земельных участков в порядке, установленном законом о кадастре не проводится. В данном случае единое землепользование №, предоставленное в аренду истцу, не учитывалось в качестве смежного земельного участка, с арендатором которого являлось обязательным согласование границ вновь образуемых земельных участков. По сведениям межевых планов, доступ к землям общего пользования вновь образуемых земельных участков был обеспечен за счет земель государственной собственности.

Тем не менее, суд считает установленным, что постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № и оспариваемые договоры аренды указанных земельных участков нарушают права истца как арендатора земельного участка №, поскольку на момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков в ГКН уже содержались сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования № и предоставленным в аренду ООО «<данные изъяты>», фактически расположенного на той же территории, что и вновь образуемые участки.

В соответствии со ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Оспариваемые истцом договоры аренды земельных участков являются недействительными на основании ст.168 ГК РФ ввиду их несоответствия положениям ст. 209 ГК РФ, ст.22 ЗК РФ.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах требования истца об исключении из ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и № и признании недействительными договоров аренды указанных земельных участков подлежат удовлетворению, поскольку иным способом восстановить нарушенное право истца является невозможным.

Доводы ответчиков М. и Е. о том, что они являлись и являются пользователями спорных земельных участков и до заключения договора долгосрочной аренды с ООО «<данные изъяты>», не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не относятся к его предмету по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» УР, Е., М. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках и о признании недействительными договоров аренды земельных участков,

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках:

- с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: УР, <адрес>, на расстоянии 400 метров к северу от <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для размещения пожарного водоема, расположенного по адресу: УР, <адрес>

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от 08.11.2011 года, заключенный между Администрацией МО «<данные изъяты>» УР и Е..

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от 27.11.2009 года, заключенный между Администрацией МО «<данные изъяты>» УР и М..

Применить последствия недействительности сделок, обязав стороны возвратив все полученное по сделкам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2014 года.

Судья Шкляева Е.В.