Елшин Павел Владимирович
Дело 12-70/2015
В отношении Елшина П.В. рассматривалось судебное дело № 12-70/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 12 января 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Гладковой Л.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Елшиным П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
№12-70/2015
Р Е Ш Е Н И Е
20 февраля 2015 года
судья Дзержинского районного суда г.Перми Гладкова Л.А.
при секретаре Хрусталевой А.В.
с участием Елшина П.В.
рассмотрев жалобу Елшина П.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 декабря 2014 года,
у с т а н о в и л :
Определением инспектора ДПС роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми К. от 23.12.2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в 18-00 часов по адресу: Адрес в отношении водителей Елшина П.В., П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе Елшин П.В. просит указанное определение отменить в части отсутствия в действиях водителя П. состава административного правонарушения, признать П. виновным в совершении административного правонарушения, мотивируя тем, что он (Елшин П.В.) п. 10.1 ПДД РФ не нарушал. Он, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., двигался по Адрес, обозначенной знаком 2.1 «Главная дорога» в направлении Адрес, со скоростью 50 км/ч. Водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ... при выезде на Адрес со стороны торгового центра «...» не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. Однако инспектор ДПС в справке о дорожно-транспортном происшествии указал на нарушении им (Елшиным П.В.) п. 10.1 ПДД ...
Показать ещё...РФ.
Елшин П.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал по изложенной в ней основаниям.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что определение инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми К. от 23.12.2014 года является законным и обоснованным.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из оспариваемого определения, в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем не содержится каких-либо сведений о виновности какого-либо лица в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.
Процессуальных нарушений административного законодательства при составлении административных документов, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Определение инспектора ДПС роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми К. от 23.12.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Елшина П.В.– без удовлетворения.
Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья –
Свернуть