Елшин Вадим Александрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск, *** 30 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мосов Дмитрий Олегович, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Елшина В.А., <...>

У С Т А Н О В И Л:

Елшин В.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно 11.05.2021 года в 20 час. 00 мин. при посещении магазина «ХлебСоль» по адресу: г. Иркутск, *** деятельность которого не приостановлена, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинскую или гигиеническую маску и т.п.), всоответствии с требованиями методических рекомендаций «МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018 года, чем нарушил требования пункта 1 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-19» (порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки), утвержденные Указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг.

То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушение правила поведения при вве...

...дении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Елшин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе производства по делу Елшин В.А. пояснял, что он действительно не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания при посещении магазина, вину признал.

Согласно рапорту УУП ОП*** МУ МВД РФ «Иркутское» Т.,11.05.2021 года в 20 час. 00 мин. в магазине «ХлебСоль» по адресу: г. Иркутск, ***,был выявлен Елшин В.А. без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, постановлено определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно «Правилам поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», установленных Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 N 279-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями "МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Елшин В.А., находясь на территории Иркутской области, где во исполнение п. 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуация и режим самоизоляции граждан, не выполнил установленные «Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в связи с чем, его следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, способствовавшие его совершению, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, и полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, находя его справедливым и соответствующим содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Елшина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.О. Мосов

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Неверова В.В., потерпевшего ФИО3, подсудимого Елшин.В., защитника – адвоката Азимовой Л.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елшин.В., родившегося ****год в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, ранее судимого:

- приговором Качугского районного суда <адрес> от ****год по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбывшего ****год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Елшин.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ****год около 03.00 часов Елшин.В., находясь в гостях у ФИО3 в <адрес> в г. Иркутске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 после распития спиртных напитков уснул, и за его действиями не наблюдает, а находившиеся совместно с Е...

...лшин.В. в квартире ФИО3 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 поддерживают с подсудимым дружеские отношения, ввиду чего никому не сообщат о совершении им преступления, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- планшетный компьютер «<...> рублей;

- сотовый телефон «<...> рублей;

- сотовый телефон «<...> рублей;

- сотовый телефон «<...> рублей;

- цифровой фотоаппарат «<...> рублей,

- денежные средства в сумме <...> рублей, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <...>.

После этого, Елшин.В. с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ****год около 03 часов 20 минут, Елшин.В., находясь у <адрес> в г. Иркутске, имея при себе ключи от автомобиля марки «<...>», с государственным регистрационным номером <...>, принадлежащего ФИО3, стоящего возле вышеуказанного дома, имея преступный умысел на угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю, и при помощи ключа к замку зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние.

После этого, Елшин.В. неправомерно завладев автомобилем марки «<...> с государственным регистрационным номером <...> региона, стоимостью <...> рублей, принадлежащим ФИО3, осознавая, что не имеет законных прав на управление транспортным средством и разрешения на его управления от законного владельца, но желая им завладеть и использовать в своих интересах, без цели хищения, проследовал на данном автомобиле по <адрес> г. Иркутска до <адрес> в г. Иркутске, где, не справившись с управлением, совершил наезд на дерево.

Кроме того, ****год около 03 часов 40 минут, Елшин.В., находясь у <адрес> в г. Иркутске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившиеся с ним ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 поддерживают с ним дружеские отношения, ввиду чего никому не сообщат о совершении им преступления, иные лица за его действиями не наблюдают, тайно похитил из салона и багажника автомобиля марки «<...> с государственным регистрационным номером <...>, имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: автомобильной компрессор «<...> рублей; монитор камеры заднего вида, стоимостью <...>, причинив тем самым ФИО3 ущерб на сумму <...>.

Подсудимый Елшин.В. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Елшин.В. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Азимова Л.В. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевший ФИО3 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Неверов В.В. также согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Елшин.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Обсуждая вопрос о квалификации преступления, совершенного Елшин.В. ****год в отношении имущества потерпевшего ФИО3, с причинением ущерба потерпевшему в сумме 3500 рублей, суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. в соответствии со ст. 10 УК РФ и вступившим в законную силу ФЗ № от ****год «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Елшин.В. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о том, что Елшин.В. вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Елшин.В., относятся к категориям небольшой и средней тяжести, направлены против собственности.

Суд учитывает, что ранее Елшин.В. судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Елшин.В., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в способствовании розыску имущества, добытого преступным путем; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елшин.В., не имеется, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, т.к. ранее он судим за преступление, совершенное им в возрасте до 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при указанных данных, размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить Елшин.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с применением правил, установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, о взыскании с Елшин.В. <...> 00 копеек в возмещение причиненного ущерба (т<...>), суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены материалами уголовного дела, в полном объеме признаны подсудимым.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: коробка от планшета, товарный чек на планшет, коробка от сотового телефона «<...>», кассовый чек на сотовый телефон «<...> свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «<...>, планшет «<...>», сотовый телефон «<...>», сотовый телефон «<...>», сотовый телефон «<...>», карта памяти объемом 256 Мб, бинокль, автомобильный компрессор «<...>», две пары кроссовок, автомашина «<...> принадлежащие потерпевшему ФИО3 и находящиеся у него на хранении <...>), по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Елшин.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ****год), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на <...>;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком на <...>;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ****год) сроком на <...>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить <...> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Елшин.В. обязанности официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Елшин.В. в пользу ФИО3 <...>) – в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: коробку от планшета, товарный чек на планшет, коробку от сотового телефона «<...>», кассовый чек на сотовый телефон «<...>», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «<...>», сотовый телефон «<...> сотовый телефон «<...>», карту памяти объемом <...>, бинокль, автомобильный компрессор <...> две пары кроссовок, автомашина «<...>, принадлежащие потерпевшему ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 19 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Крюкова А.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Черных Л.Б., подсудимого Елшина В.А., его защитника – адвоката Мацюка К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Елшина В.А., <...> судимого:

15 июля 2016 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елшин В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, Елшин В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь совместно с А., Я. у <адрес> г. Иркутска, заметил, что открыт вход в гараж, расположенный на территории вышеуказанного дома, при этом внутри гаража находится квадроцикл, в результате чего у Елшина В.А. возник преступный умысел направленный на кражу указанного квадроцикла с незаконны...

...м проникновением в помещение гаража.

Реализуя свой преступный умысел, Елшин В.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями наблюдают только А. и Я., которые в силу дружеских отношений не станут препятствовать его преступным действиям, Елшин В.А., протянул левую руку внутрь гаража, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда, подкатив к себе, тайно похитил принадлежащий Р. квадроцикл красно-черного цвета, в комплекте с ключом зажигания и брелоком, стоимостью 90000 рублей. С похищенным имуществом Елшин В.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Р. значительный ущерб в размере 90000 рублей.

Подсудимый Елшин В.А. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Кукарцева С.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Елшиным В.А. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий и размером причиненного ущерба.

Защитник подсудимого Елшина В.А. – адвокат Мацюк К.В., заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель, потерпевшая Р., согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Елшина В.А. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Елшин В.А. имеет среднее образование, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л. д. №), тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Елшин В.А. является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Елшин В.А. судим, спиртным не злоупотребляет, наркотики не употребляет, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, официально не трудоустроен, подрабатывает в СТО <...>

Согласно бытовой характеристики участкового уполномоченного, Елшин В.А. проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес> с матерью М., работает не официально в должности мойщика. Отношения в семье удовлетворительные. В употреблении наркотических веществ и спиртных напитков замечен не был. Соседями характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. В настоящее время находится на испытательном сроке, состоит на учете в УИИ Октябрьского района (л. д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в следственных действиях, выдал предметы, имеющие значение для дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд назначает Елшину В.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2016 года Елшин В.А. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Совершение Елшиным В.А. аналогичного преступления в период испытательного срока свидетельствует о том, что условное осуждение не способствует исправлению Елшина В.А., поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Елшина В.А. от общества, и не применяет в отношении него условное осуждение.

Согласно ответу начальника филиала по Октябрьскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области осужденный Елшин В.А. в период испытательного срока не имеет нарушений порядка и условий условного осуждения (л. д. №). Вместе с тем, в период испытательного срока Елшин В.А. не исполнил обязанности, возложенные на него приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2016 года – официально не трудоустроился, не возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, поэтому условное осуждение по указанному приговору, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, а окончательное наказание ему следует назначить, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Елшина В.А. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отбывать наказание Елшину В.А. следует, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении. Мера пресечения Елшину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: квадроцикл черно-красного цвета с ключом и брелоком, переданный на хранение потерпевшей Р. - подлежит возвращению законному владельцу Р.; СД-диск с видеозаписью от 20 июня 2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Елшина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

Условное осуждение Елшину В.А. по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2016 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ - отменить.

Назначить Елшину В.А., в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2016 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Елшину В.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать Елшина В.А. по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Разъяснить Елшину В.А., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением к месту лишения свободы под конвоем, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Елшину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Елшина В.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: квадроцикл черно-красного цвета с ключом и брелоком - вернуть законному владельцу Р.; СД-диск с видеозаписью от 20 июня 2017 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Крюков