Ельский Тимофей Алексеевич

№2а-528/2024 (2а-6804/2023)

УИД: 03RS0007-01-2023-008386-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ельского Т. А. к Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... Республики Башкортостан, Призывной комиссии ... ГО ... Республики Башкортостан об оспаривании решения, действий призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ельский Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... Республики Башкортостан, Призывной комиссии ... ГО ... Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии ... ГО ... РБ, принятого в осенний призыв < дата > года о призыве Ельского Т.А. на военную службу, признании незаконным вручение повестки серии РБУС ... для уточнения документов воинского учета с датой явки на < дата >. и повестки серии РБУС ... для призыва на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения, указав в обосновании своих требований на то, что призывной комиссией при проведении медицинского освидетельствования не учтено имеющееся у него заболевание в виде «...», препятствующего прохождению военной службы.

Определением суда (протокольно) от < дата > к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен: ФКУ «Военный комиссариат ...

...Республики Башкортостан».

Административный истец Ельский Т.А., административные ответчики: Призывная комиссия ... РБ, Военный комиссариат Октябрьского и ...ов ..., ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» извещены надлежаще, на судебное заседание не явились.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Как следует из пункта 4 ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 №565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, Ельский Т. А., < дата > года рождения принят на воинский учет в отдел РВК ... РБ < дата >

Решением Призывной комиссии от < дата > Ельскому Т.А предоставлялась отсрочка до < дата > по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

< дата > Ельский Т.А. снят с учета с РВК ... РБ.

В последующем Ельский Т.А. поставлен на учет в РВК Октябрьского и ...ов ... РБ.

< дата > при прохождении медицинского освидетельствования Ельский Т.А. направлен на дополнительное обследование на < дата >

Решением Призывной комиссии ... городского округа ... РБ от < дата >. (протокол ...) Ельский Т.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с установлением категории годности «Б-3».

В связи с предметом поданного административного иска судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО МКЦ «Военврач».

В определении о назначении судебной независимой военно-врачебной экспертизы от < дата > Ельского Т.А. были разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы и непредставления необходимых документов, предусмотренные частью 5 статьи 77 КАС РФ.

ООО «МКЦ «Военврач» дело возвращено без исполнения ввиду неявки Ельского Т.А. для прохождения экспертизы.

Судом повторно определением суда от < дата > назначена военно-врачебная экспертиза повторно в ООО «МКЦ «Военврач».

Однако ООО «МКЦ «Военврач» повторно возвратило дело без исполнения ввиду неявки Ельского Т.А. для прохождения экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При этом копии определений суда от < дата >. о назначении экспертизы Ельскому Т.А. направлены надлежащим образом, однако не получены административным истцом, что свидетельствует о возможности применения судом положений ст.165.1 ГК РФ.

От процессуального поведения административного истца зависела сама возможность проведения указанной экспертизы, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно в целях подтверждения у него заболеваний, препятствующих военной службе, призывник должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы назначенное судом экспертное исследование состоялось, в том числе путем направления в суд ходатайств, касающихся определения и (или) переноса места и времени проведения судебной экспертизы.

Между тем, указанные процессуальные действия со стороны Ельского Т.А. совершены не были, в связи с чем, его поведение допустимо расценивать как направленное на затягивание разрешения административного спора по существу.

Таким образом, Ельский Т.А. уклонился от проведения судебной экспертизы, правом на предоставление суду иного заключения независимого эксперта по своему выбору, что предусмотрено ст.61 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» не воспользовался, чем отказался от реализации права на установление обстоятельств, заявленных им в административном иске.

< дата > по результатам медицинского освидетельствования Ельскому Т.А. была установлена категория годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании статей 72"г" графы 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года.

Решением призывной комиссии Октябрьского и ...ов ... РБ Ельский Т.А. призван на военную службу, между тем на военную службу отправлен не был по причине обжалования решения призывной комиссии.

В связи с указанным, суд принимает в силу положений ст.226 КАС РФ выводы Призывной комиссии ... ГО ... РБ при принятии решения от < дата >, основанные на медицинском освидетельствовании призывника, проведенного в осенний призыв 2023 года, обоснованными.

Тем самым, результаты медицинского освидетельствования гражданина Ельского Т.А., а также сведения из карты медицинского освидетельствования, содержащиеся в личном деле призывника, свидетельствуют о соблюдении процедуры проведения медицинского освидетельствования, в ходе которого у призывной комиссии имелось достаточно оснований для принятия оспариваемого решения.

Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, что являлось основанием для установления категории годности «Б-3».

Учитывая изложенное суд не находит оснований для признания незаконным решения Призывной комиссии ... ГО ... Республики Башкортостан от < дата > о признании Ельского Т.А. «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, поскольку действия Призывной комиссии ... ГО ... Республики Башкортостан осуществлены в пределах своих полномочий, не противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ельского Т. А. к Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... Республики Башкортостан, Призывной комиссии ... ГО ... Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения, действий призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года.