Елсуков Вениамин Геннадьевич

Дело № 2-208/2021

УИД 29RS0011-01-2021-000267-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Вежливцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елсуковой Г. А. к администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Елсукова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» о признании права собственности на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью 2498 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и находящееся на данном земельном участке нежилое здание с кадастровым номером № ***. Свои требования обосновала тем, что указанное недвижимое имущество она приобрела у ООО «АвнюгаЛес» по договору купли-продажи, объекты недвижимости переданы ей по передаточному акту. На момент заключения договора купли-продажи она являлась индивидуальным предпринимателем и договор заключался с ней как с индивидуальным предпринимателем. В настоящее время её деятельность как индивидуального предпринимателя прекращена. ООО «АвнюгаЛес» прекратило деятельность юридического лица __.__.______г., в настоящее время не существует. В государственной регистрации перехода прав собственности Елсуковой Г.А. отказано в виду не предоставления документов, касающихся ликвидации ООО «АвнюгаЛес». Полагает, что является единственным собственником указанного недвижимого имущества, поскольку приобрела их по договору купли-продажи на законных основаниях. Л...

...иквидация юридического лица ООО «АвнюгаЛес» как продавца и прекращение её статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Истец Елсукова Г.А., ответчик администрация МО «Верхнетоемский муниципальный район» и третье лицо ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, просили рассмотреть дело без их участия, против заявленных исковых требований не возражали.

Надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в суд не явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 и ст. 550 ГК РФ по договору купли–продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, путем составления в письменной форме одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (п. 1 ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в ЕГРН.Из представленных документов в судебном заседании установлено, что 05 сентября 2013 года решением № 1 единственного учредителя ООО «АвнюгаЛес» ФИО4 данное Общество ликвидировано. На должность ликвидатора ООО «АвнюгаЛес» назначен ФИО4

__.__.______г. между ООО «АвнюгаЛес» и ИП Елсуковой Г.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела здание конторы общей площадью 253,1 кв.м., кадастровый номер № *** (условный № ***) по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью 2498 кв.м., кадастровый номер № *** по адресу: <адрес>, за общую сумму 20 000 рублей.

Согласно передаточному акту от __.__.______г. продавец передал, а покупатель принял указанное в договоре недвижимое имущество.

Право собственности ООО «АвнюгаЛес» на спорные земельный участок и нежилое здание (контору) подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно справке от __.__.______г., в сделке по продаже имущества ООО «АвнюгаЛес» и ИП Елсукова Г.А. нет заинтересованных лиц, она не является крупной и не требует одобрения в соответствии с действующим законодательством.

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «АвнюгаЛес» прекратило деятельность юридического лица и снято с учета __.__.______г..

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от __.__.______г. № ИЭ№ *** индивидуальный предприниматель Елсукова Г.А. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя __.__.______г..

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о правомерности владения Елсуковой Г.А. указанными земельным участком и нежилым зданием (конторой) в результате отчуждения этого имущества бывшим собственником.

Споров по данному недвижимому имуществу между физическими, юридическими лицами не имеется.

Спорное имущество в реестре федерального имущества, государственного имущества Архангельской области, муниципального имущества МО «Верхнетоемский муниципальный район», МО «Федьковское» не числится, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что Елсукова Г.А. является добросовестным приобретателем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Право собственности истца на рассматриваемый земельный участок и нежилое здание возникает с момента государственной регистрации недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, взыскание судебных издержек с ответчика в рассматриваемом случае невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елсуковой Г. А. к администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Елсуковой Г. А. право собственности на следующее имущество:

- земельный участок общей площадью 2498 кв.м. с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое здание общей площадью 253,1 кв.м. с кадастровым номером № ***, находящееся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2021 года.

Судья Я.А. Королева

Дело № 2-157/2013 Стр.34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

с. Верхняя Тойма 28 марта 2013 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Звягиной Я.А.,

при секретаре Ипатовой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елсукова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад» о возложении обязанности передать оплаченный товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Елсуков В.Г. обратился в суд с иском к ООО «РРТ» Северо-Запад» о возложении на ответчика обязанности передать оплаченный товар в срок до __.__.______г., взыскании неустойки в размере ***, а также компенсации морального вреда в размере ***. Свои требования обосновал тем, что заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля *** и в полном объеме произвел оплату за товар. Ответчик согласно договору купли-продажи обязался передать автомобиль не позднее 14 банковских дней, то есть до 29 января 2013 года. На момент подачи искового заявления, то есть __.__.______г., ответчик свои обязательства по передаче транспортного средства не выполнил.

В судебном заседании Елсуков В.Г. заявил об уменьшении исковых требований, а именно размера неустойки за просрочку предварительно оплаченного автомобиля до ***, пояснив, что на сумму *** ответчик установил в автомобиль дополнительное оборудование. Ходатайствует о заключении мирового соглашения на определенных в нем условиях.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим о...

...бразом, просит суд рассмотреть гражданское дело без его участия и утвердить заключенное между истцом и ним мировое соглашение.

Как следует из представленного суду мирового соглашения подписанного сторонами __.__.______г., об утверждении которого ходатайствуют стороны, ответчик Общество с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад» в срок до __.__.______г. включительно в счет предъявленных истцом Елсуковым В.Г. требований предоставляет истцу на автомобиль *** – товар по Договору купли-продажи транспортного средства № от __.__.______г., комплект следующего дополнительного оборудования и производство следующих работ: коврики в салон 3 см. (4 шт.), коврик в багажное отделение (1 шт.), защита двигателя металлическая (1 шт.), защита МКП (1 шт.), дорожный комплект РРт люкс (1 шт.), автосигнализация Scher-Khan Logicar 2 (1 шт.), модуль обхода штатного иммобилайзера (1 шт.), видеорегистратор Neoline (1 шт.), шиномонтаж, диск литой Replica sb 5 7/17 r17 (4 шт.), обработка днища и арок Мастикой динетрол 479, автопокрышка Nokian HKPL 7 r14 (4 шт.). Истец Елсуков В.Г. отказывается от исковых требований к ответчику ООО «РРТ» Северо-Запад» в полном объеме, в том числе и от требований компенсации морального вреда в размере ***, заявленной в исковом заявлении, компенсации неустойки в размере ***, заявленной в исковом заявлении, в том числе от компенсации неустойки со дня нарушения срока поставки товара по день фактической выдачи автомобиля *** – 7 марта 2013 года. Истец заявляет о полном исполнении ответчиком требований, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» при продаже автомобиля *** по договору купли-продажи транспортного средства № от 31 декабря 2012 года, в том числе ст. 4-10, 23, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Рассмотрев ходатайство сторон о заключении мирового соглашения и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 и 220 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При утверждении мирового соглашения суд прекращает производство по делу, о чем выносит определение.

Как видно из представленных материалов, __.__.______г. между Елсуковым В.Г. и ООО «РРТ» Северо-Запад заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно п. 2.1.1 которого Продавец обязуется передать Товар (***) не позднее 14-ти банковских дней после оплаты Покупателем полной цены Договора. В п. 4.1 указанного договора общая цена Договора составляет ***. Покупателем требование п. 4.1 Договора выполнено в полном объеме, что подтверждается счетами № от __.__.______г., № от __.__.______г. и № от __.__.______г..

Суд находит возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, так как последствия заключения данного соглашения сторонам известны, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, совершено в интересах сторон.

В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Елсуковым В.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад, по которому:

1. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад» в срок до __.__.______г. включительно в счет предъявленных истцом Елсуковым В.Г. требований предоставляет истцу на автомобиль *** – товар по Договору купли-продажи транспортного средства № от __.__.______г., комплект следующего дополнительного оборудования и производство следующих работ: коврики в салон 3 см. (4 шт.), коврик в багажное отделение (1 шт.), защита двигателя металлическая (1 шт.), защита МКП (1 шт.), дорожный комплект РРт люкс (1 шт.), автосигнализация Scher-Khan Logicar 2 (1 шт.), модуль обхода штатного иммобилайзера (1 шт.), видеорегистратор Neoline (1 шт.), шиномонтаж, диск литой Replica sb 5 7/17 r17 (4 шт.), обработка днища и арок Мастикой динетрол 479, автопокрышка Nokian HKPL 7 r14 (4 шт.).

2. Истец Елсуков В.Г. отказывается от исковых требований к ответчику ООО «РРТ» Северо-Запад» в полном объеме, в том числе и от требований компенсации морального вреда в размере ***, заявленной в исковом заявлении, компенсации неустойки в размере ***, заявленной в исковом заявлении, в том числе от компенсации неустойки со дня нарушения срока поставки товара по день фактической выдачи автомобиля *** – __.__.______г..

3. Истец заявляет о полном исполнении ответчиком требований, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» при продаже автомобиля *** по договору купли-продажи транспортного средства № от __.__.______г., в том числе ст. 4-10, 23, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3 в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Я.А. Звягина

Копия верна. Судья Я.А. Звягина