logo

Ельтинова Валерия Денисовна

Дело 2-1534/2023 ~ М-1253/2023

В отношении Ельтиновой В.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1534/2023 ~ М-1253/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чапаевском городском суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Викторовой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ельтиновой В.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ельтиновой В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1534/2023 ~ М-1253/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Чапаевский городской суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Викторова Ольга Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.12.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Максимов Владимир Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ельтинова Валерия Денисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кулагина Олеся Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ООО "ВИП-ДИЗАЙН"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО "ШАШКА ПЛЮС"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 04 декабря 2023 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1534/23 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба от ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <Данные изъяты>, регистрационный знак: <Номер обезличен> <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, транспортного средства <Данные изъяты> гос. знак <Номер обезличен> под управлением ФИО2. Виновником ДТП был признан водитель <Данные изъяты> гос. знак <Номер обезличен> - ФИО2 (далее - Ответчик), которая нарушила ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю <Данные изъяты> регистрационный знак:<Номер обезличен> были причинены механические повреждения, а ФИО3 как собственнику, а/м, - материальный ущерб. Гражданская ответственность Виновника дорожно-транспортного происшествия - ФИО2 не была застрахована. Согласно сведениям, предоставленным Ответчиком, автомобиль был арендован у <Данные изъяты>", согласно договору субаренды транспортного средства без экипажа <Данные изъяты> от <Дата обезличена> В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта Заявитель был вынужден обратиться в независимую оценку. Согласно заключению <Данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <Данные изъяты>, регистрационный знак: <Номер обезличен> без учета износа составила <Данные из...

Показать ещё

...ъяты> (рассчитано на основании Методики Минюста 2018г.). Полагает взыскать с ФИО2, как с непосредственного причинителя вреда, так как именно ее действия по нарушению ПДД РФ находятся непосредственно в причинно-следственной связи между рассматриваемым ДТП и причиненным Истцу материальным ущербом подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Данные изъяты>, регистрационный знак: <Номер обезличен> в размере <Данные изъяты>.

Поскольку Ответчик нарушил свои обязательства, Истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, и оплатил <Данные изъяты>. Истец для обращения с исковым заявление вынужден был оплатить государственную пошлину в размере <Данные изъяты>., что также должно быть взыскано с Ответчика. Дополнительно Истцом понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы, в размере <Данные изъяты>. Данные расходы подлежат взысканию с Ответчика. Истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <Данные изъяты>., что также должно быть взыскано с Ответчика. Кроме того, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена>. предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику были оплачены в размере <Данные изъяты>.

Просит взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО3: материальный ущерб в размере <Данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере 39 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату независимой экспертизы в размере <Данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб. 00 коп., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере <Данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Суд полагает возможным в силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Сторона истца не возражала.

Представитель третьего лица <Данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица <Данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <Данные изъяты>, регистрационный знак: Е174НМ763 VIN: <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, транспортного средства <Данные изъяты> гос. знак <Номер обезличен> под управлением ФИО2.

Виновником ДТП признан водитель <Данные изъяты> гос. знак <Номер обезличен> - ФИО2 (далее - Ответчик), которая нарушила п. 13.10 ПДД РФ- не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, за что привлечена к административной ответственности по 12.13 ч.2 КоАП РФ, что подтверждено административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 567900 рублей, что подтверждается заключением экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Вместе с тем, из ответа ООО «КОНТРОЛ лизинг» транспортное средство <Данные изъяты> гос. знак <Номер обезличен>, <Номер обезличен>: <Номер обезличен>, приобретено <Данные изъяты>» с целью дальнейшей передачи в лизинг <Данные изъяты> <Дата обезличена> заключен договор лизинга с <Данные изъяты> и автомобиль передан указанной организации по акту приема-передачи. <Дата обезличена> по акту приема-передачи автомобиль передан в собственность <Данные изъяты> С момента передачи транспортного средства к <Данные изъяты> перешли обязанности, связанные со страхованием транспортного средства, возмещению ущерба. <Данные изъяты> на момент ДТП не являлось собственником автомобиля.

Автомобиль <Данные изъяты> гос. знак <Номер обезличен> застрахован в Ренессанс страхование, страховой полис <Номер обезличен>, срок страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, на неограниченное число лиц. Страхователем и собственником <Данные изъяты> гос. знак <Номер обезличен> является ООО <Данные изъяты>

Установлено, что с <Дата обезличена> автомобиль <Данные изъяты> гос. знак <Номер обезличен> передан в субаренду от <Данные изъяты> к ФИО6 на основании договора субаренды транспортного средства <Номер обезличен>. Согласно условиям договора субаренды, арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства; с момента подписания акта приема передачи самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный жизни и здоровью и имуществу третьих лиц.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем ответчике – ФИО2, вина которой в причинении ущерба установлена и обязанности которой по возмещению ущерба предусмотрены договором аренды транспортного средства. Истец имеет право на обращение к причинителю ущерба с требованием о взыскании.

Согласно заключению <Данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <Данные изъяты>, регистрационный знак: <Номер обезличен> без учета износа составила <Данные изъяты>.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", принимает их в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Суд полагает взыскать с ФИО2, как с непосредственного причинителя вреда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Данные изъяты>, регистрационный знак: <Номер обезличен> в размере <Данные изъяты>

С учетом отсутствия страхового полиса, у суда имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, предусмотренный статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; почтовые расходы и иные необходимые расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для определения размера материального ущерба истцом понесены расходы на проведение оценки об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <Данные изъяты>., которые являются для истца убытками и подлежат возмещению.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <Данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <Данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <Данные изъяты>, постовые расходы в сумме <Данные изъяты>

Требований об уменьшении судебных расходов не заявлено, при том, что суду не надлежит произвольно снижать данные расходы. Доверенность выдана на конкретное гражданское дело.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> г.р., <Данные изъяты> в пользу ФИО3, <Данные изъяты>, <Данные изъяты> материальный ущерб в размере <Данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <Данные изъяты>., расходы на оплату независимой экспертизы в размере <Данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <Данные изъяты> почтовые расходы по отправке искового заявления в размере <Данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года

Свернуть
Прочие