Елтуков Геннадий Юрьевич

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Инжеватовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1028/2020 Елтукова Г. Ю. к ООО «Строй-Блок» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременный выплаты, компенсации морального вреда, перечислении страховых взносов, выдаче трудовой книжки,

установил:

Истец Елтуков Г.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика ООО «Строй-Блок» заработную плату за период с <Дата> по <Дата>, в размере 511 292,6 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 81 707,21 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 443,06 рублей, неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с <Дата> по <Дата> в размере 196 169,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ответчика перечислить страховые взносы за период с <Дата> по <Дата>, а также выдать трудовую книжку. В обоснование заявленных требований указывает, что с <Дата> был принят на работу в ООО «Строй-Блок» на должность главного инженера. При этом передал ответчику трудовую книжку и документы, подтверждающие квалификацию. Согласно штатному расписанию заработная плата главного инженера составляет ... рублей. Однако, выплату заработной платы ответчик производил ненадлежащим образом, <Дата> на дебетовую карту ему была выплачено 11 745 рублей, <Дата>- 11 745 рублей. 11.10.2019 года посредством почтовой связи он подал заявление об увольнении с занимаемой должности, продублировав его электронной почтой. Направленное почтовым сообщением заявление возвращено 21.11.2019 года. Однако, увольнение ответчиком произведено не было, заработна...

...я плата и причитающиеся компенсации не выплачены, трудовая книжка не возвращена. При обращении в пенсионный орган, выяснил, что работодателем ООО «Строй-Блок» не были перечислены страховые взносы за 2018 год, в 2019 году перечисления таковых произведены в сумме 10 800 рублей. Из полученных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что в 2019 году ему выплачена заработная плата в размере 67 500 рублей за период с <Дата> по <Дата>.

Истцом Елтуковым Г.Ю. в лице представителя - адвоката Корендясева Г.А., действующая на основании доверенности, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строй-Блок» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 указанного Кодекса, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

На основании ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергающихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Судом установлено, что Елтуков Г.Ю. на основании приказа <№> от <Дата> работал в должности главного инженера в ООО «Строй-Блок», о чем в трудовую книжку была внесена запись за <№>.

Штатное расписание ООО «Строй-Блок» на период с <Дата> предусматривало должность главного инженера с окладом ... рублей.

Однако, обязательства по выплате заработной плате работодателем исполнялись ненадлежащим образом-<Дата> на дебетовую карту истцу было перечислено 11 745 рублей, <Дата>- 11 745 рублей.

Желая расторгнуть с ответчиком трудовые отношения, Елтуков Г.Ю. посредством почтовой связи подал заявление об увольнении с занимаемой должности, продублировав его электронной почтой. Направленное почтовым сообщением заявление возвращено 21.11.2019 года.

Однако, до настоящего времени договор с истцом не расторгнут, заработная плата и причитающиеся компенсации не выплачены, трудовая книжка не возвращена.

Проверяя расчет истца о том, что за период с <Дата> по <Дата> сумма невыплаченной ООО «Строй-Блок» заработной платы составляет 511 292,6 рублей, суд находит его обоснованным.

Доказательств выплаты указанной суммы либо иного расчета таковой ответчиком не представлено, таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы в размере 511 292,6 рублей.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответчиком представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты, на основании ст.236 ТК РФ, согласно которому ее размер составляет 81 707,21 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом и полагает необходимым взыскать сумму денежной компенсации в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

На основании ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Елтуков Г.Ю., заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска, указывает, что сумма таковой составляет 42 443,06 рублей. В обоснование требований в данной части представил расчет компенсации за неиспользованный отпуск в 2018 году, в 2019 году. С учетом размера заработной платы- ... рублей в месяц, ежегодного количества дней отпуска, компенсация за неиспользованный отпуск за 2018 год составляет 23 809, 52 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за 2019 год составляет 18 633,54 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом и полагает необходимым взыскать сумму компенсации за неиспользованные отпуска в указанном размере с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств, подтверждающих выплату указанных сумм и опровергающих заявленные Елтуковым Г.Ю. требования ответчиком не представлено, как и иного расчета таковых.

В силу ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен, в том числе, в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Ввиду того, что ООО «Строй-Блок» обязательства, возложенные законом, не исполнил, до настоящего времени не выдал либо не направил Елтукову Г.Ю., в связи с его увольнением, трудовую книжку, которая, в свою очередь, является основным документом при трудоустройстве, истец в настоящее время лишен возможности осуществлять трудовую деятельность и получать заработную плату.

Елтуковым Г.Ю. произведен расчет неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с <Дата> по <Дата> в размере 196 169,77 рублей, который судом принимается ввиду отсутствия доказательств обратного, представленных стороной ответчика либо добытых в ходе разбирательства по делу.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления № 2 Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 г., на основании ст.ст.21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, задержке выплаты заработной платы).

Поскольку, задержка выплаты заработной платы является неправомерным бездействием работодателя, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Между тем, определяя размер компенсации, заявленной истцом в размере 100 000 руб., руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, суд исходит из необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб.

При обращении в пенсионный орган, выяснил, что работодателем ООО «Строй-Блок» не были перечислены страховые взносы за 2018 год, в 2019 году перечисления таковых произведены в сумме 10 800 рублей. Из полученных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что в 2019 году ему выплачена заработная плата в размере 67 500 рублей за период с <Дата> по <Дата>.

В силу ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Базой для начисления страховых взносов, уплачиваемых организациями, являются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в отношении физического лица (п. 1 ст. 421 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В обоснование требования в части обязания ответчика произвести отчисление страховых взносов в пенсионный орган, Елтуков Г.Ю. представил сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Из анализа данного документа следует, что в период с <Дата> по <Дата> отчислений страховых взносов за истца работодателем ООО «Строй-Блок» не производилось. В период с <Дата> по <Дата> (1 и 2 квартал) истцу произведено начисление заработной платы в размере 67 500 рублей, страховые взносы перечислены в пенсионный орган в размере 10 800 рублей. С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд считает требования Елтукова Г.Ю. в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 11 816 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования Елтукова Г. Ю. к ООО «Строй-Блок» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременный выплаты, компенсации морального вреда, перечислении страховых взносов, выдаче трудовой книжки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Блок» в пользу Елтукова Г. Ю. заработную плату за период с <Дата> по <Дата>, в размере 511 292,6 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 81 707,21 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 443,06 рублей, неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с <Дата> по <Дата> в размере 196 169,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 841 612 (восемьсот сорок одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 64 копейки.

Обязать ООО «Строй-Блок» перечислить страховые взносы на Елтукова Г. Ю., за период с <Дата> по <Дата>, а также выдать Елтукову Г.Ю. трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Строй-Блок» государственную пошлину в доход местного бюджета – 11 816 (одиннадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей.

Ответчик – ООО «Строй-Блок» вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2020 г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Инжеватовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 106/2021 Елтукова Г. Ю. к ООО «Строй-Блок» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременные выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, перечислении страховых взносов,

установил:

Истец Елтуков Г.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика ООО «Строй-Блок» заработную плату за период с <Дата> по <Дата>, в размере 511 292,6 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 81 707,21 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 443,06 рублей, неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с <Дата> по <Дата> в размере 340 217,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ответчика перечислить страховые взносы за период с <Дата> по <Дата>, а также обязать ответчика внести изменения записи <№> в его трудовую книжку, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что с <Дата> был принят на работу в ООО «Строй-Блок» на должность главного инженера. При этом передал ответчику трудовую книжку и документы, подтверждающие квалификацию. Согласно штатному расписанию заработная плата главного инженера составляет ... рублей. Однако, выплату заработной платы ответчик производил ненадлежащим образом, <Дата> на дебетовую карту ему была выплачено ... рублей, <Дата>- ... рублей. 11.10.2019 года посредством почтовой связи он подал заявление об увольнении с занимаемой должности, продублировав его электронной почтой. Направленное почтовым сообщением заявление возвращено 21.11.2019 года. Однако, увольнение ответчиком произведено...

... не было, заработная плата и причитающиеся компенсации не выплачены, трудовая книжка не возвращена. При обращении в пенсионный орган, выяснил, что работодателем ООО «Строй-Блок» не были перечислены страховые взносы за 2018 год, в 2019 году перечисления таковых произведены в сумме ... рублей. Из полученных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что в 2019 году ему выплачена заработная плата в размере ... рублей за период с <Дата> по <Дата>. В его трудовую книжку внесена запись за <№> об увольнении 30.06.2019 года. Однако, заявления об увольнении с 30.06.2019 года он не подавал.

Представитель истца Елтукова Г.Ю. - адвокат Корендясева Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Строй-Блок» - директор Соболева Г.С., а также Киреева Ю.О., действующая на основании доверенности, с требованиями Елтукова Г.Ю. не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, а также просили применить срок исковой давности, указывая на то, что таковой истцом пропущен, а доказательств уважительности его пропуска истцом не представлено.

Представители третьих лиц - Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области, ГУ-УПФ РФ в Волжском районе Самарской области, ГУ-Самарского регионального отделения ФСС РФ (в лице филиала № 5), надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представлены пояснения по иску.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 указанного Кодекса, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

На основании ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергающихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Судом установлено, что Елтуков Г.Ю. на основании приказа <№> от <Дата> работал в должности главного инженера в ООО «Строй-Блок», о чем в трудовую книжку была внесена запись за <№>. Желая расторгнуть с ответчиком трудовые отношения, Елтуков Г.Ю. посредством почтовой связи подал заявление об увольнении с занимаемой должности датированное 11.10.2019 г., продублировав его электронной почтой.

В то же время ответчик утверждает, что Елтуков Г.Ю. был уволен из ООО «Строй-Блок» 30.06.2019 года по его желанию, в связи с чем, в его трудовую книжку была внесена соответствующая запись за <№>, датированная указанным числом.

В обоснование позиции о том, что трудовая деятельность Елтукова Г.Ю. в организации ответчика была прекращена не 11.10.2019 года, как утверждает истец, а 30.06.2019 года, ООО «Строй-Блок» представлены приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <№> от 30.06.2019 года.

На основании ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы законодательства, ответчиком письменного заявления об увольнении 30.06.2019 г. от имени Елтукова Г.Ю. не представлено, в приказе <№> от 30.06.2019 года подпись Елтукова Г.Ю. об ознакомлении с ним отсутствует, равно как и запись о невозможности доведения до его сведения либо отказе Елтукова Г.Ю. от ознакомления с приказом.

В то же время истцом в материалы дела представлено заявление об увольнении по собственному желанию от 11.10.2019 года (т.1 л.д.34).

С учетом данных обстоятельств, суд находит установленным и подтвержденным период работы Елтукова Г.Ю. в ООО «Строй-Блок» с <Дата> по <Дата>, за который, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по выплате заработной плате, подлежит взысканию таковая.

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, подлежат удовлетворению требования истца о внесении изменений в запись <№> в трудовой книжке – с указанием даты увольнения 11.10.2019 года.

На основании положений ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание установление даты увольнения Елтукова Г.Ю., из организации ответчика -11.10.2019 года, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о пропуске Елтуковым Г.Ю. срока исковой давности для обращения в суд настоящим иском ввиду того, что обращение в суд с иском состоялось 09.06.2020 года, то есть в пределах установленного срока. Более того, желая защитить нарушенные трудовые права, Елтуков Г.Ю. обращался в прокуратуру Волжского района Самарской области, Государственную трудовую инспекцию, пенсионный орган.

Как указывает истец в обоснование заявленной им позиции, обязательства по выплате заработной плате работодателем исполнялись ненадлежащим образом - <Дата> на дебетовую карту истцу было перечислено ... рублей, <Дата> - ... рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате за период с <Дата> по <Дата> составляет 511 292,6 руб. Истцом произведен расчет подлежащей выплате заработной платы исходя из того, что штатное расписание ООО «Строй-Блок» на период с <Дата> предусматривало должность главного инженера с окладом ... рублей.

До настоящего времени заработная плата и причитающиеся компенсации не выплачены.

Проверяя расчет истца о том, что за период с <Дата> по <Дата> сумма невыплаченной ООО «Строй-Блок» заработной платы составляет 511 292,6 рублей, суд находит его необоснованным.Трудовой договор <№> от <Дата>, согласно условиям которого Елтуков Г.Ю. принимается на работу в ООО «Строй-Блок» на должность главного инженера, работнику устанавливается должностной оклад в сумме ... руб., а также поощрительные выплаты, предусмотренные локальными актами работодателя, истцом не подписан (т.2 л.д.8).

В то же время представленным в материалы дела приказом о приеме на работу объективно подтверждается, что на момент приема на работу Елтукова Г.Ю. в ООО «Строй-Блок»- <Дата> размер его заработной платы составлял ... руб. (т.2 л.д.7).

Согласно приказу директора ООО «Строй-Блок» Соболевой Г.С. от <Дата>, с даты вынесения приказа были внесены изменения в штатное расписание, работникам установлены должностные оклады в иных размерах, в том числе Елтукову Г.Ю.- ... руб. (т.2 л.д.5). Данное обстоятельство также подтверждается штатным расписанием ООО «Строй-Блок» на период с <Дата> по <Дата>, утвержденным приказом организации от <Дата>, штатным расписанием ООО «Строй-Блок» на период с <Дата>, утвержденным приказом организации от <Дата>.

Также МИ ФНС России №16 по Самарской области по запросу суда представлены сведения о доходах Елтукова Г.Ю. за 2018 год, полученных в ООО «Строй-Блок», исходя из содержания которых также усматривается начисление истцу заработной платы в размере 13 000 руб. (т.2 л.д.59-60)

ГУ- Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Самарской области на запрос суда представлены сведения, составляющие пенсионные права Елтукова Г.Ю., из анализа таковых следует, что с <Дата> по <Дата> Елтукову Г.Ю. в ООО «Строй-Блок» начислялась заработная плата в размере ... руб., с <Дата> по <Дата>- в размере ... руб.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд находит подтвержденным факт размера подлежащей выплате Елтукову Г.Ю. заработной платы с <Дата> по <Дата> из расчета ... руб. ежемесячно, с <Дата> по <Дата> из расчета ... руб. ежемесячно. Кроме того, принимая во внимание установление судом факта того, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Строй-Блок» до <Дата>, отсутствие сведений о наличии заработной платы в иной, нежели ... руб. размере в период с <Дата> по <Дата>, суд считает необходимым, при производстве расчета подлежащей взысканию суммы заработной платы, исходить именно из ее размере ... руб.

Учитывая размер ежемесячной платы в вышеперечисленные периоды, факт работы истца в ООО «Строй-Блок» с <Дата> по <Дата> ( 6 мес.) с размером заработной платы ... руб., с <Дата> по <Дата> (6 мес.) и с <Дата> по <Дата> (10 мес.) с размером заработной платы ... руб., общий размер заработной платы, подлежащей выплате ответчиком истцу составил 294 000 руб. (<данные скрыты>).

Вместе с тем, ответчик, заявляя о частичной оплате Елтукову Г.Ю. заработной платы, представил в материалы дела чеки по операции Сбербанк Онлайн, нотариально заверенный протокол осмотра доказательств (информации сети Интернет), согласно которому было осмотрено письмо, полученное посредством электронной почты с использованием почтового ящика <данные скрыты>, распоряжения директора ООО «Строй-Блок» о передаче заработной платы Елтукова Г.Ю., ежемесячно, в подотчет ФИО, для дальнейшей выдачи Елтукову Г.Ю., от <Дата>, <Дата> год, индивидуальную выписку движения денежных средств по счету ФИО, из которой усматривается осуществление переводов денежных средств на счет истца.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что в период работы в организации ответчика Елтукову Г.Ю. было выплачено, в счет оплаты заработной платы 95 000 руб., 50 990 руб., 15000 руб., 30 000 руб., что не отрицалось истцом и не было им опровергнуто, суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере 102 510 руб. (294 000 руб.- 95 000 руб.-50 990 руб.- 15000 руб.- 30 000 руб.=105 510 руб.), поскольку доказательств выплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Произведя расчет денежной компенсации за задержку выплаты, на основании ст.236 ТК РФ, с учетом установленного периода таковой и суммы задолженности по заработной плате, а также частично выплаченных ответчиком, в счет погашения задолженности по заработной плате, сумм, суд приходит к выводу о том, что проценты за задержку выплаты заработной платы с <Дата> по <Дата> составляют 36 434, 17 руб., и полагает необходимым взыскать сумму денежной компенсации в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

На основании ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Елтуков Г.Ю., заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска, указывает, что сумма таковой составляет 42 443,06 рублей. В обоснование требований в данной части представил расчет компенсации за неиспользованный отпуск в 2018 году, в 2019 году. С учетом размера заработной платы- 25 000 рублей в месяц, ежегодного количества дней отпуска, компенсация за неиспользованный отпуск за 2018 год составляет 23 809, 52 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за 2019 год составляет 18 633,54 рублей.

Суд не соглашается с представленным расчетом и, произведя самостоятельный расчет компенсации за неиспользованный отпуск истца, полагает необходимым взыскать сумму компенсации за неиспользованные отпуска в размере 22 681,21 руб. с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств, подтверждающих выплату указанной сумм и полностью опровергающих заявленные Елтуковым Г.Ю. требования в данной части ответчиком не представлено.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления № 2 Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 г., на основании ст.ст.21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, задержке выплаты заработной платы).

Поскольку, задержка выплаты заработной платы является неправомерным бездействием работодателя, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Между тем, определяя размер компенсации, заявленной истцом в размере 100 000 руб., руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, суд исходит из необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб.

При обращении в пенсионный орган, истец выяснил, что работодателем ООО «Строй-Блок» не были перечислены страховые взносы за 2018 год, в 2019 году перечисления таковых произведены в сумме 10 800 рублей. Из полученных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что в 2019 году ему выплачена заработная плата в размере 67 500 рублей за период с <Дата> по <Дата>.

В силу ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Базой для начисления страховых взносов, уплачиваемых организациями, являются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в отношении физического лица (п. 1 ст. 421 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В обоснование требования в части обязания ответчика произвести отчисление страховых взносов в пенсионный орган, Елтуков Г.Ю. представил сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Из анализа данного документа следует, что в период с <Дата> по <Дата> отчислений страховых взносов за истца работодателем ООО «Строй-Блок» не производилось. В период с <Дата> по <Дата> (1 и 2 квартал) истцу произведено начисление заработной платы в размере 67 500 рублей, страховые взносы перечислены в пенсионный орган в размере 10 800 рублей.

Также, ГУ- Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Самарской области на запрос суда представлены сведения, составляющие пенсионные права Елтукова Г.Ю., из которых усматривается, что страхователем ООО «Строй-Блок» сведения для включения в индивидуальный лицевой счет Елтукова Г.Ю. были представлены не за каждый ежемесячный период его работы в организации.

Достоверно установить исполнение ООО «Строй-Блок» обязанности по отчислению ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам на Елтукова Г.Ю. в ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не представляется возможным, ввиду того, что сторонами доказательства как подтверждающие данный факт, так и опровергающий его не представлены. Судом запрошена соответствующая информация в филиале №4 ФСС. Однако согласно полученному ответу <№> от 25.12.2020 года, деятельность Фонда социального страхования не предусматривает проверку сведений о застрахованных лицах, действующим законодательством ведение персонифицированного учета в отчетности ФСС РФ не предусмотрено, сведениями по фамильным спискам работников, а также из заработным латам фонд не располагает. В то же время указанным органом сообщено, что за 2018 год ООО «Строй-Блок» произведено исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам не в полном объеме, что подтверждается представленным отчетом (т.2 л.д.70-74).

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд считает требования Елтукова Г.Ю. в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, и необходимым обязать ООО «Строй-Блок» произвести не перечисленные за период работы Елтукова Г.Ю. с <Дата> по <Дата> платежи по налогам на доходы, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены доверенность <№> от <Дата>, подтверждающая уполномочивание Корендясевой Г.А. на представление интересов Елтукова Г.Ю в том числе в суде, а также квитанция <№> от 26.05.2020 года об оплате представителю денежных средств в размере 15 000 руб.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о завышенном размере стоимости услуг представителя, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количество судебных заседаний с участием представителя, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат снижению до 10 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика ООО «Строй-Блок»

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 11 816 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Елтукова Г. Ю. к ООО «Строй-Блок» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременные выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, перечислении страховых взносов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Блок» в пользу Елтукова Г. Ю. задолженность по заработной плате за период с <Дата> по <Дата> – 102 510 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы с <Дата> по <Дата> – 36 434, 17 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 22 681, 21 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

Обязать ООО «Строй-Блок» произвести не перечисленные за период работы Елтукова Г. Ю. с <Дата> по <Дата> платежи по налогам на доходы, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования.

Взыскать с ООО «Строй-Блок» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск – 4 732, 51 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2021 г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.