Елтышев Денис Владимирович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Коробач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Елтышеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к Елтышеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что между Елтышевым Д.В. и ПАО Сбербанк <дата обезличена> был заключен кредитный договор № на сумму 893 355 руб. 67 коп. на срок 60 мес. с уплатой 14,9% годовых. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата обезличена>, взыскать с Елтышева Д.В. сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 700 020 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг – 647 723 руб. 20 коп., просроченные проценты – 46 675 руб. 22 коп., неустойку – 5 621 руб. 80 коп., также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 16 200 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем вручения судебного извещения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска представителем истца ПАО Сбербанк – Королевой Е.И., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении д...

...ела в свое отсутствие, также в иске указано, что в случае надлежащего извещения ответчика просят рассмотреть дело в очном производстве. Иных ходатайств, заявлений об уточнении требований на момент рассмотрения дела по существу не поступало.

В судебное заседание ответчик Елтышев Д.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации и фактически указанного ответчиком месту проживания, по что подтверждается уведомлениями о вручении, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда от ответчика заявлений или ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской, с учетом письменного ходатайства представителя истца, определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Елтышевым Д.В. был заключен кредитный договор № на сумму 839355 руб. 67 коп. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользованием кредитом – 14, 9% годовых (л.д. 41-43).

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Судом установлено, что в процессе исполнения кредитного договора ответчиком производились платежи, вместе с тем, впоследствии заемщик прекратил погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет погашения задолженности датируется <дата обезличена> (л.д. 44, 45).

В адрес ответчика <дата обезличена> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 17-18), которое оставлено без удовлетворения.

Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, в связи с чем, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 700020 руб. 22 коп., в том числе: просроченные проценты – 46675 руб. 22 коп., просроченный основной долг – 647723 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3823 руб. 50 коп., неустойку за просроченные проценты – 1798 руб. 30 коп. (л.д. 32).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст.319Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты по кредиту), периоде пользования заемными средствами, датах нарушения исполнения обязательств.

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

С учетом обстоятельств дела, анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию денежная сумма в размере 700020 руб. 22 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере 700020 руб. 22 коп., с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 16200 руб. 20 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления в суд (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Елтышеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Елтышева Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 700020 руб. 22 коп., в том числе: просроченные проценты – 46675 руб. 22 коп., просроченный основной долг – 647723 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3823 руб. 50 коп., неустойку за просроченные проценты – 1798 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16200 руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 26.04.2021.