Ембердина Елизавета Витальевна

№2а-359/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 26 июля 2024 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области, выраженное в не рассмотрении заявления и не возбуждении исполнительного производства; обязать ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №2-313/2024-1м; в случае утери исполнительного документа обязать руководителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области направить справку о выдаче дубликата.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2024 года в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области направлен исполнительный документ №2-313/2024-1м в отношении Ембердиной Е.В. Получен 05.03.2024 года. По состоянию на 24.06.2024 года исполнительное производство не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали. Допущенное бездействие нарушает права АО ПКО «ЦДУ» на своевременное получение информации о возб...

...уждении исполнительного производства, лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта. Жалоба по данном вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не направлялась.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Ембердина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу, закрепленному ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании названных решений, действий (бездействия) может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №2-313/2024-1м от 17.01.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Анисимовой С.В. от 08.07.2024 года возбуждено исполнительное производство №239498/24/72010-ИП в отношении Ембердиной Е.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 10 200,00 рублей в пользу АО ПКО «ЦДУ» (л.д.26-28).

Суду представлена обзорная справка по исполнительному производству №239498/24/72010-ИП, согласно которой исполнительный документ зарегистрирован 08.07.2024 года (л.д.29).

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 и 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года N682 устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с п.4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10 декабря 2010 года N682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство по судебному приказу №2-313/2024-1м от 17.01.2024 года было возбуждено спустя значительное время, исполнительный документ поступил 05.03.2024 года (л.д.14-15), исполнительное производство возбуждено 08.07.2024 года и направлено взыскателю посредством электронного сервиса ФССП России.

Таким образом, старшим судебным приставом ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам не исполнена обязанность, предусмотренная ч.2 ст.10 Федерального закона от №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства в установленные сроки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что старшим судебным приставом принимались меры по организации работы подразделения по разрешению вопроса о своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение поступившего от АО ПКО «ЦДУ» заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа №2-313/2024-1м от 17.01.2024 года.

В связи с изложенным, требования АО ПКО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении заявления и не возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Требования о возложении обязанности на ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №2-313/2024-1м; в случае утери исполнительного документа возложить обязанность на начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области направить справку о выдаче дубликата, удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство по заявлению АО ПКО «ЦДУ» возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный срок со дня передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Акционерного общества ПКО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Сидорова В.А., выразившееся в не рассмотрении заявления и не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

В удовлетворении требований в части возложения обязанностей на начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Сидорова В.А. возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №2-313/2024-1м; в случае утери исполнительного документа направить справку о выдаче дубликата - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

№2а-781/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 10 декабря 2024 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Громовой В.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к Ембердиной Е.В. о взыскании недоимки по налогам с ходатайством о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в суд с требованиями к административному ответчику и просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать недоимку в размере 245 рубля 09 копеек, в том числе: земельный налог за 2018 год в размере 118 рублей, за 2019 год – 118 рублей, пени по земельному налогу за 2015, 2016, 2018, 2019 годы в размере 9 рублей 09 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что Ембердина Е.В. является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 НК РФ и обязана уплачивать самостоятельно установленные налоги. Ембердиной Е.В., как собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> исчислен земельный налог за 2015 год – 90 рублей, за 2016 год – 90 рублей, за 2018 год в размере 118 рублей, за 2019 год – 118 рублей, и направлены налоговые уведомления №72956376 от 11 сентября 2017 года со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года, №16169535 от 04 июля 2019 года со сроком уплаты до 02 декабря 2019 года, № 82247222 от 01 сентября 2020 года. В установленный законодательством срок обязанные платежи административный ответчик не уплатил, в связи с чем, в порядке ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ начислены пени по земельному налогу за 2015, 2016, 2018, 2019 года в размере 9 рублей 09 копеек. На основании ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику ...

...сформированы и направлены требования №18045 от 04 сентября 2018 года со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года, №24268 от 29 июня 2020 года со сроком уплаты до 25 ноября 2020 года, №11870 от 01 июля 2021 года со сроком уплаты до 24 ноября 2021 года. Задолженность по земельному налогу физического лица за 2015 и 2016 года погашена. Определением от 02 сентября 2022 года мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен по известному адресу.

Таким образом, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, на основании ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Ембердиной Е.В. были направлены налоговые уведомления №72956376 от 11 сентября 2017 года со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года, №16169535 от 04 июля 2019 года со сроком уплаты до 02 декабря 2019 года, № 82247222 от 01 сентября 2020 года (л.д. №).

В связи с неуплатой в установленный законом срок, ответчику были начислены пени и направлены требования об уплате налогов и пени: №18045 от 04 сентября 2018 года со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года, №24268 от 29 июня 2020 года со сроком уплаты до 25 ноября 2020 года, №11870 от 01 июля 2021 года со сроком уплаты до 24 ноября 2021 года (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 14 октября 2022 года в принятии заявления МИФНС России № 14 по Тюменской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Ембердиной Е.В. задолженности по уплате налогов и обязательных платежей и санкций было отказано, в связи с пропуском установленного 6-ти месячного срока для обращения в суд (л.д. №).

Согласно ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, помимо прочего, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч.2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 ПК РФ следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подастся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требование об уплате недоимки и пени было направлено Ембердина Е.В. о сроком уплаты до 24 ноября 2021 года, в связи с чем, срок для обращения налогового органа в суд истек 24 мая 2022 года, а с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС № 14 по Тюменской области обратилось только в октябре 2022 года.

Таким образом, судом установлено, что налоговый орган обратился в суд со значительным пропуском установленного ч.2 ст.48 НК РФ срока, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, пропустил срок обращения в суд с заявлением о его выдаче, уважительных причин для восстановления срока не имеется, доказательств не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный процессуальный срок является основанием для отказа в удовлетворении административного иска и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, поскольку срок обращения в суд с заявлением административным истцом пропущен без уважительных причин, основания к восстановлению пропущенного срока отсутствуют, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к Ембердиной Е.В. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании недоимки в размере 245 рубля 09 копеек, в том числе: земельный налог за 2018 год в размере 118 рублей, за 2019 год – 118 рублей, пени по земельному налогу за 2015, 2016, 2018, 2019 годы в размере 9 рублей 09 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий