Емченко Юлия Владиимровна

к делу № 2-1221/2025

УИД 01RS0006-01-2024-004966-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Артеменко Н.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Чигиревой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КАДАНО» к Емченко ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «КАДАНО» обратилось в суд с иском к Емченко Ю.В. в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 47872 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2024 г. в размере 13 758,81 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 47 872 рубля, начиная с 29.11.2024 г. по день вынесения судебного акта, а также со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2022 г. истец перечислил ответчику 47 872 рубля, однако указанные денежные средства ответчику не причитались, поскольку между сторонами никогда не существовало каких-либо договорных отношений, равно как и ответчиком никогда не оказывались Обществу никакие услуги, ввиду чего поступившие на счет ответчика денежные средства следует расценивать как ошибочно перечисленные и подлежащие возврату. По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика. В адрес Емченко Ю.В. направлялась досудебная претензия, однако ответа на нее не последовало. За период с 02.08.2022 г. по 28.11...

Показать ещё

....2024 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ составили 13758,81 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «КАДАНО» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Емченко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом путем направления судебной повестки, от получения которой ответчик уклонилась, что не является нарушением порядка извещения в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленным суду письменным возражениям представитель ответчика по ордеру ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений ссылался на то, что вопреки доводам иска к исковому заявлению истец приложил подписанное директором ООО «КАДАНО», а с ноября 2024 года - представителем, подписавшим иск, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны основания произведенной в пользу ответчика выплаты: договор подряда по подбору и оформлению персонала для нужд организации № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Наличие договора и акта выполненных работ полностью исключают неосновательность обогащения применительно к полученной ответчиком сумме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании из текста искового заявления и приложенных к нему доказательств установлено, что 02.08.2022 г. ООО «КАДАНО» перечислило Емченко Ю.В. денежную сумму в размере 47 872 рубля, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32).

В качестве назначения платежа в указанном платежном поручении значится «ИСД 5507. Перечисление по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС.»

При этом по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщена копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 69 - 72), указанного в платежном поручении в качестве назначения платежа.

Из содержания указанного договора следует, что его предметом являлось выполнение Емченко Ю.В. (Исполнитель) по заданию ООО «КАДАНО» (Заказчик) комплекса работ по подбору персонала для нужд Организации (п.1.1).

В состав работ входило выполнение работ по подбору персонала и приему на работу, а ООО «КАДАНО» обязалось принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость работ по настоящему договору составляла 47 872,34 рубля.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ Приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Емченко Ю.В. осуществлено выполнение работ по подбору персонала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 310 часов. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Указанный акт содержит подписи Емченко Ю.В. и представителя ООО «КАДАНО».

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В рассматриваемом случае и стороной истца и стороной ответчика суду представлены копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание которых является тождественным.

При этом представителем ответчика представлена и копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору подряда № от 30.06.2022г.), также указанная в качестве назначения платежа в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания полагать, что копии, предоставленных сторонами документов, не соответствуют подлинникам документов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1, 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имелись договорные отношения, ответчиком были выполнены работы (оказаны услуги), которые были приняты истцом и в соответствии с договором была осуществлена оплата услуг ответчика в размере 47 872 рубля.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем, на стадии рассмотрения дела судом истцом ООО «КАДАНО» не были оспорены ни факт выполнения ответчиком выше названных работ в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и принятие их результата истцом; ни их объем и стоимость. Наличие заключенного между сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено представленным в материалы дела соответствующим договором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенное ООО «КАДАНО» ДД.ММ.ГГГГ перечисление Емченко Ю.В. денежной суммы в размере 47 872 рубля являлось оплатой по договору подряда от 30.06.2022г. № согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), а потому указанная сумма не может быть признана неосновательным обогащением Емченко Ю.В., поскольку связана с возникшими договорными отношениями по выполнению комплекса работ по подбору персонала для нужд Организации.

В связи с этим, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ООО «КАДАНО» к Емченко Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «КАДАНО» к Емченко ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Артеменко

Мотивированное решение суда составлено 12.05.2025 г.

Председательствующий: Н.Г. Артеменко

Свернуть