Емец Александр Александрович

№2а-4172/2024

УИД22RS0013-01-2024-005735-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бийск 06 сентября 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.

при секретаре Анохиной С.В.

с участием помощника прокурора Ануфриевой ФИО18.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» к Емецу ФИО9 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» (далее – МУ МВД России «<данные изъяты>») обратилось в суд с административным иском к Емецу ФИО10 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование требований указано, что решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емеца ФИО11., освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок восемь лет и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрет посещения дошкольных и образовательных учреждений, учреждений культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних; запрета помещения мест проведения детских массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;запрета выезда за пределы муниципального образования <ад...

...рес>

ДД.ММ.ГГГГ Емец ФИО12 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «<данные изъяты>» с заведением дела административного надзора.

В ходе осуществления административного надзора административный ответчик был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на часть 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установитьФИО4 дополнительные административные ограничения на срок до окончания срока административного надзора в виде одной дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации, то есть обязать являться ФИО4 в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации.

Представитель МУ МВД России «<данные изъяты>» Тютрин ФИО13. в судебном заседании требования административного иска поддержал, суду дал аналогичные пояснения.

Административный ответчик Емец ФИО14 пояснил, что постановления мирового судьи не обжаловал, так как был с ними согласен. С ДД.ММ.ГГГГ год работает в ОАО «<данные изъяты>» грузчиком, график 5/2 с 08-00 час. до 17-00 час., но режим работы ненормированный. Не возражает против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав представителя административного истца Тютрина ФИО15, административного ответчика Емеца ФИО16 изучив материалы административного дела, заслушав заключение участвующего в деле старшего помощника прокурора <адрес> Ануфриеву ФИО17, полагавшую, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 названного Федерального законаадминистративный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); (п. 2 в ред. Федерального закона от 06.04.2024 N 69-ФЗ)

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление), в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Частью 3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что Емец ФИО19 был осужден приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по части 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Емеца ФИО20 установлен административный надзор на срок восемь лет и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрет посещения дошкольных и образовательных учреждений, учреждений культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних; запрета помещения мест проведения детских массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ Емец ФИО21. освобождён из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был поставлен на учет в ОП «<данные изъяты>» МУ МВД России «<данные изъяты>» с заведением дела административного надзора.

В тот же день Емец ФИО23 предупрежден о необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного на регистрацию.

Несмотря на проводимую профилактическую работу, находясь под административным надзором, Емец ФИО22. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

-постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,Емец ФИО24 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 час. до 18-00 час. не явился на регистрацию в отдел полиции;

-постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,Емец ФИО25 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел полиции;

-постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Емец ФИО26 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел полиции;

Из справки-характеристики на Емеца ФИО27 составленной ст.УУП ОУУП и ПДН ОП «<данные изъяты>» МУ МВД России «<данные изъяты>» Виноградовой ФИО28 следует, что Емец ФИО29 проживает с женой Козловой ФИО30 по адресу: <адрес>. официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» по адресу:<адрес>, заместитель начальника безопасности. Также является индивидуальным предпринимателем в сфере чистки мебели. Со стороны жены и соседей жалоб не поступало, с их слов характеризуется удовлетворительно.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 Постановления суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Принимая во внимание, что Емец ФИО31. в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а именно, установления одной дополнительной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что, с учетом решения <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ означает обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Дополнение административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица еще одной дополнительной явкой отвечает целям и задачам административного надзора, не носит произвольного характера, направлено на предупреждение совершения Емецом ФИО32 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Федеральным законом от 06.04.2024 N 69-ФЗ внесены в пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" изменения, изложив его в следующей редакции:

"2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);".

Поскольку Емец ФИО33 относится к указанной категории лиц, суд полагает необходимым конкретизировать ранее установленное административное ограничение, приведя его формулировку в соответствии с действующим законодательством.

Конкретизировать административные ограничения, установленные решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емеца ФИО34 вместо запрета посещения дошкольных и образовательных учреждений, учреждений культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних; запрета помещения мест проведения детских массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях установить запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» удовлетворить.

Дополнить Емецу ФИО35,ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения, ранее установленные решением <данные изъяты> городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Конкретизировать административные ограничения, установленные решением <данные изъяты> городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емеца ФИО36,ДД.ММ.ГГГГ:

- вместо запрета посещения дошкольных и образовательных учреждений, учреждений культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних; запрета помещения мест проведения детских массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях установить запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года

Дело № 2-243/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Канарейкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емець А.А., Емець С.В. к ЖСК «Западный», АО «СУ-155» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЖСК «Западный», АО «СУ-155» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договора участия в ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцами и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» - поверенным и действующим от имени ЖСК, у истцов возникли права и обязанности по договору о приобретении в общую совместную собственность указанной квартиры. По этому договору спорная квартира подлежала передаче и оформлению в собственность истцов после окончания строительства жилого дома. Свои обязательства истцы исполнили – денежные средства за указанную квартиру ответчику уплатили, однако ответчик, несмотря на сдачу дома в эксплуатацию, уклоняется от оформления права собственности истцов на квартиру.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей. При этом не сообщили суду об уважительности причинах их неявки и не просили рассмотрет...

...ь дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г.Долгопрудного не явился в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно представив письменный отзыв на иск, согласно которому вышеуказанный дом введен в эксплуатацию. Из предварительного протокола вышеуказанная квартира подлежит передаче инвестору АО «СУ-155».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области «Мособлстройкомплекс» был заключен Инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. № на застройку микрорайона «Центральный» в г. Долгопрудный Московской области, зарегистрированный в Министерстве строительного комплекса Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному контракту в качестве соинвестора было привлечено ЗАО «СУ-155» (в настоящее время АО «СУ-155»), которому по результатам реализации контракта полагались к передаче ряд квартир в построенных домах. Согласно предварительному протоколу распределения квартир АО «СУ-155» подлежала передаче, в том числе и спорная квартира, что подтверждается материалами дела.

Согласно договору субаренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Передовые технологии в строительстве» и АО «СУ-155», ООО «Передовые технологии в строительстве» передало в субаренду земельный участок под строительство в том числе дома, в котором расположена спорная квартира.

АО «СУ-155», являющееся застройщиком, получило разрешение на строительство указанного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, возвело на земельном участке жилой дом. Этот дом введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного Министерством строительного комплекса МО на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СУ-155» заключило с ЖСК «Западный» договор инвестирования №, по которому ЖСК «Западный» приняло участие в инвестировании строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, по результатам чего имело право на получение ряда квартир в этом доме, в том числе и спорной.

ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК «Западный», и истцами был заключен договор об участии в ЖСК №. По этому договору истцы уплачивают ЖСК, как указано в договоре вступительный, членский и паевой взнос, а по окончании строительства жилого дома в собственность истцов подлежит передаче спорная квартира. Доказательств того, что спорная квартира не подлежала передаче ЖСК «Западный» ответчиками не представлено, возражений по иску не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу указанной нормы суд считает установленным, что спорная квартира подлежала передаче ЖСК «Западный» и последнее имело право распоряжаться правами на данную квартиру.

Несмотря на окончание строительства жилого дома, до настоящего времени квартира не передана в собственность истцов.

Суд, оценивая указанный договор, заключенный в том числе истцами и ответчиком, считает, что фактически между указанными лицами возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств истцов в строительство жилого дома и последующей по окончании строительства передачей спорной квартиры в собственность истцов. Отношение по приобретению истцами указанной квартиры не являются отношениями, вытекающими из членства в ЖСК, поскольку ЖСК «Западный» не соответствует требованиям ст. 110 ЖК РФ, т.к. не является застройщиком земельного участка, на котором возведен жилой дом.

При этом свои обязательства по оплате спорного жилого помещения истцы исполнили, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени право собственности истцов на квартиру не оформлено.

Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

Как установлено, между истцами, ответчиками был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцами в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры.

Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, имеются основания для возникновения у истцов права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию.

Представитель третьего лица – администрации г. Долгопрудного – в отзыве подтвердил факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и ввода в эксплуатацию дома по указанному адресу.

При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, поставлено на кадастровый учет.

При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение. Поскольку истцы находятся в браке, на квартиру должна возникнуть общая совместная собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емець А.А., Емець С.В. к ЖСК «Западный», АО «СУ-155» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Емець А.А., Емець С.В. право общей совместной собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права общей совместной собственности Емець А.А., Емець С.В. на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2016 г.

Дело № 2 – 22/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Вяткиной Г.С.

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

29 января 2013 года

гражданское дело по иску Емец АА, Емец ЛА, Емец ДА к администрации Кормиловского муниципального района и администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность граждан и признании их собственниками квартиры №, расположенной по адресу: Омская область, <адрес>

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность граждан и признании их собственниками квартиры №, расположенной по адресу: Омская область, <адрес>

В судебном заседании истица Емец Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году администрация Кормиловского района Омской области на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. предоставила ее семье для проживания квартиру №, расположенную по адресу: Омская область, <адрес>, после чего они всей семьей вселились в нее. ДД.ММ.ГГГГ года она и ее супруг Емец А.М. заключили с администрацией Кормиловского района договор на передачу квартиры в частную собственность. В договоре в графе «граждане» указаны Емец Л.А. и Емец А.М., но не был указан ее сын – Емец А.А., так как в этот период времени он проходил службу в Российской Армии. Тем самым были нарушены его права. Кроме того, указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Просила суд внести изменен...

...ия в договор на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администрацией Кормиловского района и Емец А.М. и Емец Л.А., признав ее, Емец А.М. и Емец А.А. собственниками (по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности) квартиры №, расположенной по адресу: Омская область, <адрес>.

Истец Емец А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Емец А.М., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в суд заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Кормиловского муниципального района Ганжа М.В., не возражал против удовлетворения исковых требований, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Кормиловского городского поселения Зоткин Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явился. Направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Емец Д.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в суд заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. От участия в приватизации квартиры №, расположенной по адресу: Омская область, <адрес>, отказывается.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона (в редакции, действующей на 19.04.1993 г.) передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

Согласно постановлению главы Кормиловского муниципального образования Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Емец Л.А. и Емец А.М.

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что администрация Кормиловского района передала безвозмездно в частную собственность Емец ЛА и Емец АМ квартиру №, расположенную по адресу: Омская область, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В графе «граждане» указаны Емец Г.А. и Емец А.М. Емец А.А. не включен в указанный договор. Договор зарегистрирован в администрации Кормиловского района ДД.ММ.ГГГГ г.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на квартиру №, расположенную по адресу: Омская область, <адрес>, следует, что указанная квартира построена в ДД.ММ.ГГГГ г., состоит из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке о составе семьи №, выданной администрацией Кормиловского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: Омская область, <адрес> проживают Емец А.М., Емец А.А., Емец Д.А. и Емец Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

Судом установлено, что Емец Л.А., Емец А.А., Емец А.М. и Емец Д.А. на момент приватизации спорной квартиры проживали в ней совместно. Однако в договоре передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года приобретателем права собственности на указанное жилое помещение указаны лишь Емец Л.А. и Емец А.М. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности, что противоречит требованиям Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ года № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и нарушает право на приватизацию членов семьи нанимателя жилого помещения, проживавших с ним на момент приватизации, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В связи с чем, суд признает возможным внести изменения в договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Емец Л.А. и Емец А.М. и администрацией Кормиловского района, указав приобретателем права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: Омская область, <адрес> – Емец ЛА, Емец АМ и Емец АА.

Суд считает, что при данных обстоятельствах требования истцов обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.53, 54.1 ЖК РФ, ст.ст. 2,7,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», ст.ст. 12 и 450 ГК РФ, ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Внести изменения в договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Емец ЛА, Емец АМ и администрацией Кормиловского района Омской области.

Признать за Емец ЛА, Емец АМ и Емец АА право собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: Омская область, <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью – <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья: Вяткина Г.С.